Империя и национализм

Didier Chaudet, Florent Parmentier, Benoit Pelopidas. When Empire Meets Nationalism: Power politics in the US and Russia. Ashgate Publishing Ltd, 2013.

Книга трех французских ученых, работающих в Институте политических исследований в Париже, обратили свое внимание на отношения России и США на международной арене.

Книга начинается с литературного отступления: авторы вспоминают фильм «Звездные войны» и Империю. Переходя от кино к политике, авторы сразу постулируют свою основную мысль: в России появляются неоевразийские силы, в Америке сильны неоконсерваторы. И именно эти силы никогда не позволят России и США идти в одном направлении, потому что «и неоконсерваторы, и неоевразийцы имеют такой взгляд на мир, который возрождает империалистскую стратегию».

Вся книга состоит из трех частей одного социально-политического анализа: во-первых, описывается история возникновения вышеописанных течений, их сущность и мера влияния, во-вторых, проводится их сравнение, соотнесятся взгляды неоконсерваторов и неоевразийцев с концептом «Империи» и, в-третьих, приводятся примеры противоборства двух сил на международной арене, а также делаются выводы. Авторы указывают, однако, что анализ проводится ими в условиях ограниченного доступа к информации о неоевразийцах, так как научной литературы, посвященной изучению этого феномена недостаточно.

Сначала авторы рассматривают неоконсерваторов. «Неоконсервативное течение», - заявляют они: «не слишком «нео» и определенно не консервативное». Не вдаваясь в историю развития неоконсервативного течения в США, можно сказать, что оно выросло из антикоммунизма. Примером неоконсерватизма правых демократов в Америке может послужить президентская кампания 2004 года: «Никогда прежде праймериз так ясно не выражали интервенционистскую философию на фоне левого правительства». 

Евразийство же выражает ностальгию русских по империи. Истоки неоевразийства авторы видят в евразийстве и славянофилтстве. В современной России неоевразийство защищает позицию «Третьего пути», противопоставляя себя как просоветским крайне правым силам, так и ультраправым идеологам.

Идеологическая основа неоевразийцев лежит в работах Льва Гумилева. Современным же неоевразийцем авторы называют Дугина. Путин, по их мнению, является «умеренным евразийцем», потому что апеллирует к «традициям, стабильности, патриотизму, сильному государству и социальной солидарности». В целом, они характеризуют неоевразийство следующим образом: «во-первых, неоевразийство соединяет в себе гегемонистское мышление и утверждение национальности, ностальгию по супердержаве, основанную на идее о том, что судьба России лежит в зоне, идущей далеко за пределы её границ; во-вторых, мы хотели бы подчеркнуть, скорее его геополитический, нежели философский аспект, который предполагает враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, и поиск союзов преимущественно в мусульманском мире и в Азии».

Всю вторую главу авторы посвящают тому, чтобы доказать империалистские амбиции неоконсерваторов и неоевразийцев. Рассмотрим подробно неоевразийство.

«В своем философском и культурном аспекте неоевразийство (особенно под влиянием Дугина) заявляет о своих научных основаниях, что объясняет  желание включить геополитику в оправдание гегемонистского национализма». Россия везде ставится в центр глобальной сцены и даже оппоненты неоевразийства, такие как Збигнев Бжезинский, являются удобными врагами и только помогают концентрировать усилия.

Политика, к которой стремятся неоевразийцы, ещё лучше доказывает их стремление к империи: всё нацелено на то, чтобы изменить мир. И единственный политический проект состоит в оппозиции американской «талласократии».

Раскритиковав и неоконсерваторов, и неоевразийцев авторы втретей части демонстрируют, как их взгляды проявляются в международных отношениях, а именно в исламском мире, в Турции, Центральной Азиии Ближнем Востоке.

Авторы считают, что действия России и США, которыми овладели империалистские течения, объяснимы только как ресентимент: обе страны пытаются стать империями, Россия хочет взять реванш, США стремится к всемирному могуществу. «Перспектива примирения увядает день за днем. Конспирологические теории очерчивают образ возможных действий, а прагматичное и искреннее партнерство с предполагаемым изменником, способное погасить вражду, становится невозможным». Проблемы  в Грузии в 2008 году ясно показали, что враждебность возрастает и никакого партнерства не может быть.

Находясь на нейтральной территории, во Франции, и имея возможность непредвзято взглянуть на взаимоотношения России и США, Didier Chaudet, Florent Parmentier и Benoit Pelopidas критически оценивают основанные на имперских амбициях течения, набирающие популярность в обеих странах. Подробно описав американский неоконсерватизм, выросший из антикоммунизма и набирающий обороты в современной агрессивно-интервенционистской международной политике, и русский неоконсерватизм, верящий в мировое предназначение России и призывающий обрести былое имперское влияние, заключают, что их никогда нельзя будет привести к общему знаменателю. И война в Южной Осетии, и нарастающее соперничество в Азии и на Ближнем Востоке тому пример.