Тайская политика, государство и международные отношения

Исторически сложилось, что тайское государство никогда не было похоже на западные демократические страны. Большинство марксистов классифицируют Таиланд согласно марксистскому понятию «азиатского способа производства», так как политическая борьба в Таиланде никогда не заканчивалась безоговорочной победой прогрессивной либеральной элиты. Правящая политическая элита страны, которая сохраняет статус-кво в тайской политической и экономической системе, консервативна и традиционна по своей природе. Эта элита до сих пор формирует важнейшие финансовые интересы страны. В то время как новый компонент элиты возник в либеральной форме среди китайских капиталистов, он все равно вырос за счет накопления капитала. Таким образом, тайское государственное устройство в первую очередь формируется из консервативной элиты.

Тайское государство организуется вокруг бюрократических систем, которые Фред Рик представил в своей книге «Модернизация бюрократической политики» (1966). Прошлая форма этого бюрократического государства была направлена на служение абсолютизму, но с тех пор она превратилась в новую форму бюрократического государственного устройства, которая развивается в качестве представительной демократии. Хотя те, кто хотят участвовать в политической жизни, стимулируют массовую политику, предыдущие демократически избранные правительства по-прежнему формируются из представителей ведущей консервативной элиты, например, из партии Thai Rak Thai (тай. «тайцы любят тайцев»), Партии народной силы и ныне правящей партии Пхыа Тхаи.

Демократическая партия, ранее представляющая прогрессивные либеральные элиты, за последние два десятилетия превратилась в правое крыло правящей элиты, в то время как партия Пхыа Тхаи и ее предшественники возглавили новые капиталистические элиты, более прогрессивные и либеральные. С марксистской точки зрения, Пхыа Тхаи представляют собой союз либеральной прогрессивной элиты и пролетариата, низшего и среднего класса, которые в основном проживают в северных и северо-восточных регионах. Демократическая партия, с другой стороны, представляет собой союз высшего и среднего класса и элиты, которые проживают в основном в Бангкоке и на юге страны. На выборах 2011 года, Пхыа Тхаи получила 269 мест или 48,41% голосов, в то время как демократы получили 159 из 500 мест или 35,15%. По сравнению с предыдущими выборами 2007 года Пхыа Тхаи получила больше на 76 мест, а демократическая партия потеряла 15 мест.

Это иллюстрирует то, как альянс консервативной элиты и среднего класса начали терять свою политическую гегемонию, а альянс либеральной прогрессивной элиты, пролетариата, низшего и среднего класса становятся все более и более влиятельными. Это вызвало политический кризис, при в котором правящая консервативная элита стремится делать все возможное, чтобы свергнуть либеральный прогрессивный альянс. Политические последствия таких действий стали кульминацией кризиса 2006 года, когда консервативная элита восстановила политическую гегемонию после государственного переворота. Этот политический кризис также привел к кризису легитимности веры, аналогично описанному Юргеном Хабермасом в книге «Кризисы легитимности» (1975 г.). Существуют различные формы недовольства и сопротивления, способствующие развитию кризиса, которые привели тайское государство к репрессиям, осуществляемых с помощью армии, полиции, судебной системы и тюрем в такой степени, что эти аппараты начали терять свою эффективность и легитимность.

Таким образом, тайский государство существует, чтобы приносить пользу правящей консервативной элите, что было проиллюстрировано недавними исследованиями марксистской теории капиталистического государства.

Тайское государство существует, чтобы приносить пользу консервативной элите, поскольку Королевское бюро частной собственности (КБЧС) получает в год до 2 трлн бат, согласно оценкам зарубежной прессы. КБЧС – квази-правительственная организация с доступом к государственному бюджету, которая может разработать государственную политику в целях накопления капитала. К примерам представителей консервативной элиты, которые стремятся контролировать государственную политику в отношении накопления капитала, можно причислить семью Сарасин (которую называют тайской «семьей Кеннеди») и компанию Tongkah Harbor, которую возглавляет директор КБЧС. Это обширная и мощная сеть в Таиланде известна как «Сеть монархии», Дункан МакКарго описывал ее в книге «Сети монархии и кризисы легитимности в Таиланде» (2005).

Сеть монархии – крупнейший патронат и система всех центров, связанных с королевской семьей и личными советниками правителя.

Следовательно, основная стратегия тайских международных отношений ориентирована на консервативные элиты и их капитал и бизнес. Хотя некоторые политики могут стимулировать экспорт товаров и услуг, делают они это только для того, чтобы собрать дополнительные налоги для консервативной элиты. Исторически сложилось, что основная стратегия Таиланда в международных отношениях – подчинение глобальным гегемониям. До того, как Таиланд начал подчиняться США, тайская правящая элита склонилась перед Англией и вошла в состав ее колониальной империи, подписав неравный торговый договор. В эпоху фельдмаршала Пибунсонграм Таиланд начал рабски следовать внешней политике США, оказывая им помощь во время войны в Корее и надеясь, что после ее окончания Америка сможет оказать финансовую поддержку в ответ. Следующий премьер-министр, фельдмаршал Сарит Танарат последовал примеру своего предшественника, и консервативная элита поддерживала такую же ​​внешнюю политику. Ситуация начала меняться, когда США проиграли войну во Вьетнаме. Только тогда Таиланд переориентировал свою внешнюю политику, обратившись за помощью к Китаю.

Во время финансового кризиса 1997 года, спровоцированного США и фондами Джорджа Сороса, тайская элита была вынуждена начать еще больше сотрудничать с Китаем.

Получается, наиболее эффективный способ контролировать Таиланд – это контролировать его консервативную элиту. Это особенно актуально сейчас, когда консервативная элита сталкивается с существенными изменениями и предстоящим переходом к новому царствованию. Массовая политика Таиланда, однако, все еще находится в стадии разработки. Путь смены режима к представительной демократии будет весьма непредсказуемым и утомительным, и в принципе нежелательным.

Еще один случай, который стоит упомянуть – это ситуация централизованности Таиланда и его отношение к иностранному господству. Таиланд – страна с высокоразвитым сельским хозяйством, производящая огромное количество продуктов питания, которым можно прокормить большую часть мира. Британцы когда-то закупали тайский рис, чтобы обеспечить продовольствием близлежащие колонии. Расположение самого Таиланда подходит для строительства энергетических узлов или даже атомных электростанции, так как в данном регионе не бывает каких-либо серьезных стихийных бедствий: землетрясений или сильных штормов. Кроме того, расположение Таиланда в центре Азии позволяет свести к минимуму потери энергии при ее транспортировке в другие страны Азии. Кроме того, Таиланд расположен на экваторе, поэтому разрешение международных органов или других стран на использование воздушного, морского или земного пространства не требуется. Таким образом, здесь также удобно строить логистические центры как коммерческие, так и военные. С военной и стратегической точки зрения, те, кто контролируют Таиланд, получат доступ к Индийскому и Тихому океанам, тем самым полностью разрушая внешнюю политику США по «сдерживанию» России и Китая.