審查制度 — 它對主權文化的形上學影響

亞歷山大·杜金論當代自由主義西方的言論審查制度
近年來，從網路審查到社群守則，再到全面的言論審查，思想審查議程不僅在我們的社會中成為熱門話題，而且在哲學上也具有重要的根本性，值得被重點關注和討論。
當代西方文化越來越依賴審查制度，試圖將自由主義議程、民主和多元進步等概念呈現為所有審查的終極標準。當代西方的白左文化越來越多地訴諸於審查制度。那麼實際上，什麼是審查？ 用最的簡單方式來描述它就是：白左政府使用最激進的審查機制消滅任何不符合“民主開放社會”中狹隘和日益排他主義教條的想法、言論、學說和思想的形式。即使今天，在奧斯卡、坎城影展和其他由西方控制的文化圈中，也不能沒有最低限度的名額保留，他們會為了保障多元性而打壓優秀作品的名額：為非傳統形式的性認同、種族多樣性、和反殖民主義話語等騰出空間（實際上全部都是新自由主義的內容）。在過去幾年內，我們見證了民主恐怖主義下西方社群媒體的管理方式。見證了他們對保守主義、極權（威權）主義的審查。我們也見證了他們對假病毒Covid騙局幾乎癲狂和激進的審查。我們當然還經歷了覺醒文化審查（即反對所有異性戀的東西，呼籲所有公民走向性別後現代主義並在發現任何偏離自由價值觀言論時封殺它們）。種族主義是另一個審查制度打擊的重點，因為他站在全球化和種族混合議程的對立面。人們不被允許愛自己的種族、祖先和歷史文化，不被允許認為自己優於其他人並對民族感到驕傲。實際上，針對種族主義的審查是最極端的案例之一。當然，俄羅斯恐懼症（Russophobia）除外，因為俄羅斯在政治上不正確。人們不被允許討厭任何人，除了基督教俄羅斯。在撒旦民主國家，仇視俄羅斯是被鼓勵的。然後我們也有針對“性別歧視”和“愛國主義”的嚴厲審查，（但同樣，烏克蘭激進主義例外，這是受歡迎的，因為它是與“俄羅斯人”的鬥爭）。最後我們有針對性別不平等的審查（例如保護正常的傳統家庭價值）。所有這些審查都有著相同的共通點，它堅持迫使我們避免某些可能冒犯自由社會敏感性的術語，在今天的西方，我們面臨著名副其實的審查制度，這是一個不可否認的事實。
俄羅斯可以效仿西方，或者相反。如果它質疑甚至直接拒絕其規範和規則，俄羅斯本身就會受到西方的審查。我們已經進入了審查時代，現在我們必須真正了解它是什麼。
隱喻的意義
讓我們從一個基本的比喻開始思考這個重要的話題。即使在物理、化學、生物等自然科學中，科學理論的建構也是從科學開始的。- 科學理論的構建始於感性的、有時是純粹詩意的隱喻。沒有隱喻，就沒有原子、物質狀態、等離子體、流體和物質本身的概念。因此，提出審查者形象和審查制度本身的概念是合理的。
讓我們在這裡是考一個問題，面對自由主義歇斯底里的審查，我們反對的是審查這個概念本身？還是自由主義。當聽到「審查者」時，許多人的腦海中會立即浮現出一個心存惡意、局限性和自私的官員形象，他完全沒有才能，也沒有創造力，他故意憎恨人才、嫉妒創造者和天才並試圖讓每個人都遵守同樣的規則。 這個形象激起了排斥，任何關於社會是否有被審查之必要性話題的進一步討論都是圍繞著這個醜陋的漫畫形象（一個低級和庸俗的角色）所展開的。 我們想要這種審查嗎？任何明智的人都會回答“不”、“不可能”。 討論將如何發展從一開始就很清楚了，因此這甚至稱不上討論。 有些人會真誠地憎恨它，其他人會通過爭辯說如果沒有它事情會更糟，而不是捍衛圖像和實際用途本身。如果我們同意這個漫畫式的比喻，我們就有意識地迷失了方向。 我們將無法捍衛審查制度，這意味著最善於辯論和修辭的自由主義者只會將他們的審查制度強加於社會 — 用更優雅的框架、反對仇恨的框架來帶入，並與其它關鍵的形象相結合 — 遭受父權制專橫之苦的婦女，被壓迫者、種族和性少數群體、無證非法移民等人將為那些實施審查規則的人代言。 受害者（或者更確切地說，受害者的人造圖像）現在將為法官甚至劊子手代言。公眾不會意識到在與審查制度的鬥爭中自己將要面對殘酷和不屈不撓的共產主義審查員，他們只是改變了自己的形象，不再那樣稱呼自己，但這並沒有改變他們所做的事情以及他們對社會施加的影響。
如果我們按照Gaston Bachelard的邏輯，我們將不得不改變審查員的形象，我們會得到一個完全不同的畫面。 讓我們把審查員想像成米開朗基羅 (Michelangelo Buanarotti) 他用花崗岩雕刻出了不朽傑作《聖母憐子圖》。 在梵蒂岡的聖伯多祿大殿中，可以找到這件從任何意義上來說都高於完美的絕對傑作。

另一個類似的比喻（也許規模更大，但對基督教思想者來說不夠精緻和直觀）是埃及的獅身人面像，它於公元前3世紀中期被建造，位於吉薩金字塔群旁邊。

如果審查員體現了獅身人面像的埃及建造者或米開朗基羅的形象，那麼他的功能就是從社會的創造潛力中雕刻出一個盡可能接近歷史集體身份的形象（精緻而復雜的神聖形象）。換句話說，審查員是一種宏觀造物主，其材料（岩石）是人們創造能力和創造追求的總和。審查員從岩石中剔除多餘的，留下必要的。一座充滿精神和意義的巨大創造，偉大而優雅的雕像就是這樣誕生的：通過削減多餘的東西。這樣的切割，雖然對大理石本身和岩石的肉體來說是痛苦的，但它是一種更高的創造行為。割去多餘的就是留下本質的，那些秘密地隱藏在花崗岩中並最終從中推導出來的東西。與米開朗基羅一樣，審查員是在無形的大理石塊中看到聖母憐子圖（即基督和上帝之母將他的聖體抱在懷裡）的人。他主權而自由地切掉了阻止圖像穿透礦物黑暗元素的多餘部分。同樣，法老時代的古埃及人看著堅硬的石灰岩，直覺性地在其中認出了雄偉而神秘的形象，人面獅身像。
審查員創造文化，為此他必須擁有最高程度的主權。他知道他必須給予什麼，也知道他必須留下什麼。的確，審查員是一個創造者，一個藝術家，差別在於，他在全社會、全民的層面上行動。因此，他比普通的創造者更依賴於他的立場、人格和品質。普通的藝術創作者有權犯錯誤、反覆進行實驗、失敗。檢查員沒有。他塑造社會、輿論、人們所看到和聽到的、人們心中的想法甚至是靈魂中的形象。這是關鍵的 但同時也充滿危險，它沒有犯錯的權利。從古至今每一個文明都有審查。沒有審查工作文明就無法誕生，我們將如同尚未雕刻的大理石一樣保持在原始的狀態，野蠻的社會。問題並不出在審查制度，而是出在於今天西方錯誤的意識形態（審查者錯誤的立場）。
審查員不是藝術家
審查員和藝術家之間還有一個區別。審查員刪掉不必要的東西。他並沒有取代藝術家，他不是創作能量的承載者。如果審查員是一位創作者，他會簡單地將他的作品與社會的作品等同起來，但這是一條惡毒的道路。檢查員與米開朗基羅不同，因為他不會在作品下方留下自己的簽名。比起藝術家，他是一個苦行者，自願放棄自己的創造潛力、自己的意志，轉而支持集體的、全民的、普遍的工作。他不創造太多，而是讓別人創造。可以理解為，他不創造藝術，他創造藝術家（創造那些他認為能夠創造聖母憐子圖的人）。他去除毛刺並打磨精緻的形狀，但他並不親自創造它們。是的，打磨。他的角色是雕塑家，而不是畫家或詩人。
因此，審查員必須是藝術的守護者，而不是自發的創造者。從這個意義上說，馬丁·海德格爾在他的開創性著作《藝術作品起源》中一系列的定義和表述非常恰當。
重要的是，我們不知道古埃及人面獅身像創造者的名字。他們在岩石中認出了它的特徵，但他們本身與人面獅身像一樣仍然是個謎。在某種程度上，審查者應該更像他們：他的匿名是他主權權力的一部分。
審查員定義了限制，什麼是藝術，什麼是大理石的界限。為了能夠做到這一點，他必須深深地融入他的文化，理解它的邏輯、它的史學方向、它的運作模式和結構。為此，他必須擁有完全、絕對地主權。
作為君主的審查員
重要的是要在一開始就確定審查員不是國家機關。他不能只是一個執行某人命令的官員。在這種情況下，我們不是在與審查員打交道，而是在與審查員的代表、他的使者和信使打交道，真正的審查員往往隱藏在陰影中。御史是絕對主權的承擔者。他不為權力所僱用，也不為權力服務，他是這種權力的一部分，尤其是針對文化領域的有機方面。當然，主權也涉及到其他領域：經濟、外交政策、國防、社會領域和政治思想等。審查員肩負著文化主權的重任。而且在這件事上，沒有人擁有比他更高的權限。誰能教米開朗基羅做事，指導他聖母憐子圖應該是什麼樣子的？或告訴法老人面獅身像應該如何改進？米開朗基羅構思了它，用大理石岩石創造了它。法老用石灰岩雕刻出獅身人面像，別無他人。
當然，米開朗基羅本人和埃及法老並非孤立無援。米開朗基羅是天主教文明的一部分，是佛羅倫薩文藝復興時期真正的兒子，是一種非常特殊的歷史和地理精神的承載者，一種特殊的身份。無論他創造了什麼，他都會創造出基督教元素，他的作品總會從這個角度來切入。聖母憐子圖優於米開朗基羅本身，但在概念化和呈現聖母憐子圖上，米開朗基羅優於所有其他人，所有其他的創作者。在特定的精神背景下，他是至高無上的。在這裡他是完全自由的，但他並沒有擺脫歷史、民族、文化和信仰的「此在」本身。
這樣的概念在人面獅身像的創造者身上可以被看得更清楚。他們是埃及的祭司、傳統的捍衛者，是一種非常特殊神聖性的承載者；如果他們的目光足以在一塊不成形的石頭中認出來自精神世界的存在形象，那麼他們的目光本身從根本上是結構化的、睿智的，並且充滿了從外部環境中收集的圖像。埃及人將人面獅身像藏在他們的靈魂深處。這與他們的身份有著特殊的關係。
同樣，審查員在他所處的歷史時刻反映了他的人民和當時的社會命運。了解並認清這一點後，他就自由了。但他不是自由的。審查官不僅不能擺脫國家、民族的歷史、人民的身份和命運，而且比所有創作者都更依賴於國家。這就是他的命運。
作為司法制度的審查制度
現在，稍等片刻，讓我們轉向審查制度和審查員概念的詞源和起源。這個詞源自拉丁語 Censeo，它的意思包括但不限於：“定義”、“評估”、“賦予意義”、修正，以及“思考”和“假設”。該詞彙的起源是印歐語詞根 *kens- 'to declare'。
從歷史上看，監察員制度起源於古羅馬，獨立於其他政府部門，被要求對物質狀況、公共工程狀況和公共機構的運作進行客觀評估，並監督群體遵守道德。從本質上講，審查員負責正義，負責社會既定規範與事態之間的對應關係。這是對各種群體（包括當權者）和所有實例行為的精神檢查，其基礎是所有人都必須遵守規則和原則規範，無論是從上到下還是從下到上。
換句話說，審查制度是一種保障正義的工具。如果一個社會信奉某些理想，它就必須遵循這些理想，確保沒有任何破壞者。而要做到這一點，就會有審查員。
因此，審查制度不是一種針對大眾的權力工具，而是一種旨在監督各級是否公正的特定超然實例，包括上層和下層，並且具有賦予兩者權力的權力。
因此，Censeo一詞並不僅僅意味著“評估”，而是準確地代表「基於事實而非表面上的公平評估」。它是對真實情況的驗證，與任何人（即使是最高層級的人）想要如何呈現它無關。羅馬意義上的審查可以對應到現代概念中的“審計”，即客觀公正地核查公司、社會、任何規模的組織和每一個人民的真實情況。
然而，為了確保公平，他們首先宣布了真正的價值，所有人都必須知道什麼是公平。這假定審查員屬於一個非常高的存在實例，它可以獨立於元老院和地方法官（如果採用羅馬及其製度），也就是說，獨立於所有部門和權力級別。海德格爾在他的著作中進一步補充說：（這種主權只能由哲學家擁有）。按照柏拉圖的說法，他們是守護者，即“存在的守護者”。因此，審查制度主要是一個關於主權的哲學問題。
盧西恩·布拉加 (Lucian Blaga) 的先驗審查制度
審查制度對哲學的提及迫使我們更仔細地審視這個概念的形上學內容，在這裡我們可以求助於羅馬尼亞哲學家盧西恩·布拉加，他提出了“先驗審查制度”的概念。
為了幫助你理解盧西安·布拉加所說的“先驗審查”是什麼意思，我有必要首先簡單地介紹一下他的哲學理論。布拉加的首要概念是關於至高無上的存在 — 世界的絕對者和創造者是“偉大的匿名者”，各種讚美詞都可以合理地應用於這位偉大的匿名者：“偉大”、“強大”、“唯一”、“智者”、“永恆”等，但除了一個：“宣揚真理的人” 或 “真理本身”。對普通人來說，上帝不能說謊是不言而喻的。但布拉加傾向於相反的論述：如果偉大的匿名者揭露了真相，他的創造力將立即創造出他的絕對雙峰，這將使他短路。所以他被迫說謊，即使不是徹頭徹尾的謊言，至少也不全都是真相，更準確地說，他引入了先驗的審查，所以他被迫說謊，即使不是徹頭徹尾的謊言，至少也不全都是真相，更準確地說，他引入了先驗的審查，但同樣不是在話語中，而是在其充分解釋的基本可能性中。他可能會揭示所有的智慧，但首先他會剝奪接受他揭示的人的理解能力。這就是超驗審查的意思。如果上帝（偉大的匿名者）想要創造一個真正完美和真實的創造，他只會重複他自己，因為只有上帝本身是絕對完美的；但這是不可能的，因為沒有兩個“上帝”；因此，根據布拉加的說法，為了創造萬物，上帝必須自我審查。這種審查制度是對現實結構的某些更高方面的隱藏。
在這裡，我將進一步引入“天堂意識”和“路西法意識”的概念。前者將上帝和現實視為一個連續的三角形整體。它不把握超然批判的存在，認為存在本身是不存在的。後者則相反，承認它，但反抗“先驗的審查”並試圖破解它（“進而成為或取代上帝”）。
將存在的可觸及部分與先驗審查主體分開的那條現實線就是布拉加所說的“神秘視界”。天識認為存在階梯的上升是不間斷的，不會注意到神秘的地平線。路西法意識意識到了神秘地平線，並堅持不懈地尋求描述隱藏在審查面紗後面的那部分存在，使用與神秘地平線下的現實相同的術語和方法。這產生了一種碰撞，我們可以在現代西方文明的狀態中清楚看到這種碰撞的迴聲，現代西方文明已經明確地成為路西法式的文明，並試圖突破神秘的自然秩序面紗：（破譯基因組、創造人工智能、變性手術等）。這些計劃可以反映在下圖中。

在天堂意識和路西法意識中，布拉加本人呼籲第三種方式：不要陷入忽視現實結構的天真天堂意識，但也不要陷入路西法的叛亂。一個凡人必須專注於奧蹟的地平線，接受奧跡，聖禮是自給自足的東西。是的，上帝是不可知的，他給我們的真理永遠不可能是完整的。總會有一些東西隱藏在無法穿透的面紗之下。有些東西總會被審查，而我們永遠不會知道。然而，這就是創造的自由。我們可以隨意想像神秘地平線之外的事物。不是邪惡的科學，而是文化，是上帝要我們做的，他允許我們做的，他鼓勵我們做的。
在這種情況下，審查員具有特殊的意義。他看守著神秘的地平線，以保護它免受撒旦的威脅，保持它的堅不可摧。創造是自由的，只要它繼續尊重先驗的審查員，而審查員發現自己處於被賦予更高使命之人的位置：保護世界的存在，正是在這個狀態下，真理與非真理辯證地交織在一起，直到結束，一個結束，另一個開始，沒有人會知道。直到世界的盡頭。
俄羅斯的審查制度
在推翻了審查員的漫畫形象之後，鑑於布拉加哲學中“先驗審查”的形而上學重要性，我們現在可以不同地看待那些描述古代帝國在歷史上審查制度的已知事實了。讓我們談談俄羅斯帝國的案例。1073年的《伊茲博爾尼克棄書清單》不僅是異端和禁令的清單，而且還包含了遠遠超出聖父遺產的廣泛材料，超越了標準和規範。無論是聖母憐子圖還是人面獅身像，它們清楚地描述了圖像本身，並對比了那些大理石岩石碎片或不適當的偏差路徑，所有不適當和不該存在的東西都被切掉了。在這個意境中否定與肯定有著千絲萬縷的聯繫，總的來說，它是關於揭示形象——完整的正統基督教對真、善、美的看法。與此同時，沉思的深處仍然隱藏著修道院精神。它們在神秘的地平線領域佔有一席之地，正統派對此進行了觀察，但並未試圖直接入侵或批評。
在彼得大帝之後繼任者的領導下，世俗改革將精神審查與世俗審查分開。直到18世紀中頁，世俗審查制度的源泉都是沙皇本人（關於這一點，讓我們回顧一下關於審查員至高無上主權的說法）。後來的俄羅斯沙皇將這項權利授予了不同機構：參議院、科學院、公共教育部、內務部等。但它仍然是某種具有純粹和主權權力的“委員”（授權於沙皇）。它是主權權力的延伸，而不是其他的東西。
19世紀審查制度中一個引人注目的人物是謝爾蓋·謝苗諾維奇·烏瓦羅夫伯爵，他將“正統、專制、民族主義”的斯拉夫原則應用於帝國的整個認識論審查體系 — 文化、教育、政治等。君主支持這一點並承認親斯拉夫主義的正確性，他並沒有為此製定最高審查法典的內容，但仍然以他的最高權威確認了擬議的版本。擔任審查員的是烏瓦羅夫本人，他是19世紀俄羅斯文明與理智的神秘地平線守護者。
曾盡可能嘲笑沙皇審查制度的革命民主派和布爾什維克在1917年掌權後走上了完全相同的道路，引入了嚴格的審查制度，只是基於他們自己的意識形態。布爾什維克並沒有取消審查制度（儘管如果他們想要 完全有能力這麼做），而是引入了他們自己的參數，並且比起沙皇時代的審查員，他們更加積極、偏執和激進地堅持這些參數。
我們在俄羅斯和西方的當代自由主義者身上看到了類似的東西。這些人在他們不喜歡的社會和政權中無情地批評和嘲笑審查制度（你能看見西方民主世界抱怨俄羅斯沒有新聞自由、抱怨伊朗沒有出版自由、抱怨中國的互聯網資訊審查、抱怨朝鮮人民沒有發表反政府言論的自由），這聽上去似乎是反審查的，然而，一旦他們獲得權力，他們就會強加自己的意識形態給本國公民，他們所使用的甚至是更嚴厲、更偏狹、壓制性和限制性的審查制度。今天西方常見的“網路極端主義”和“仇恨言論”是“非新自由主義者”的委婉說法，這包括所有那些在互聯網宣稱人們不應該進行同性戀肛交、不應該接受女權主義和敵家庭主義、不應該接受大規模移民而是應該保護自己文化的人。路西法對神秘地平線的侵犯並沒有導致從審查制度中解放出來，而是導致了徹底的路西法獨裁統治，儘管叛亂本身始於對無限自由的要求。
結論
審查制度在當代俄羅斯當然存在，沒有任何一個社會沒有審查制度，否則他將分崩離析。但由於90年代的惰性，它仍然由自由派執行。正是他們篡奪了這項權利，即使在新的條件下也無意放棄，自由主義者通過純技術手段來處理這種情況。總的來說，精英 — 尤其是認可西方文化準則的菁英，頑固地阻撓愛國主義、親斯拉夫主義、君主制和正統準則。西方更是如此，文化馬克思主義者與白左新自由主義集團完全佔據了審查權。因此，與自由主義態度相符的一切都在文化中得到了推廣、接受和支持，其他一切則被拒絕。西方權力的主權審查員並未塑造出民族社會的崇高宗教道德形象，而是“進步主義、自由主義、民主主義”的後現代混合體。
顯然，審查制度本身不是問題，所有最偉大的文明都有審查者。我們只是需要另一個不同的審查員。我們必須奪回我們的文化主權。反對自由主義，而不是反對審查制度本身。
譯者：Daniele Mo（以禮）
https://t.me/dugincn