NHÀ NƯỚC NGẦM (DEEP STATE)

Derin Devlet

"Cụm từ 'Nhà nước ngầm' hiện nay được sử dụng ngày càng thường xuyên hơn trong lĩnh vực chính trị và đang dần chuyển từ báo chí sang ngôn ngữ chính trị được chấp nhận rộng rãi. Đồng thời, bản thân thuật ngữ này bị mờ đi và mọi người bắt đầu hiểu nó theo những cách khác nhau. Đã đến lúc xem xét kỹ hơn hiện tượng được mô tả là nhà nước ngầm. Điều rất quan trọng là phải theo dõi khi nào và ở đâu khái niệm này được sử dụng.

Cụm từ này xuất hiện lần đầu tiên trong chính trường Thổ Nhĩ Kỳ vào những năm 90 của thế kỷ XX và mô tả một tình hình rất cụ thể ở đất nước này. Trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, trạng thái sâu sắc hay nhà nước ngầm là derin devlet. Điều này rất quan trọng, vì tất cả các ứng dụng tiếp theo của khái niệm này theo cách này hay cách khác đều có mối liên hệ với ý nghĩa ban đầu của công thức, lần đầu tiên xuất hiện ở Thổ Nhĩ Kỳ.

Ở Thổ Nhĩ Kỳ, bắt đầu từ Kemal Atatürk, một phong trào chính trị và tư tưởng hoàn toàn rõ ràng đã hình thành - Chủ nghĩa Kemal. Trung tâm của nó là sự sùng bái chính Kemal Ataturk (nghĩa đen là 'Cha của người Thổ Nhĩ Kỳ'), chủ nghĩa thế tục nghiêm ngặt (từ chối coi yếu tố tôn giáo không chỉ là một tính chất chính trị mà còn là một tính chất xã hội), chủ nghĩa dân tộc (bao gồm cả việc nhấn mạnh vào chủ quyền và sự đoàn kết của mọi công dân của Thổ Nhĩ Kỳ đa sắc tộc), chủ nghĩa hiện đại, chủ nghĩa châu Âu và chủ nghĩa tiến bộ. Chủ nghĩa Kemal về nhiều mặt là một phản đề trực tiếp đối với thế giới quan và văn hóa đang thống trị Đế chế Ottoman theo chủ nghĩa tôn giáo và truyền thống. Kể từ khi thành lập Thổ Nhĩ Kỳ, chủ nghĩa Kemal đã và theo nhiều cách vẫn là quy tắc thống trị của nền chính trị Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại. Chính trên cơ sở những ý tưởng này mà nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ đã được thành lập trên tàn tích của Đế chế Ottoman.

Chủ nghĩa Kemal thống trị một cách công khai dưới thời trị vì của Kemal. Sau đó nó đã được truyền lại cho những người thừa kế chính trị của ông.

Hệ tư tưởng của Chủ nghĩa Kemal bao gồm nền dân chủ đảng phái kiểu châu Âu. Nhưng đồng thời, quyền lực thực sự lại tập trung vào tay giới lãnh đạo quân sự nước này - trước hết là Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC). Sau cái chết của Ataturk, chính giới tinh hoa quân sự đã trở thành những người bảo vệ hệ tư tưởng chính thống của chủ nghĩa Kemal. Trên thực tế, Cơ quan An ninh Quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ được thành lập vào năm 1960 sau cuộc đảo chính. Vai trò của ông tăng lên đáng kể sau một cuộc đảo chính khác vào năm 1980.

Cần lưu ý rằng nhiều lãnh đạo cấp cao của quân đội và cơ quan tình báo Thổ Nhĩ Kỳ là thành viên của hội Tam điểm. Vì vậy, Chủ nghĩa Kemal gắn bó chặt chẽ với Hội Tam điểm quân sự.

Bất cứ khi nào nền dân chủ Thổ Nhĩ Kỳ rời xa chủ nghĩa Kemal - cả cánh hữu và cánh tả - quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã lật ngược kết quả bầu cử và bắt đầu đàn áp.

Nhưng điều đáng chú ý là thuật ngữ 'derin devlet' chỉ xuất hiện ở Thổ Nhĩ Kỳ vào những năm 90 của thế kỷ XX. Đó là thời điểm mà chủ nghĩa Hồi giáo chính trị bắt đầu phát triển đáng kể ở Thổ Nhĩ Kỳ. Ở đây, lần đầu tiên trong lịch sử Thổ Nhĩ Kỳ, người ta cảm nhận được sự đối đầu giữa hệ tư tưởng của nhà nước ngầm và nền dân chủ chính trị. Hơn nữa, vấn đề nảy sinh chính xác khi những người theo đạo Hồi của Necmettin Erbakan cùng người kế nhiệm ông là Recep Erdogan về cơ bản hướng tới một hệ tư tưởng chính trị thay thế thách thức trực tiếp chủ nghĩa Kemal. Điều này áp dụng cho mọi thứ: Hồi giáo thay vì chủ nghĩa thế tục, tiếp xúc với phương Đông nhiều hơn với phương Tây, tình đoàn kết Hồi giáo thay vì chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ. Nói chung, chủ nghĩa Salafism và chủ nghĩa tân Ottoman thay vì chủ nghĩa Kemal. Điều này cũng bao gồm những luận điệu chống Tam điểm, đặc trưng chủ yếu của Erbakan. Thay vì các hội kín Tam điểm của giới tinh hoa quân sự thế tục, người ta nhấn mạnh vào các mệnh lệnh Sufi truyền thống và các tổ chức mạng lưới Hồi giáo ôn hòa - chẳng hạn như Chủ nghĩa Điều dưỡng của Feythullah Gülen.

Đây là nơi mà ý tưởng về nhà nước ngầm (derin devlet) xuất hiện như một hình ảnh mô tả về cốt lõi Kemalist chính trị-quân sự của Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia tự coi mình vượt lên trên nền dân chủ chính trị và theo quyết định của chính mình, đã hủy bỏ kết quả bầu cử, các nhân vật chính trị và tôn giáo bị bắt, tức là đặt mình lên trên các thủ tục pháp lý của nền chính trị kiểu Châu Âu. Bầu cử dân chủ chỉ phát huy tác dụng khi nó phù hợp với chính sách của những người theo chủ nghĩa Kemal quân sự. Bằng cách rút lui khỏi điều này ở một khoảng cách quan trọng, như trong trường hợp của những người Hồi giáo, những người dựa trên một hệ tư tưởng hoàn toàn khác, gợi nhớ đến chủ nghĩa Ottoman hơn là chủ nghĩa Kemal. Một đảng chính trị ngay cả khi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử và đứng đầu chính phủ cũng có thể bị giải tán mà không có bất kỳ lời giải thích nào. Hơn nữa, trong những trường hợp như vậy, việc 'đình chỉ dân chủ' không có cơ sở hiến pháp chặt chẽ - các sĩ quan quân đội không được bầu chọn đã hành động vì 'làm cách mạng' để cứu Thổ Nhĩ Kỳ theo chủ nghĩa Kemalist.

Sau đó, Erdogan bắt đầu một cuộc chiến thực sự với nhà nước ngầm của Thổ Nhĩ Kỳ, mà đỉnh điểm là vụ án Ergenekon, bắt đầu vào năm 2007, khi gần như toàn bộ lãnh đạo quân sự của Thổ Nhĩ Kỳ đã bị bắt giữ với lý do mỏng manh là chuẩn bị cho một cuộc đảo chính. 

Tuy nhiên, sau đó, Erdogan bất hòa với cộng sự cũ Fethullah Gülen, người đã gia nhập sâu vào các cơ quan tình báo phương Tây và khôi phục địa vị cho nhiều thành viên của nhà nước ngầm, ký kết một liên minh thực dụng với họ - chủ yếu trên cơ sở chung của chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ. Cuộc tranh luận về tính thế tục đã dịu đi và bị hoãn lại. Sau đó - đặc biệt là sau nỗ lực thất bại của phe Gülenist nhằm lật đổ Erdogan vào năm 2016 - bản thân Erdogan bắt đầu được gọi là 'người theo chủ nghĩa Kemal xanh'. Tuy nhiên, trong cuộc đối đầu gay gắt với Erdogan, vị thế của nhà nước ngầm ở Thổ Nhĩ Kỳ đã bị suy yếu đáng kể và hệ tư tưởng của Chủ nghĩa Kemal đã bị mờ nhạt (mặc dù nó vẫn còn).

Các tính năng chính của nhà nước ngầm

Một số kết luận chung có thể được rút ra từ cốt truyện lịch sử chính trị của Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại. Vì vậy, nhà nước ngầm có thể tồn tại và có ý nghĩa ở những đâu:

- Có hệ thống bầu cử dân chủ;

- Phía trên hệ thống này có một cơ quan quyền lực chính trị-quân sự không được bầu chọn, được gắn kết với nhau bởi một hệ tư tưởng rất cụ thể (không phụ thuộc vào chiến thắng của bên này hay bên kia);

- Có một hội kín (ví dụ, thuộc loại Tam điểm), đoàn kết giới tinh hoa quân sự-chính trị.

Nhà nước ngầm tự nó được cảm nhận khi những mâu thuẫn rõ ràng bắt đầu giữa các chuẩn mực hình thức của nền dân chủ và quyền lực của giới tinh hoa này (nếu không thì sự tồn tại của một nhà nước ngầm cũng không hiển nhiên).

Một nhà nước ngầm chỉ có thể có trong một nền dân chủ tự do, thậm chí là một nền dân chủ danh nghĩa. Khi chúng ta đối mặt với các hệ thống chính trị toàn trị công khai - như trong trường hợp chủ nghĩa phát xít hay chủ nghĩa cộng sản - thì không cần đến một nhà nước ngầm. Ở đây, một nhóm có hệ tư tưởng chặt chẽ được thừa nhận một cách công khai là cơ quan có thẩm quyền cao nhất, đặt mình lên trên luật pháp chính thức. Sự cai trị của một đảng nhấn mạnh mô hình chính phủ này và không có sự đối lập về ý thức hệ hoặc chính trị nào được mong đợi. Chỉ trong các xã hội dân chủ, nơi được cho là không có hệ tư tưởng cai trị, nhà nước ngầm mới xuất hiện như một hiện tượng 'chủ nghĩa toàn trị ẩn náu', không những không bác bỏ dân chủ và hệ thống đa đảng nói chung mà còn quản lý nó, thao túng chúng theo ý riêng của mình. Những người cộng sản và phát xít công khai thừa nhận sự cần thiết của một hệ tư tưởng cai trị. Điều này làm cho quyền lực chính trị-tư tưởng của họ trở nên trực tiếp và thẳng thắn (potestas directa, theo Karl Schmitt). Những người theo chủ nghĩa tự do phủ nhận hệ tư tưởng, nhưng họ có nó. Điều này có nghĩa là chúng ảnh hưởng đến các tiến trình chính trị dựa trên chủ nghĩa tự do như một học thuyết, nhưng chỉ ngấm ngầm, hữu hình (potestas gián tiếp). Chủ nghĩa tự do chỉ bộc lộ tính chất toàn trị và ý thức hệ một cách công khai khi có sự mâu thuẫn giữa nó với các tiến trình chính trị dân chủ trong xã hội. Chủ nghĩa tự do và dân chủ không giống nhau, vì dân chủ trong một số trường hợp có thể không hề tự do chút nào.

Ở Thổ Nhĩ Kỳ, nơi nền dân chủ tự do được vay mượn từ phương Tây và không phù hợp với tâm lý chính trị, xã hội, nhà nước ngầm dễ dàng bị phát hiện và đặt tên cho nó. Trong các hệ thống dân chủ khác, sự hiện diện của quyền lực ý thức hệ toàn trị này, bất hợp pháp và chính thức 'không tồn tại', xuất hiện muộn hơn. Nhưng ví dụ của Thổ Nhĩ Kỳ có tầm quan trọng rất lớn đối với bản thân hiện tượng này. Mọi thứ ở đây đều rõ ràng - trong tầm nhìn đầy đủ.

Trump và việc phát hiện nhà nước ngầm ở Mỹ

Bây giờ chúng ta hãy chú ý đến thực tế là thuật ngữ 'nhà nước ngầm” ở phương Tây xuất hiện trong các bài phát biểu của các nhà báo, nhà phân tích và chính trị gia ở Hoa Kỳ trong nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump. Một lần nữa, bối cảnh lịch sử là rất quan trọng. Những người ủng hộ Trump, chẳng hạn như Steve Bannon và những người khác, bắt đầu nói rằng Trump, người có tất cả các quyền theo Hiến pháp để xác định đường lối chính trị Mỹ khi được bầu làm Tổng thống, đang gặp phải những trở ngại bất ngờ trong vấn đề này mà không thể chỉ giảm xuống còn chống lại Đảng Dân chủ hoặc sức ì quan liêu. Dần dần, khi sự phản kháng này tiến triển, Trump và những người ủng hộ ông, những người theo chủ nghĩa Trump, bắt đầu nhận ra mình là người vận chuyển không chỉ chương trình nghị sự của Đảng Cộng hòa, truyền thống của các chính trị gia và tổng thống trước đây của đảng này, mà còn hơn thế nữa. Sự nhấn mạnh của họ vào các giá trị truyền thống và sự chỉ trích đường lối toàn cầu hóa đã gây được cảm tình không chỉ với các đối thủ chính trị trực tiếp, những người 'cấp tiến' và Đảng Dân chủ, mà còn với một số quyền lực vô hình và vi hiến, có khả năng tác động mạch lạc và có mục đích đến tất cả các quá trình chính trong chính trị Hoa Kỳ - trong lĩnh vực tài chính, doanh nghiệp lớn, truyền thông, dịch vụ tình báo, tư pháp, các tổ chức văn hóa quan trọng nhất, các tổ chức giáo dục chính, v.v. Có vẻ như các hành động của toàn bộ bộ máy nhà nước phải tuân theo đường lối và quyết định của Tổng thống được bầu hợp pháp của Hoa Kỳ. Nhưng hóa ra hoàn toàn không phải như vậy, những quá trình không thể kiểm soát đang diễn ra bên ngoài Tổng thống Trump và hoàn toàn độc lập với ông ở một mức độ cao nhất nào đó của 'quyền lực bóng tối'. Đây là cách nhà nước ngầm được phát hiện ở chính Hoa Kỳ.

Ở Hoa Kỳ, cũng như ở Thổ Nhĩ Kỳ, không còn nghi ngờ gì nữa rằng có một nền dân chủ tự do. Nhưng sự hiện diện của một cơ quan quyền lực quân sự-chính trị không được bầu chọn, được gắn kết với nhau bởi một hệ tư tưởng rất cụ thể (không phụ thuộc vào chiến thắng của đảng này hay đảng kia) và một phần của một kiểu xã hội bí mật nào đó (ví dụ, Hội tam điểm), là hoàn toàn không rõ ràng đối với người Mỹ. Vì vậy, diễn ngôn về nhà nước ngầm thời kỳ đó đã trở thành sự khám phá đối với nhiều người, biến từ một 'thuyết âm mưu' trở thành một hiện thực chính trị hiển nhiên.

Tất nhiên, vụ ám sát John F. Kennedy chưa được giải quyết và khả năng loại bỏ các thành viên khác của gia tộc này, cũng như nhiều điểm mâu thuẫn trong sự kiện bi thảm ngày 11/9, cũng như một số bí mật chưa được giải đáp khác của chính trị nước Mỹ khiến người Mỹ nghi ngờ rằng có một loại 'quyền lực bí mật' nào đó tồn tại ở Mỹ. 'Các thuyết âm mưu' lan rộng đã đề xuất những ứng cử viên đáng kinh ngạc nhất cho vai trò này - từ những người theo chủ nghĩa cộng sản mật mã đến loài bò sát và Anunuks. Nhưng lịch sử nhiệm kỳ tổng thống của Trump, cũng như sự đàn áp không kém đối với ông sau khi thua Biden và hai vụ ám sát trong chiến dịch bầu cử năm 2024, buộc chúng ta phải hoàn toàn coi trọng chủ đề về nhà nước ngầm ở Hoa Kỳ. Bây giờ bạn không thể thoát khỏi nó dễ dàng như vậy. Nó chắc chắn tồn tại, nó hoạt động và nó... cai trị.

Hội đồng Quan hệ Đối ngoại: Hướng tới Thành lập một Chính phủ Thế giới

Để tìm lời giải thích cho hiện tượng này, trước hết cần chuyển sang các tổ chức chính trị ở Hoa Kỳ của thế kỷ XX vốn có hệ tư tưởng nhất và cố gắng hoạt động trong không gian siêu đảng. Nếu tìm kiếm cốt lõi của nhà nước ngầm trong quân đội, cơ quan tình báo, cá mập Phố Wall, ông trùm công nghệ cao, v.v., chúng ta khó có thể thu được kết quả khả quan. Mọi thứ ở đó quá cá nhân hóa và mơ hồ. Trước hết chúng ta cần chú ý đến tư tưởng.

Gạt các thuyết âm mưu sang một bên, hai cơ quan phù hợp nhất cho vai trò này là CFR (Cố vấn Quan hệ Đối ngoại - Hội đồng Quan hệ Đối ngoại), được thành lập vào những năm 20 của thế kỷ XX bởi những người cùng chí hướng của Tổng thống Woodrow Wilson, một người ủng hộ trung thành của chủ nghĩa toàn cầu dân chủ, sau đó là phong trào của những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ Mỹ xuất thân từ những người theo chủ nghĩa Trotskyist (từng bị gạt ra ngoài lề) và dần dần có được ảnh hưởng đáng kể ở Hoa Kỳ. Cả CFR và Tân bảo thủ đều độc lập với bất kỳ bên nào. Họ đặt cho mình mục tiêu chỉ đạo đường lối chiến lược của nền chính trị Mỹ nói chung, bất kể đảng nào hiện đang chiếm ưu thế. Hơn nữa, cả hai cơ quan chức năng này đều có một hệ tư tưởng rõ ràng và có cấu trúc chặt chẽ - chủ nghĩa toàn cầu tự do cánh tả trong trường hợp CFR và tấn công quyền bá chủ của Mỹ trong trường hợp phe tân bảo thủ. CFR có thể được coi là những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa cánh tả có điều kiện và những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa cánh hữu.

Ngay từ khi bắt đầu CFR, mạng lưới các chính trị gia, chuyên gia, trí thức và đại diện của các tập đoàn xuyên quốc gia này đã đặt ra lộ trình cho quá trình chuyển đổi từ Hoa Kỳ với tư cách là một quốc gia dân tộc sang một 'đế chế' dân chủ toàn cầu. Chống lại những người theo chủ nghĩa biệt lập, CFR đưa ra luận điểm rằng vận mệnh của Hoa Kỳ là làm cho cả thế giới tự do và dân chủ. Những lý tưởng và giá trị của nền dân chủ tự do, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cá nhân ở đây được đặt lên trên lợi ích quốc gia. Chính cấu trúc này mà trong suốt thế kỷ 20 - với một số gián đoạn do Chiến tranh thế giới thứ hai - đã tham gia vào việc thành lập các tổ chức siêu quốc gia - đầu tiên là Hội Quốc liên, sau đó là Liên hợp quốc, Câu lạc bộ Bilderberg, Ủy ban ba bên, v.v. Nhiệm vụ là tạo ra một tầng lớp tinh hoa tự do thống nhất trên thế giới chia sẻ hệ tư tưởng của chủ nghĩa toàn cầu hóa trong mọi lĩnh vực - triết học, văn hóa, khoa học, kinh tế, chính trị, v.v. Tất cả các hoạt động của những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa từ CFR đều nhằm mục đích thành lập một Chính phủ Thế giới duy nhất, ngụ ý sự suy tàn dần dần của các quốc gia dân tộc và sự chuyển giao quyền lực của các thực thể có chủ quyền trước đây vào tay một chế độ đầu sỏ toàn cầu bao gồm các nhà tự do tinh hoa trên thế giới được nuôi dưỡng theo khuôn mẫu của phương Tây.

CFR thông qua mạng lưới châu Âu của mình đã tham gia tích cực vào việc thành lập Liên minh châu Âu (một bước cụ thể hướng tới Chính phủ thế giới). Các đại diện của nó, chủ yếu là Henry Kissinger, nhà lãnh đạo trí thức thường trực của tổ chức này, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc đưa Trung Quốc hội nhập vào thị trường thế giới. Đây là một động thái có hiệu quả nhằm làm suy yếu phe xã hội chủ nghĩa. Cơ quan có thẩm quyền tương tự đã đóng góp tích cực vào việc thúc đẩy lý thuyết hội nhập và tìm cách giành được ảnh hưởng đối với giới lãnh đạo Liên Xô quá cố - cho đến tận Gorbachev. 'Cộng đồng thế giới bị kiểm soát' - những nhà tư tưởng quá cố của Liên Xô, người đã bị mê hoặc bởi các nhà thôi miên địa chính trị từ CFR, đã viết dưới sự chỉ đạo của những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa từ CFR.

CFR ở Hoa Kỳ là một cơ cấu hoàn toàn phi đảng phái và đoàn kết cả Đảng Dân chủ, những người gần gũi hơn với nó và Đảng Cộng hòa. Trên thực tế, đây là tổng hành dinh của chủ nghĩa toàn cầu hóa và các sáng kiến ​​tương tự của châu Âu - chẳng hạn như Diễn đàn Davos của Klaus Schwab - chỉ là các nhánh của nó. Trước sự sụp đổ của Liên Xô, CFR đã thành lập chi nhánh tại Moscow, tại Viện Nghiên cứu Hệ thống của Viện sĩ Gvishiani, nơi xuất hiện cốt lõi của những người theo chủ nghĩa tự do Nga trong thập niên 90 và làn sóng đầu sỏ đầu tiên có động cơ tư tưởng.

Rõ ràng là Trump đã gặp phải chính quyền này, cơ quan mà ở Hoa Kỳ và trên thế giới được coi là một nền tảng vô hại và uy tín để trao đổi ý kiến ​​​​của các chuyên gia 'độc lập'. Nhưng trên thực tế, đây là trụ sở tư tưởng thực sự. Với chương trình nghị sự bảo thủ cũ của mình, Trump nhấn mạnh vào lợi ích của Mỹ và chỉ trích chủ nghĩa toàn cầu, đã mâu thuẫn rõ ràng và trực diện với nó. Trump chỉ là một tổng thống Mỹ có nhiệm kỳ ngắn hạn và CFR có lịch sử hàng thế kỷ trong việc thiết lập đường lối chính sách đối ngoại của Mỹ. Tất nhiên, trong suốt hàng trăm năm tồn tại và nắm quyền, CFR đã hình thành một mạng lưới ảnh hưởng rộng khắp, phổ biến tư tưởng của mình trong giới quân sự, quan chức, giới văn hóa, nghệ thuật, mà trên hết là trong các trường đại học Mỹ, nơi ngày càng trở nên có tính tư tưởng hơn. Về mặt hình thức, Hoa Kỳ không công nhận bất kỳ sự thống trị về ý thức hệ nào. Nhưng ngược lại, mạng CFR lại cực kỳ mang tính ý thức hệ. Chiến thắng toàn cầu của nền dân chủ, việc thành lập Chính phủ Thế giới, chiến thắng hoàn toàn của chủ nghĩa cá nhân và chính trị giới tính là những mục tiêu cao nhất không thể thay đổi hoặc đi chệch hướng. Chủ nghĩa dân tộc và nước Mỹ trước hết là Trump với những lời đe dọa 'rút cạn đầm lầy toàn cầu hóa' - đây là một thách thức thực sự đối với chính quyền này, kẻ nắm giữ các quy tắc của chủ nghĩa tự do toàn trị (giống như bất kỳ hệ tư tưởng nào).

Giết Putin và Trump

CFR có thể được coi là một hội kín không? Khắc nghiệt. Thích sự kín đáo, nhìn chung nó vận hành một cách cởi mở. Vì vậy, ngay sau khi CFR bắt đầu, các lãnh đạo của CFR (Richard Haas, Fiona Hill, Silisha Wallander) đã trực tiếp thảo luận về khả năng nên giết Tổng thống Putin (bản in cuộc thảo luận đã được đăng trên trang web chính thức của CFR). Nhà nước ngầm của Mỹ, không giống như Thổ Nhĩ Kỳ, coi mình là toàn cầu, vì vậy những gì xảy ra ở Nga hay Trung Quốc dường như là 'vấn đề nội bộ' đối với những người tự coi mình là Chính phủ Thế giới. Việc giết Trump nói chung là một việc dễ dàng nếu bạn không bỏ tù ông ta hoặc loại ông ta khỏi cuộc bầu cử.

Điều đáng lưu ý là các nhà nghỉ Hội Tam điểm đã đóng một vai trò quan trọng trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ kể từ Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ. Do đó, mạng lưới Hội Tam điểm được kết hợp với CFR và đóng vai trò là cơ quan tuyển dụng cho họ. Ngày nay những người theo chủ nghĩa toàn cầu tự do không cần phải lẩn trốn. Các chương trình của họ được Hoa Kỳ và toàn thể phương Tây chấp nhận hoàn toàn. Khi 'quyền lực bí mật' tăng cường, nó dần dần không còn là bí mật nữa. Những gì trước đây phải được bảo vệ bởi kỷ luật bí mật của Hội Tam điểm sẽ trở thành một chương trình nghị sự toàn cầu mở. Các Hội Tam điểm không coi thường sự tàn phá vật chất của kẻ thù, nhưng tất nhiên họ không nói thẳng về điều đó. Bây giờ họ đang nói chuyện. Sự khác biệt duy nhất là điều này.

Tân bảo thủ: từ những người theo chủ nghĩa Trotskyist đến đế quốc

Trung tâm thứ hai của nhà ngước ngầm là những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ. Ban đầu, họ là những người theo chủ nghĩa Trotskyist, ghét Liên Xô và Stalin vì theo họ những gì được xây dựng ở Nga không phải là chủ nghĩa xã hội quốc tế, mà là chủ nghĩa xã hội 'quốc gia', tức là chủ nghĩa xã hội trong một quốc gia. Vì vậy, theo quan điểm của họ, một xã hội xã hội chủ nghĩa hoàn chỉnh chưa được tạo ra và không có chủ nghĩa tư bản thực sự. Những người theo chủ nghĩa Trotskyist tin rằng chủ nghĩa xã hội thực sự chỉ có thể thực hiện được sau khi chủ nghĩa tư bản trở thành toàn cầu và giành chiến thắng ở khắp mọi nơi, hòa trộn không thể thay đổi được tất cả các nhóm sắc tộc, các dân tộc và văn hóa cũng như xóa bỏ các truyền thống và tôn giáo. Chỉ muộn hơn (và không sớm hơn) nó sẽ đến với Cách mạng Thế giới.

Do đó, những người theo chủ nghĩa Trotskyist ở Mỹ đã quyết định, chúng ta phải giúp đỡ chủ nghĩa tư bản toàn cầu và Hoa Kỳ bằng mọi cách có thể với tư cách là lá cờ đầu của nó, đồng thời cố gắng tiêu diệt Liên Xô (và sau đó là Nga, với tư cách là người kế nhiệm), cùng với tất cả các quốc gia có chủ quyền. Chủ nghĩa xã hội chỉ có thể mang tính quốc tế chặt chẽ, nghĩa là Mỹ phải củng cố quyền bá chủ và tiêu diệt đối thủ. Chỉ sau khi miền Bắc giàu có thiết lập được sự thống trị hoàn toàn đối với miền Nam nghèo khó và chủ nghĩa tư bản quốc tế ngự trị khắp nơi thì điều kiện tiên quyết sẽ có nơi chuyển sang giai đoạn phát triển lịch sử tiếp theo.

Để thực hiện kế hoạch ma quỷ này, những người theo chủ nghĩa Trotskyist ở Mỹ đã đưa ra một quyết định chiến lược là tham gia vào nền chính trị lớn, nhưng không trực tiếp, vì không ai bỏ phiếu cho họ ở Hoa Kỳ mà thông qua các đảng lớn. Đầu tiên là thông qua Đảng Dân chủ và sau đó, khi những kẻ âm mưu nắm được thông tin, họ thông qua Đảng Cộng hòa.

Những người theo chủ nghĩa Trotskyist công khai thừa nhận sự cần thiết của hệ tư tưởng và chán ghét nền dân chủ nghị viện, coi đó chỉ đơn giản là vỏ bọc cho nguồn vốn lớn. Vì vậy, cùng với CFR, một phiên bản khác của nhà nước ngầm đã được chuẩn bị ở Hoa Kỳ. Bọn tân bảo thủ đã không kiên trì chủ nghĩa Trotsky của mình, trái lại, chúng còn dụ dỗ những kẻ quân phiệt cổ điển Mỹ, những kẻ đế quốc và những người ủng hộ quyền bá chủ toàn cầu. Trump đã phải đối mặt với những người này, những người trước Trump gần như là những người chủ chính thức của Đảng Cộng hòa.

Dân chủ là độc tài

Theo một nghĩa nào đó, nhà nước ngầm của Mỹ là lưỡng cực, nghĩa là nó có hai cực:

- Người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa cánh tả (CFR) và

- Người theo chủ nghĩa toàn cầu cánh hữu (Tân bảo thủ).

Nhưng cả hai tổ chức đều là siêu đảng, không được ai lựa chọn và là những người mang một hệ tư tưởng bị ám ảnh chủ động cao độ - trên thực tế, là chuyên chế công khai. Về nhiều mặt chúng trùng khớp với nhau, chỉ khác nhau ở cách hùng biện. Cả hai đều kiên quyết chống lại nước Nga của Putin và Trung Quốc của Tập Cận Bình, chống lại tình trạng đa cực nói chung. Bên trong nước Mỹ, cả hai đều phản đối Trump gay gắt không kém, vì ông và những người ủng hộ ông là hiện thân của phiên bản cũ của nền chính trị Mỹ, không liên quan gì đến chủ nghĩa toàn cầu và tập trung vào các vấn đề nội bộ. Nhưng quan điểm của Trump là một cuộc nổi loạn thực sự chống lại hệ thống. Không kém gì các chính sách Hồi giáo của Erbakan và Erdogan trong trường hợp chủ nghĩa Kemal ở Thổ Nhĩ Kỳ.

Đây là lời giải thích tại sao luận điểm nhà nước ngầm lại xuất hiện trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump. Trump và đường lối của ông đã nhận được sự ủng hộ của đông đảo cử tri Mỹ. Nhưng hóa ra quan điểm này không phù hợp với quan điểm của nhà nước ngầm, vốn bộc lộ khi bắt đầu hành động gay gắt chống lại Trump ngoài khuôn khổ pháp lý và chà đạp các chuẩn mực dân chủ. Dân chủ là của chúng ta, nhà nước ngầm ở Hoa Kỳ đã thực sự tuyên bố. Nhiều nhà phê bình bắt đầu nói về một cuộc đảo chính. Vì vậy, về bản chất, nó là như vậy. Chính phủ bóng tối ở Hoa Kỳ rơi vào tình trạng khó khăn với bề ngoài dân chủ và bắt đầu ngày càng giống một chế độ độc tài. Tự do và toàn cầu hóa.

Nhà nước ngầm châu Âu

Bây giờ chúng ta hãy xem luận điểm về nhà nước ngầm có thể có ý nghĩa gì trong trường hợp của các nước Châu Âu. Gần đây, người châu Âu bắt đầu nhận thấy có điều gì đó bất thường đang xảy ra với nền dân chủ ở nước họ. Người dân bỏ phiếu theo sở thích của mình, ngày càng ủng hộ những người theo chủ nghĩa dân túy khác nhau, chủ yếu là cánh hữu, nhưng một số cơ quan có thẩm quyền ngay lập tức phản đối gay gắt những người chiến thắng, đàn áp họ, bôi nhọ họ và buộc loại bỏ họ khỏi quyền lực. Chúng ta thấy điều này ở Pháp của Macron với đảng của Marine Le Pen, ở Áo với Đảng Tự do, ở Đức với Đảng Thay thế cho nước Đức và đảng của Sarah Wagenknecht ở Hà Lan với Geert Wilders, v.v. Họ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử dân chủ, nhưng sau đó họ bị tước bỏ quyền lực.

Đây có phải là một tình huống quen thuộc? Nó gợi nhớ đến Thổ Nhĩ Kỳ và quân đội Kemalist. Điều này có nghĩa là chúng ta cũng đang phải đối mặt với một nhà nước ngầm ở châu Âu.

Có thể nhận thấy ngay rằng ở tất cả các nước châu Âu, cơ quan này không có quốc tịch và hoạt động theo những khuôn mẫu giống nhau. Không chỉ có nhà nước ngầm Pháp, Đức, Áo, Hà Lan, v.v. Đây là một quốc gia sâu rộng khắp châu Âu, cũng là một phần của mạng lưới toàn cầu hóa duy nhất. Trung tâm của mạng lưới này nằm ở nhà nước ngầm của Mỹ, chủ yếu ở CFR, nhưng mạng lưới này cũng bao trùm rộng khắp châu Âu, nơi những người theo chủ nghĩa tự do cánh tả, liên minh chặt chẽ với chế độ đầu sỏ kinh tế và giới trí thức hậu hiện đại, hầu như luôn đến từ môi trường Trotskyist, tạo nên một quyền lực toàn trị không được bầu chọn nhưng sở hữu của giai cấp thống trị châu Âu. Tầng lớp này tự nhận mình là một phần của một cộng đồng Đại Tây Dương duy nhất. Về bản chất, đây là tầng lớp ưu tú của NATO. Một lần nữa chúng ta có thể nhớ lại quân đội Thổ Nhĩ Kỳ. NATO là cấu trúc hỗ trợ của toàn bộ hệ thống toàn cầu hóa, tức là khía cạnh quân sự của nhà nước ngầm của tập thể phương Tây.

Không khó để xác định vị trí của nhà nước ngầm châu Âu trong các cơ cấu liên quan đến CFR - trong chi nhánh Châu Âu của Ủy ban ba bên, trong Diễn đàn Klaus Schwab Davos, v.v. Chính phiến đá quyền lực này mà nền dân chủ châu Âu gặp phải khi nó cố gắng đưa ra một lựa chọn bị giới tinh hoa châu Âu coi là 'sai lầm', 'không thể chấp nhận được' và 'đáng trách' giống như Trump ở Hoa Kỳ. Nó không chỉ là về cấu trúc chính thức của Liên minh Châu Âu. Vấn đề là một lực lượng mạnh mẽ và hiệu quả hơn nhiều, không có hình thức pháp lý nào cả. Đây là những người mang một quy tắc ý thức hệ, mà theo luật dân chủ chính thức, đơn giản là không nên tồn tại. Đây là những người bảo vệ chủ nghĩa tự do sâu sắc, luôn phản ứng gay gắt trước mọi nguy hiểm xuất phát từ chính hệ thống dân chủ.

Như trường hợp của Hoa Kỳ, trong lịch sử chính trị của châu Âu hiện đại, các nhà nghỉ Hội Tam điểm đóng một vai trò to lớn - trụ sở của những cải cách xã hội và những biến đổi thế tục. Ngày nay không cần nhiều đến các hội kín, họ đã hoạt động công khai từ lâu nhưng việc duy trì truyền thống Tam điểm là một phần bản sắc văn hóa của Châu Âu.

Đây là cách chúng ta tiếp cận cấp độ cao nhất của quyền lực phi dân chủ, cực kỳ ý thức hệ, hành động vi phạm mọi quy tắc và chuẩn mực pháp lý và sở hữu toàn bộ quyền lực ở Châu Âu. Đây là quyền lực gián tiếp hoặc chế độ độc tài bí mật. Nhà nước ngầm châu Âu, với tư cách là một phần không thể thiếu trong một hệ thống duy nhất của tập thể phương Tây được NATO gắn kết lại với nhau.

Nhà nước ngầm ở Liên bang Nga vào những năm 90

Việc cuối cùng còn lại là áp dụng nguyên tắc nhà nước ngầm đối với Nga. Điều đặc biệt là trong bối cảnh của Nga, thuật ngữ này cực kỳ hiếm khi được sử dụng hoặc hoàn toàn không được sử dụng. Điều này không có nghĩa là ở Nga không có gì giống như một nhà nước ngầm. Đúng hơn, điều này có nghĩa là cho đến nay chưa có lực lượng chính trị quan trọng nào với sự ủng hộ quan trọng của quần chúng gặp phải nó. Tuy nhiên, hoàn toàn có thể mô tả quyền lực mà với một mức độ quy ước nhất định, có thể được gọi là 'nhà nước ngầm của Nga'.

Ở Liên bang Nga, sau khi Liên Xô sụp đổ, hệ tư tưởng nhà nước bị cấm. Về điều này, Hiến pháp Liên bang Nga hoàn toàn trùng khớp với các chế độ dân chủ tự do trên danh nghĩa khác. Có bầu cử đa đảng, có kinh tế thị trường, có xã hội thế tục, nhân quyền được tôn trọng. Có nghĩa là, nước Nga hiện đại, từ quan điểm hình thức, về cơ bản không khác biệt với các nước Châu Âu và Châu Mỹ, hay Thổ Nhĩ Kỳ.

Tuy nhiên, có một số quyền lực siêu đảng ngầm ở Nga, và điều này đặc biệt đáng chú ý dưới thời trị vì của Yeltsin. Sau đó, cơ quan này được gọi với thuật ngữ chung là 'gia đình'. 'Gia đình' thực hiện các chức năng của một nhà nước ngầm như vậy. Nếu bản thân Yeltsin là Chủ tịch hợp pháp (mặc dù bất hợp pháp) của nó, thì không ai bầu những thành viên còn lại và họ không có bất kỳ quyền lực pháp lý nào. 'Gia đình' vào những năm 90 bao gồm những người thân của Yeltsin, những nhà tài phiệt, các quan chức an ninh trung thành, các nhà báo và những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây đầy thuyết phục. Họ đã thực hiện những cuộc cải cách tư bản chủ yếu trong nước, thúc đẩy chúng bất chấp luật pháp, thay đổi nó theo ý mình hoặc đơn giản là bỏ bê nó. Họ hành động không chỉ bằng sức mạnh của lợi ích gia tộc, mà còn như một nhà nước ngầm thực sự - cấm đoán một số đảng và ủng hộ những đảng khác một cách giả tạo, phủ nhận quyền lực cho những người chiến thắng (Đảng Cộng sản Liên bang Nga, Đảng Dân chủ Tự do) và trao nó cho những người chưa biết và những người bình dân, kiểm soát các phương tiện truyền thông và hệ thống giáo dục, giao lại toàn bộ ngành công nghiệp cho những nhân vật trung thành với họ và xóa bỏ những gì họ không quan tâm.

Họ không biết về nhà nước ngầm như một thuật ngữ ở Nga vào thời điểm đó, nhưng bản thân hiện tượng này là hiển nhiên.

Cần lưu ý rằng trong một khoảng thời gian ngắn như vậy sau sự sụp đổ của hệ thống độc đảng toàn trị trực tiếp và tư tưởng công khai, một nhà nước ngầm chính thức không thể xuất hiện độc lập ở Nga. Đương nhiên, giới tinh hoa tự do mới chỉ đơn giản tham gia vào mạng lưới toàn cầu của phương Tây, rút ​​ra hệ tư tưởng từ đó, cũng như phương pháp về quyền lực gián tiếp (potestas gián tiếp) - thông qua vận động hành lang, tham nhũng, các công ty truyền thông, kiểm soát giáo dục, thiết lập các tiêu chí về những gì hữu ích và cái gì có hại, cái gì được phép và cái gì nên cấm. Nhà nước ngầm theo chủ nghĩa Yeltsinist gọi đối thủ của mình là 'những kẻ da nâu đỏ', cố tình ngăn chặn các cuộc tấn công nghiêm trọng từ cả cánh hữu và cánh tả. Nhưng điều này có nghĩa là đã có một số hệ tư tưởng (không được Hiến pháp chính thức công nhận), trên cơ sở đó đưa ra những quyết định đúng sai. Đó là chủ nghĩa tự do.

Chế độ độc tài tự do

Nhà nước ngầm chỉ phát sinh trong nền dân chủ, với tư cách là thể chế tư tưởng điều chỉnh và kiểm soát của nó. Sức mạnh bí mật này có lời giải thích hoàn toàn hợp lý. Nếu không có một cơ quan quản lý siêu dân chủ như vậy, hệ thống chính trị tự do có thể thay đổi, vì không có gì đảm bảo rằng người dân sẽ không lựa chọn lực lượng sẽ đưa ra con đường thay thế cho xã hội. Đây chính xác là điều mà Erdogan ở Thổ Nhĩ Kỳ, Trump ở Mỹ và những người theo chủ nghĩa dân túy ở châu Âu đã cố gắng và đã thành công một phần. Nhưng sự đối đầu với những người theo chủ nghĩa dân túy đang buộc nhà nước ngầm phải trỗi dậy từ trong bóng tối. Ở Thổ Nhĩ Kỳ điều này thật dễ dàng, vì sự thống trị của quân đội Kemalist phần lớn là nhờ truyền thống lịch sử. Nhưng trong trường hợp của Hoa Kỳ và Châu Âu, việc phát hiện ra một trụ sở tư tưởng hoạt động bằng các phương pháp cưỡng bức, toàn trị và thường vi phạm pháp luật mà không có bất kỳ sự hợp pháp bầu cử nào, rõ ràng là một vụ bê bối, vì nó gây ra thiệt hại không thể khắc phục được đối với niềm tin ngây thơ trong huyền thoại về dân chủ. Nhà nước ngầm được xây dựng dựa trên một luận điểm hoài nghi, khá giống với tinh thần của Trang trại súc vật của Orwell: 'một số nhà dân chủ dân chủ hơn tất cả những người khác'. Nhưng đây đã là chế độ độc tài và toàn trị rồi, những người dân bình thường có thể nghĩ vậy. Và họ sẽ đúng. Điểm khác biệt duy nhất là chủ nghĩa toàn trị độc đảng hoạt động một cách công khai và thế lực bí mật đứng trên hệ thống đa đảng buộc phải phá vỡ sự thật về sự tồn tại của nó.

Điều này không còn có thể được thực hiện. Chúng ta đang sống trong một thế giới nơi nhà nước ngầm đang biến từ một âm mưu tưởng tượng thành một thực tế chính trị, xã hội và ý thức hệ được ghi lại rõ ràng và thực tế.

Tốt hơn là nên thành thật đối mặt với sự thật. Nhà nước ngầm (Deep State) là nghiêm trọng."

Dịch Bạch Long