İSRAİL'İN LÜBNAN'DA ULUSLARARASI HUKUKU İHLAL ETMESİ ÜZERİNE

Siyonist rejimin çok sayıda uluslararası hukuk sözleşmesi ve anlaşmasını ihlal ettiği herkesin malumudur. Eğer Uluslararası Ceza Mahkemesi İsrail'in Gazze Şeridi'nde gerçekleştirdiği etnik temizlik hakkında karar verdiyse, Lübnan'daki saldırganlık Benjamin Netanyahu rejiminin savaş suçları listesini arttıran bir başka boyut haline gelmiştir. Teknik iletişim araçlarının bir silah olarak kullanılması, hedef gözeterek öldürme ve orantısız askeri güç kullanımı en bariz örneklerdir.

Oldukça açık bir şekilde, aynı vakalar ABD için de geçerlidir, zira daha önce Irak ve Afganistan'da benzer eylemler uygulamıştır, buna 3 Ocak 2020'de İranlı General Kasım Süleymani'nin bir insansız hava aracı saldırısıyla öldürülmesi de dahildir. İsrail için bu davalar, içtihat olarak yorumlanabildikleri için kendi suçlarını meşrulaştırmak için bir tür argümandır. Ancak, uluslararası kabul görmüş yasalar açısından bakıldığında, İsrail Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin daha önceki kararını yerine getirmediği ve getirme olasılığı da düşük olduğu için, sadece kınanması gereken değil, aynı zamanda uluslararası kurumların kararlarının uygulanması için güvenilir bir mekanizma geliştirmeye zorlayan suçlar işlediler ve işliyorlar.

Son günlerde yaşanan olaylara bir de hukuki açıdan bakalım. Ve Hizbullah lideri Hasan Nasrallah'ın öldürülmesiyle başlayalım.

Savaş hukukuna göre, meşru hedef haline gelebilecek üç kişi kategorisi vardır: muharipler, organize silahlı grupların üyeleri ve savaşa doğrudan katılan siviller. Savaşçılar, tıbbi ve dini personel olmayan bir Devletin silahlı kuvvetlerinin üyelerini; belirli koşullar altında Devlete ait olan milis veya gönüllü birliklerin üyelerini ve kitlesel seferberliğe katılanları içerir (Cenevre Sözleşmesi III, madde 4). Bu kişiler, ne tür bir faaliyette bulunduklarına bakılmaksızın, statülerine bağlı olarak ("statü hedeflemesi" olarak adlandırılır) günün her saati hedef haline gelirler.

Organize silahlı grupların üyeleri de yasal olarak her zaman hedef alınabilir. Ancak Hizbullah, silahlı bir kanadı olmasına rağmen siyasi bir partidir, yani hem sivil hem de askeri işlevleri yerine getirmektedir. Bu nedenle genel olarak organize bir silahlı grup olarak nitelendirilemez. Hasan Nasrallah'ın kendisine gelince, askeri kanadı olan devlet dışı grupların üst düzey liderleri her zaman örgütlü bir silahlı grubun üyesi olarak kabul edilmeyebilir. Bu durum, savaşın stratejik düzeyindeki karar alma süreçlerine dahil olsalar bile, örneğin askeri harekatın başlatılıp başlatılmayacağına ve ne zaman başlatılacağına karar verseler bile geçerlidir. Ayrıca Nasrallah savaşa doğrudan müdahil olmamıştır.

Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin bu kısıtlamaları aşmak için bir mekanizma geliştirdiği de unutulmamalıdır. ABD Savunma Bakanlığı Savaş Hukuku El Kitabına göre "grubun düşmanca niyetinin kendisine atfedilebileceği şekilde grupla bütünleşmiş bir birey, resmi olarak grubun bir üyesi olmasa bile işlevsel olarak (yani yapısal olarak) grubun bir parçası sayılabilir." (§ 5.7.3.2). Ayrıca, "silahlı kuvvet veya silahlı grup üyesi olmayan liderler (Devlet başkanları, sivil yetkililer ve siyasi liderler dahil), sorumlulukları silahlı kuvvetlerin operasyonel komuta veya kontrolünü içeriyorsa saldırı hedefi haline getirilebilir." (§ 5.7.4).

Pentagon'un mantığına göre, resmi olarak şartlı silahlı bir grubun üyesi olmayan herhangi bir kişinin, düşmanca niyetler atfedilebiliyorsa, bu grubun bir parçası olarak kaydedilebileceğini ve buna bağlı olarak fiziksel olarak ortadan kaldırılacaklar listesine alınabileceğini göstermektedir. ABD ve İsrail açısından Nasrallah, İsrail'e karşı eylem planlarını tartışabileceği bir sığınaktaydı, bu da İsrail saldırısı sırasında doğrudan çatışmaya dahil olduğu anlamına geliyor.

Bununla birlikte, "yeraltı sığınağına nüfuz etmeyi amaçlayan bir dizi senkronize patlama" üreten birkaç sığınak delici bomba kullanıldı. Sonuç olarak en az dört bina çöktü ve Lübnan Sağlık Bakanlığı'na göre en az 11 kişi öldü ve 108 kişi yaralandı (rakamlar kesin değil).

Bu durumda geriye, kazara sivil kayıplara, sivillerin yaralanmasına veya sivil nesnelerin zarar görmesine (ikincil zarar) yol açması beklenen saldırıların, saldırganın elde etmeyi beklediği belirli ve doğrudan askeri avantaja kıyasla aşırı olmasını yasaklayan orantılılık kuralına uygunluk meselesi kalmaktadır. Açıkçası, bu vakada, kullanılan silahlar ve hedefin konumu - bir yerleşim bölgesi - nedeniyle beklenen ikincil hasar önemliydi.

Aynı zamanda, öldürülen liderlerin yerine öyle ya da böyle bir yenisi bulunacağı için, benimsenen baş kesme stratejisi de tartışmalıdır. Tarihte sık sık yerine daha yetkin ve aktif birinin geldiği görülmüştür. İsrail, örgütün komuta ve kontrolünün ihlal edilmesi nedeniyle sadece kısa vadeli faydalara güvenebilirdi. İsrail muhtemelen çağrı cihazlarını ve radyo istasyonlarını silah olarak kullandığında da benzer amaçlar gütmüştü.

Burada, özellikle bubi tuzaklarını ilgilendiren Belirli Konvansiyonel Silahlar Sözleşmesi (CCW) Protokol II'ye dikkat etmek gerekmektedir. Uluslararası bir antlaşma bubi tuzağını "öldürmek veya yaralamak için tasarlanmış, inşa edilmiş veya uyarlanmış ve bir kişi görünüşte zararsız bir nesneyi bozduğunda veya ona yaklaştığında veya görünüşte güvenli bir eylemde bulunduğunda beklenmedik bir şekilde işlev gören herhangi bir cihaz veya malzeme" olarak tanımlamaktadır. (CCW Protokol II, Madde 2(2); Değiştirilmiş CCW Protokol II, Madde 2(2)).

21 Aralık 2001 tarihinde CCW ve Protokollerinin uygulama alanı uluslararası olmayan silahlı çatışmaları da kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Ancak, bu kapsam genişletmesi sadece bu genişletmeyi onaylayan Devletler için yürürlüğe girmektedir. İsrail, diğer hususların yanı sıra bubi tuzaklarını da dikkate alan ve bunları yukarıdakilerle aynı terimlerle tanımlayan Değiştirilmiş Protokol II'ye taraf olmasına rağmen bu genişletmeyi onaylamamıştır (CCW, Değiştirilmiş Protokol II, Madde 2(4)).

Tadil Edilmiş Protokol II hükümlerinden aşağıdakiler not edilmelidir. Koşullar izin vermediği sürece, bubi tuzaklarının kullanımı konusunda önceden uyarıda bulunmak gereklidir. İsrail'in çağrı cihazlarını ve radyo istasyonlarını bubi tuzağı olarak kasten kullandığı ve bunların kullanımı konusunda uyarıda bulunma niyetinde olmadığı açıktır.

Bubi tuzaklarının kullanımına ilişkin temel yasaklar 7. Maddenin 2. paragrafında yer almakta olup aşağıdaki gibidir: "Bubi tuzaklarının veya patlayıcı madde içerecek şekilde özel olarak tasarlanmış ve inşa edilmiş, görünüşte zararsız taşınabilir nesneler şeklindeki diğer cihazların kullanılması yasaktır." Cihazlar sinyal verildikten sonra mayın olarak tetiklendiğinden, Madde 7 (2) kapsamına girmektedir ve bu nedenle bu temelde yasaklanmıştır.

Ayrıca, 3. maddeye göre, bu maddenin uygulandığı bu tür silahların, kara kuvvetleri arasında çatışmanın olmadığı veya kaçınılmaz görünmediği durumlar hariç olmak üzere, sivillerin veya sivil nesnelerin benzer bir yoğunluğunu içeren herhangi bir şehir, kasaba, köy veya başka bir alanda kullanılması yasaktır:

(a) askeri bir tesiste veya bu tesisin hemen yakınında bulunmaları; veya

(b) Sivil halkı bunların etkilerinden korumak için önlemler alınır, örneğin uyarı noktaları kurulur, uyarılar yapılır veya tel örgüler çekilir.

Sonuç olarak İsrail kasıtlı olarak yasaklanmış silahlar kullanmış ve bunları sivil halka karşı kullanmıştır.

Tadil Edilmiş Protokol II'nin 7. Maddesinde başka yasaklar ve kısıtlamalar olduğu da eklenmelidir. Önceki anlaşmada bunlar "elle yerleştirilen mühimmat ve öldürmek, sakatlamak veya zarar vermek için tasarlanmış ve uzaktan veya belirli bir süre sonra otomatik olarak etkinleştirilen cihazlar" olarak tanımlanmıştı (madde 2 (3)).

Tadil Edilmiş Protokol II'de "diğer cihazlar" tanımı şu şekildedir: elle yerleştirilmiş mühimmat ve öldürmek, yaralamak veya zarar vermek için tasarlanmış ve elle, uzaktan kumanda ile veya belirli bir süre geçtikten sonra otomatik olarak etkinleştirilen el yapımı patlayıcı cihazlar da dahil olmak üzere cihazlar. (madde 2 (5)).

Ek Protokol I'in 51 (5)(b) ve 57. maddelerinde özellikle atıfta bulunulan ayrım gözetmeyen saldırılara bir örnek, orantılılık kuralını ihlal eden (yani, beklenen somut ve doğrudan askeri avantajla karşılaştırıldığında aşırı olacak şekilde kazara sivil kayıplara, sivillerin yaralanmasına, sivil nesnelerin zarar görmesine veya bunların bir kombinasyonuna neden olması beklenebilecek) bir saldırıdır.

Dolayısıyla, yerleşim yerlerinin hava bombalarıyla vurulması örneğinde olduğu gibi, çağrı cihazlarının patlatılması da savaşan tüm Devletler için zorunlu olan orantılılık kuralını ihlal etmektedir. Siyonist rejimin çağrı cihazlarıyla yapılan saldırının "meşru bir hedefe" yönelik olduğundan, sivil halkın korunduğundan ve orantılılık kuralının ihlal edilmeyeceğinden emin olmak için herhangi bir özen gösterdiği şüphelidir. Bu nedenle, Rusya da dahil olmak üzere birçok devlet bu şüpheli operasyonu devlet terörü eylemi olarak sınıflandırmıştır.

Tüm bu nüanslar, İsrail'in yanında duran ve uluslararası hukukun ağır ihlalleri konusunda hiç endişe duymayan kolektif Batı'nın çifte standartlarını anlamak açısından çok önemlidir.

Çeviren Adnan DEMİR

Kaynak