Expansão da OTAN e possível resposta da Rússia

Por Leonid Savin*

O atual confronto entre a Rússia e o Ocidente não é fruto de uma súbita confluência de circunstâncias: as contradições se acumularam ao longo dos anos e a questão não é mais apenas a Ucrânia, onde em 2014 ocorreu um golpe de Estado com o apoio do governo Estados Unidos, mas apresenta visões opostas sobre a política mundial.

Mesmo antes do colapso da União Soviética, Mikhail Gorbachev recebeu garantias de que, após a unificação da Alemanha, a aliança do Atlântico Norte não se expandiria para o leste, e tudo isso foi completamente esquecido. Apesar do fato de que a União Soviética se dissolveu, a Rússia é sua sucessora, então as obrigações também tiveram que ser cumpridas com a Rússia. O problema é que eles não foram escritos. Esta foi uma promessa verbal, embora todas as palavras sejam criptografadas.

Portanto, as propostas da Rússia para reorganizar a segurança europeia e, mais amplamente, a segurança global, estabeleceram a exigência de formalizar tudo isso por escrito. Mas mesmo após a resposta oficial dos Estados Unidos, o secretário de Estado Antony Blinken disse que preferia discutir tudo em particular a publicar documentos.

Por que é isso é tão sigiloso? Talvez os Estados Unidos estejam escondendo algo de seus parceiros da OTAN e da Ucrânia? Muito provavelmente é. Porque mesmo dentro da OTAN existem opiniões diferentes sobre a aceitação de novos membros. E nos Estados Unidos, muitos se opõem à expansão da OTAN. Samuel Charap da Rand Corporation escreveu que "em dezembro de 1996, os aliados da OTAN declararam que não tinham "nenhuma intenção, nenhum plano e nenhuma razão para colocar armas nucleares no território de novos membros, os chamados Três Nãos. Esta declaração foi feita antes de qualquer um dos novos membros se juntar à aliança. Se era aceitável para a OTAN assumir tal compromisso com a autocontenção há 25 anos, então também deveria ser aceitável hoje."

Acho que este é um comentário bastante justo sobre a possível inclusão da Ucrânia e da Geórgia na aliança. 

No entanto, várias estruturas próximas ao Departamento de Defesa dos Estados Unidos e ao complexo militar-industrial estão pressionando pela aceitação de novos membros.

A crise artificial em torno da Ucrânia

Mas a crise artificial em torno da Ucrânia beneficia os Estados Unidos devido ao controle dos parceiros europeus da OTAN, inclusive por meio do envio de contingentes militares em países do Leste Europeu. Por outro lado, a escalada tem um lado econômico, pois tem justificativa para impor sanções à Rússia e dificultar as relações comerciais de Moscou com os países europeus.

Isso é evidente no exemplo do gasoduto Nord Stream 2: o bloqueio intencional levou a uma escassez de reservas de gás no inverno nos países europeus e a um aumento nos preços. E os Estados Unidos tiraram vantagem disso enviando gás liquefeito de petróleo para a Europa. Portanto, os consumidores europeus são forçados a pagar a mais por serviços públicos e as empresas americanas obtêm lucro. 

Os Estados Unidos e seus parceiros, notadamente o Reino Unido, lançaram cenários semelhantes em outras áreas. Escondidos atrás do conceito de "Guerra Híbrida", que os EUA e a UE atribuem à Rússia, eles mesmos a travam por outros meios, violando o direito internacional e interferindo nos assuntos soberanos de outros Estados.

Rússia após o fim da hegemonia unipolar dos EUA

No entanto, é óbvio que a Rússia representa um estado diferente de vinte ou trinta anos atrás. Não há mais uma hegemonia unipolar dos Estados Unidos, o que pode ser visto no exemplo do crescimento do poder da China e nas tentativas de vários Estados, por exemplo, no Oriente Médio, de realizar seu próprio curso de política. Exterior.

A Rússia não pode e não seguirá a ditadura dos Estados Unidos e da OTAN, mas continuará a formar uma ordem mundial multipolar mais justa.

É claro que, dadas as declarações e intenções agressivas dos Estados Unidos e da OTAN, na Rússia eles levam em consideração o risco de confronto militar e desenvolvem contramedidas, incluindo uma estratégia de dissuasão. Portanto, um dos cenários poderia ser a implementação do projeto "Crise do Caribe-2". No início da década de 1960, a implantação de mísseis nucleares em Cuba deveu-se ao fato de os Estados Unidos terem sido os primeiros a implantar seus mísseis na Turquia. Naturalmente, a propaganda ocidental silencia sobre esse fato e apenas lembra a iniciativa soviética que ameaçou diretamente o território dos Estados Unidos. Devemos nos preparar para que qualquer oposição russa às provocações e expansão da OTAN seja interpretada da mesma maneira. Já estamos acostumados a culpar a Rússia por todos os problemas.

Os direitos são de e para todos

Se nos referirmos às palavras do secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenbreg, de que existe "o direito de cada nação de escolher suas próprias medidas de segurança", seria maravilhoso se a Sérvia aproveitasse esse direito e convidasse as forças armadas russas para ajudar a garantir sua própria segurança (incluindo o retorno do controle de Kosovo e Metohija).

A questão é: a liderança sérvia, que está constantemente sob pressão do Ocidente, dará esse passo? Talvez valha a pena fazer a Belgrado uma oferta que eles não poderão recusar? A questão do preço do gás seria muito útil, pois as taxas atuais estarão em vigor apenas alguns meses antes dos resultados da próxima eleição em abril.

Além disso, a Republika Srpska na Bósnia e Herzegovina também precisa de ajuda russa após a crise política que começou no ano passado: o lado sérvio bósnio não reconheceu a nomeação do alto representante da União Europeia porque foi feita com irregularidades processuais. A Rússia também não reconheceu esse representante. Curiosamente, muito recentemente a Croácia se solidarizou com a Rússia em várias questões, tanto na Bósnia-Herzegovina, com a intenção de manter o status quo no que diz respeito à população croata, como no que diz respeito à entrada da Ucrânia na OTAN.

O segundo cenário é mais estratégico e de longo prazo. É a formação de uma aliança político-militar de um coletivo não ocidental. O ideal seria a participação da Rússia, China e Irã como atores-chave. A adesão da Síria, Bielorrússia, Venezuela, Nicarágua e Cuba daria uma dimensão latino-americana e enviaria o sinal correspondente aos Estados Unidos.

Existem também vários estados importantes na África que são pró-russos, por exemplo, Argélia e Egito. Um engajamento mais ativo de países neutros pode produzir resultados a médio e longo prazo. Também é necessária uma compreensão clara das necessidades dos potenciais parceiros e uma vontade de ajudar a satisfazê-las.

Agora, na minha opinião, não as potências européias, mas as eurasianas, poderiam ajudar a equilibrar a situação no Caribe e na América Latina como um todo e são Rússia e China.

Em geral, uma maior interação de todos os países que não aceitam a ditadura dos Estados Unidos e estão sob sanções ou bloqueios é vital para proteger sua soberania e uma arquitetura mundial mais equilibrada. Além disso, qualquer medida para aumentar as contradições dentro da OTAN será útil. Embora Bruxelas vá acusar a Rússia de travar uma guerra híbrida (o que já está acontecendo, independentemente das ações ou omissões de Moscou), acho que a Rússia é melhor tomar uma posição ativa do que ficar de braços cruzados.

Há sérios atritos entre a Turquia e os membros europeus da OTAN. Existem até disputas territoriais entre os Estados Unidos e o Canadá. É necessário encontrar tais contradições e desenvolver mecanismos para aumentar as diferenças entre a aliança ocidental. Em geral, a aliança ocidental é um conglomerado artificial. É necessário apoiar as aspirações da UE à autonomia europeia, uma iniciativa estratégica que a França e a Alemanha apoiam particularmente.

Fortalecer as parcerias existentes e defender novas

Paralelamente, a Rússia precisa fortalecer iniciativas regionais, como a Organização do Tratado de Segurança Coletiva e a União Econômica da Eurásia.

No âmbito da Organização do Tratado de Segurança Coletiva, é necessário aumentar o poder militar, e na União Econômica da Eurásia é necessário fortalecer o componente político. Na região centro-sul-americana, há o fortalecimento da CELAC e a integração regional, excluindo a influência dos Estados Unidos. A propósito, a União Econômica da Eurásia e a CELAC estão interagindo. Esse processo deve ser reforçado por meio de várias iniciativas multilaterais.

No final do século XIX, o revolucionário cubano José Martí falou da importância do equilíbrio entre as forças mundiais no contexto da independência das Antilhas da Espanha. Para tal equilíbrio, era necessária a presença de pelo menos duas potências europeias na região. Naquela época, ele viu na Alemanha e na Inglaterra tais fiadores que também freariam a expansão dos Estados Unidos no Caribe.

Agora, na minha opinião, não as potências européias, mas as eurasianas, poderiam ajudar a equilibrar a situação no Caribe e na América Latina como um todo e são Rússia e China.

*Pesquisador e cientista associado da Universidade da Rússia.

Tradução: Antonio Pires