Diego Fusaro: Oorlog is tegenwoordig vooral economisch
16.01.2022
De depolitisering van vandaag brengt de herconfiguratie van het conflict in zuiver economische termen aan het licht, zonder evenwel concreet een beroep te doen op de traditionele vormen van manu militari confrontatie.
In het kader van een volledig functionerend kapitalisme worden oorlog en geweld voornamelijk in economische vormen gegeven (vaak via de hefboom van schuld en krediet): in verband hiermee lijkt de oude figuur van de met wapens gevoerde oorlog residueel en met een voortdurend afnemende centraliteit. Zoals wij later zullen zien, gedijt zij na 1989 voornamelijk in de betrekkingen met soevereine staten die zich nog niet hebben overgegeven aan de nieuwe Amerikaans-centrische wereldorde.
De enigen die begunstigd zullen worden door het nieuwe machtsevenwicht op kosmopolitische schaal zijn, eens te meer, de klasse van globaliserende heren van de internationale handelsbanken en het speculatieve kapitaal, die geen inmenging van de staat aanvaarden en die tegelijkertijd de mogelijkheid moeten afwenden van zowel de nationalisatie van goederen die nu als privé worden beschouwd als de verhoging van de overheidsuitgaven voor gezondheidszorg en onderwijs.
Daarom zijn wij aan de horizon van na 1989 getuige van een tweeledige convergerende beweging, die wij zouden kunnen samenvatten en die wij elders uitvoeriger hebben bestudeerd.
Enerzijds is er van 1989 tot heden (van Irak in 1991 tot Syrië in 2015, met vele stadia daartussen) geen conflict dat niet gericht is - altijd gelegitimeerd door veredelende retoriek (van beledigde mensenrechten tot democratie die op dezelfde manier als andere goederen moet worden geëxporteerd) - tegen die staten die zich nog steeds verzetten tegen hun opname in de gedepolitiseerde eengemaakte markt en de integrale economisering die bekend staat als globalisering.
Anderzijds wordt de dimensie van de overheid en de staat voortdurend aangevallen, voorgesteld als structureel inefficiënt en niet-concurrerend, als een onhoudbare kostenpost (de constante neoliberale jeremiaden tegen "overheidsuitgaven"), en als een hinderpaal voor het internationale concurrentievermogen, de volledige liberalisering en de vrije particuliere concurrentie.
Vanuit dit oogpunt blijft Engeland, in Marxiaanse termen, de voorhoede van het proces. In dit verband is het voldoende te kijken naar het beleid van de ijzeren dame Thatcher, de felste vijand van de arbeidersklasse. Ten eerste werd lineair gesnoeid in de financiering van overheidsdiensten, om vervolgens aan te tonen dat deze diensten inefficiënt waren en niet goed functioneerden.
Op die manier werd een massale consensus in de publieke opinie tot stand gebracht toen uiteindelijk werd overgegaan tot privatisering van wat eens staatseigendom was en waarvan reeds was besloten dat het uit handen van het publiek zou worden genomen, voordat de consensus kunstmatig tot stand werd gebracht door manipulatie van het geweten. Gramsci had er al op gewezen dat "wanneer de staat een impopulaire actie wil ondernemen, hij eerst de juiste publieke opinie creëert".
De fatale consequentie van het neoliberale reformisme is precies datgene waardoor, zoals Mattei in herinnering bracht, de publieke sector niet langer doet en weet hoe te doen, maar zich beperkt tot het controleren van de manieren en vormen waarop de particuliere sector doet en weet hoe te doen; voorbeeld: het staatsbedrijf dat vroeger wegen repareerde, nu het een particuliere entiteit is geworden, beheert contracten om overheidsgeld over te maken aan particulieren voor het repareren van wegen.
Het liberalistische koppel van Margareth Thatcher in Groot-Brittannië en Ronald Reagan in de Verenigde Staten van Amerika (volgens het paradigma van de zogenaamde "Reaganomics") heeft in feite de weg uitgestippeld van de eenzijdige ontwikkeling die na 1989 de overhand kreeg als een geforceerd model voor de hele planeet: en dit onder de vlag van ongebreidelde deregulering, de verpulvering van de welvaart, lineaire besnoeiingen op de overheidsuitgaven, de duizelingwekkende verhoging van de belastingen ten nadele van de middenklasse en de werkende klasse, de privatisering van de openbare diensten, de vermindering van de tekorten en de schuldenlast, en ad libitum besnoeiingen ten nadele van cultuur en gezondheid.
Hegemoniaal na 1989 was de "klassenstrijd van bovenaf" in feite al in de jaren tachtig begonnen met de strijd van Ronald Reagan tegen de luchtverkeersleiders en die van Margaret Thatcher tegen de Britse mijnwerkers. Daar begon het felle herstel van de kapitalistische machtsrelatie, geconcentreerd op de twee convergerende figuren van de privatisering van de leefwereld en de agressie tegen de publieke sfeer van de staat. Deze tendens wordt, en blijft voorlopig, voorgestaan door de VS, waar orthodoxe ultraliberalen zoals de Duitse Merkel en de Galliër Macron hoogstwaarschijnlijk van socialisme zouden worden beschuldigd.
De res publica is aldus afgebroken ten gunste van de res privatissima van het grootkapitaal dat door particuliere groepen wordt beheerd voor hun eigen exclusieve voordeel.
Bron: https://nritalia.org/2022/01/14/la-guerra-oggi-e-principalmente-economica/ & https://avig.mantepsei.it/single/la-guerra-oggi-e-principalmente-economica
