Spaanse soevereiniteit en geopolitieke toekomst

Wij die in het Westen leven zijn als gevangenen met een blinddoek over onze ogen. Hoewel we de vrije hand hebben om ons van de sluier te ontdoen, is er onder de mensen zelfs geen verlangen meer om die bevrijdende stap te zetten. Om het plaatje compleet te maken: wij, de bewoners van dit deel van de wereld, liggen rustig op een kruitvat te wachten tot iemand de lont aansteekt. Een niet-Europese macht, de Noord-Amerikaanse macht, lijkt hem al te hebben aangestoken. Het probleem is dat we eigenlijk geen buskruit of andere conventionele brandbare stoffen onder onze stoelen hebben, wat al te vrezen zou zijn. We hebben het over kernwapens.

Waarom zijn wij, Europeanen en Spanjaarden, schuldigen? Landen die hun soevereiniteit hebben opgegeven, of deze door smerige trucs hebben verloren, zijn als mensen die ter dood zijn veroordeeld. Terwijl hun einde, dat al verordend is, eraan komt, zijn ze als gevangenen die geen stap kunnen zetten zonder aan de strengste bewaking te worden onderworpen. Omdat ik vanuit Spanje schrijf, kan ik uit de eerste hand over deze processen spreken. Zonder de noodzaak om overvloedige documentatie te verzamelen over andermans zaken, maar eerder, sprekend uit persoonlijke ervaring, kan ik getuigen van wat er sinds mijn verre jeugd is gebeurd: een verlies van soevereiniteit. Dit is niet de pseudo-geschiedenis ("democratisch geheugen") die op Spaanse scholen wordt uitgelegd: het is de echte en doorleefde geschiedenis in de meeste huizen. Officieel zijn we van Dictatuur naar liberale Democratie gegaan, met een pluraliteit van partijen. We zijn van knevelarij en angst naar het paradijs van de vrijheden gegaan. In werkelijkheid, vleselijk, was wat we gezien hebben de abortus van andere mogelijke manieren van overgang en het verlies - door ontvoering en usurpatie - van nationale soevereiniteit.

Het proces was analoog aan dat van veel andere Spaanse republieken. De lange Amerikaanse hand is bij elke stap te zien: staatsgrepen, oprichting van opstandige groepen, coöptatie van leiders en elites... Het gaat er altijd om de veranderingsprocessen van buitenaf en op afstand te sturen, processen die geen idyllische situatie als uitgangspunt hoeven te nemen: het laat-franquistische Spanje was geen idyllisch Spanje, verre van dat. De sleutel van dit essay is niet om in abstracto welk regime dan ook te prijzen, noch om ze in abstracto te vergelijken: autoritair regime en demoliberaal regime, voor en na 1978. Verre van dat, de sleutel tot onze beschouwingen ligt in het continuüm "meer soevereiniteit-minder soevereiniteit". Uitgaande van een situatie van maximale soevereiniteit, d.w.z. wanneer een natie en een aanzienlijk deel van het volk de macht hebben over de uiteindelijke beslissingen (vrede of oorlog verklaren, grenzen en volkeren beveiligen en beschermen, belangrijke beslissingen over het lot nemen zonder dwang), kan een staat zich dan herstructureren om vrijheden en welvaart te verwerven. Dit is wat laat-Franco Spanje niet mocht doen. Van buitenaf werd met niet weinig smerige manoeuvres, waaronder terrorisme en vervormd en versterkt "sabelgekletter", een Francoistisch Spanje dat (met veel offers en weinig burgerlijke vrijheden) een gedeeltelijke "stichtende insubordinatie" (in de terminologie van professor Gullo) had ondernomen.

Dit werd perfect weergegeven door verschillende mijlpalen, in chronologische volgorde: de moord op admiraal Carrero, het op de troon zetten van een verraderlijke Bourbon, de invoering van de partitocratie en het centrifugale model van de staat ("Staat van de Autonomieën" en Regime van '78), de (her)uitvinding van de PSOE in een neoliberale sleutel, dat wil zeggen het socialisme van Felipe González, die het tijdperk van ondergeschiktheid inluidde (privatisering en vernietiging van de agro-industriële en onderwijsstructuur van het land). Allemaal voor wat? Om ervoor te zorgen dat een Spanje op weg naar "stichtende insubordinatie" voldoende macht had, zodat het vanuit het eigen anticommunistische blok van het Westen zichzelf met eigen stem en als een dissonante noot kon opleggen aan de Yankee-franchises op het Oude Continent - lees Duitsland - en in het Middellandse Zeegebied - lees Frankrijk en Marokko.

In 1973, op 20 december, zag Spanje zijn premier, admiraal Luis Carrero Blanco, opgeblazen worden, samen met twee metgezellen: een politieman en zijn chauffeur. Het land was geschokt toen het de beelden op televisie zag. De straffeloosheid van de ETA, de terroristische organisatie die zogenaamd verbonden is met de Baskische onafhankelijkheid, werd steeds zichtbaarder. Die aanslag was niet de eerste van de bende, maar de magneetmoord, gepleegd met de zegen van Uncle Sam, was de voorbode van tientallen jaren van met lood gevulde moordpartijen, waarbij de ETA-moordenaars zelfs bij links aanzien verwierven. De volgelingen van Franco's regime, toen de Caudillo al oud en ziek was, voorzagen dat de "overgang" van buitenaf bestuurd begon te worden. De betrokkenheid van de Amerikaanse geheime diensten, en hun samenspanning met Baskisch separatisme en allerlei gewelddadige groeperingen, geschikt om het land te destabiliseren, werd voelbaar. Het is duidelijk dat iemand verzuimd heeft de admiraal te beschermen. Hoge ambtenaren wisten het en legden zich erbij neer. Later vrijgegeven CIA-documenten gaven duidelijk aan dat "Carrero weg moest". En dat deden ze ook. Het feit dat de materiële uitvoerders leden waren van de Baskische separatistische terreurgroep staat de meer dan redelijke speculaties over de werkelijke intellectuele aanstichters niet in de weg, en die speculaties luiden als volgt:

a) Dat de aanstichters, promotors, noodzakelijke collaborateurs, enz. de Yankee geheime diensten waren, geïnteresseerd in het blokkeren van andere vormen van politieke overgang na de dood van de Caudillo en gretig om "hun" demoliberale model uit te voeren, dat in wezen het model was van koloniale onderwerping aan de belangen van de VS.

b) Dat de materiële uitvoerders zelf, de ETA-leden, bij deze specifieke moord niet alleen hulp, steun, noodzakelijke medewerking, enz. ontvingen van de Yankees, maar dat het bestaan zelf van het terroristische netwerk, en de daaropvolgende uitbreidingen ervan in de vorm van "straatgevechten" en veralgemeende "socialisatie" van geweld in Baskenland en Navarra, voornamelijk, het resultaat was van buitenlandse plannen en fondsen, bedacht in de VS en andere Europese landen (Duitsland, Frankrijk).

De onder a) en b) geschetste lucubraties zijn misschien niet gemakkelijk te bewijzen, maar ze zijn zeer rationeel als we ons tenminste houden aan de logica van precedenten. De logica van precedentwerking gaat ongeveer als volgt: als een traditionele vijand van Spanje (of van de te bestuderen natie) zijn ding al heeft gedaan door middel van techniek "X", en dat is goed gelukt, dan is de kans groot dat techniek "X" ook in latere tijden is gebruikt. Het internationale beleid van het Amerikaanse imperium staat bekend om zijn gebruik van aanval en sabotage, want dat zijn zijn favoriete "X"-technieken. Het zinken van de Maine was de ideale daad van terreur en sabotage voor het Yankee-rijk om Spanje zijn kostbare bezittingen Cuba, Puerto Rico, de Filippijnen enz. afhandig te maken. Vervolgens hebben de Amerikanen terroristische tactieken uitgeprobeerd om de noodzakelijke casus belli te creëren voor hun veroveringen, agressies en plunderingen: tegen Japan, Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrië, Libië... Aan de andere kant is het trainen, bewapenen en vormen van gewapende groepen (guerrilla's, "contra's", opstandelingen, jihadisten, "islamistische cellen", ETA en diverse "antikapitalistische" groepen) iets wat gemakkelijk uit te voeren is door geheime diensten die zo wijdverspreid zijn op de planeet, zo goed getraind en goed bewaterd met geld, en meer dan genoeg technologisch getraind, als de Amerikanen.

Het roofzuchtige Yankee-rijk werd groot, een echt continentaal rijk, ten koste van Hispanidad. Zonder Hispanidad zou de Yankee natie een klein mozaïek van terroirs aan de Atlantische kust van Noord-Amerika zijn. Zonder hun afpersingen en vernietigingen in Latijns-Amerika zouden ze een provinciaal verlengstuk blijven van de Anglosfeer aan de andere kant van de "vijver". En zonder de instemming van de Europese mogendheden in 1898 zou de Yankee-natie niet zijn begonnen aan haar planetaire escalatie van agressie die begon met de aanval op de laatste transcontinentale overblijfselen van de Spaanse monarchie.

De overeenkomsten tussen de "wending" in de Spaanse politiek na 1973 en de huidige of relatief recente kleurenrevoluties, vooral in Arabische landen, of de Maidan in Oekraïne, liggen voor de hand. Het is een kwestie van het activeren van lokale elementen die om een of andere reden ontevreden zijn (de reden is het minst belangrijk, en wordt alleen in aanmerking genomen als menselijke brandstof om een conflict dat het roofzuchtige Rijk wil verergeren, aan te wakkeren en te laten ontploffen). Het religieuze, etnische, ideologische, separatistische enz. conflict is verzonnen, als het al niet bestond. En het is ontworpen vanuit de duistere en verre kantoren van de Amerikaanse geheime diensten.

Toen de Spaanse premier en Franco's opvolger werd vermoord, misschien door de passiviteit en het verraad van hoge Francoïstische ambtenaren die al met de Yankees te maken hadden, was Spanje bepaald geen probleemloze natie. Ondanks de toenmalige oliecrisis had het land de naoorlogse honger en het isolement van een dictatuur als die van Franco overwonnen, die, ook al was het een dictatuur, niet meer een "dictatuur" was dan andere in de wereld van na 1945 die Washington dierbaar waren. Andere regimes, soms wreder in hun despotisme, bleven gespaard van blokkades en internationale isolatie, omdat dit alles altijd afhangt van de geopolitieke en commerciële belangen van de Angelsaksische gendarme. Toch waren de Spanjaarden erin geslaagd - op eigen kracht en met een zeer effectief technocratisch management - hun land op de negende plaats van de economische wereldmachten te zetten.

In 1973 was Spanje een geïndustrialiseerd land (tegenwoordig is het niet meer dan een toeristisch park, waar horeca, strandtoerisme en prostitutie de belangrijkste activiteiten zijn). Het onderwijssysteem was veeleisend en streng, en de kinderen van arbeiders en boeren hadden massaal toegang gekregen tot het baccalaureaat en de universiteit. Er waren nog openstaande problemen: Carrero werd belast met een niet-demoliberale overgang, een "organische democratie" die de ontevredenen zou integreren. Deze taak, in een burgermaatschappij die gezonder was dan de huidige maar politiek onervaren, was een zware opgave. Maar de economische soevereiniteit van het land was op dat moment een onbetwistbaar feit, een troef. Niet zoals nu: het democratische, pro-Europese en pro-Ottomaanse Spanje is een land waar de Europese Unie ingrijpt. De Europese Unie, dat gedrocht dat "redt" in ruil voor het gehoorzamen van de dictaten van de supranationale instelling. De EU is niets meer dan een door het neoliberalisme uitgevonden machine: ze dient om de soevereiniteit van zwakke staten met ernstige problemen (corruptie, schulden, geweld, instabiliteit) tot niets terug te brengen om ze beter te kunnen plunderen.

Die aanslag op het leven van de admiraal, Franco's luitenant en voorzienbare opvolger, opende niet de deur naar de democratie, zoals liberalen en linksen plegen te denken, en zoals al degenen die hun dankbaarheid aan de ETA-leden toonden, dachten (want hoe ongelooflijk het ook lijkt, dit gebeurde wel degelijk).  Die moord op drie mensen, van wie er één de sleutel was tot het sturen van het lot van het land zonder afstand te doen van de soevereiniteit, was de sleutel tot alles wat volgde. Toen kwamen er regeringen onder leiding van een dwaze en verraderlijke Bourbon, die nu op de vlucht is in de Arabische woestijnen, omringd door sjeiks die qua arrogantie en minachting voor de ethiek en de waardigheid van het volk identiek aan hem zijn. Die Bourbon, die volgens de meeste verslagen op een papier-maché troon zat naar de (verkeerde en onverstandige) wil van Franco zelf, was in werkelijkheid een marionet van de CIA en het Witte Huis. Voordat hij koning was, verkocht hij al geheimen van het Vaderland aan een vreemde mogendheid, wat voldoende grond zou zijn om hem te berechten voor hoogverraad. Door geheimen te verkopen om zijn troonsbestijging zeker te stellen, verraadde Juan Carlos I de Saharawi's en begon het proces van samenspanning met de koning van Marokko dat sindsdien het geprostitueerde buitenlandse beleid van Spanje heeft gekenmerkt. De huidige situatie van het Koninkrijk Spanje is precies dezelfde als die van bijna 50 jaar geleden, gecreëerd door de huidige "Koning Emeritus": een staat die een provincie van zijn grondgebied (een voormalige "kolonie") heeft weggegeven, zoals de Westelijke Sahara, en zijn volk (het Sahrawi-volk, begiftigd met het recht op zelfbeschikking, een recht dat nog steeds ontkend wordt) in de steek heeft gelaten, dat geleden heeft en lijdt onder een situatie van genocide (inclusief napalmbommen). Spanje is na het Bourbonistische verraad nog steeds een kolonie van Marokko. Spanje is een natie op de knieën voor een staat als de Marokkaanse die het voortdurend

a) chanteert met de "menselijke bom" van illegale immigratie,

b) drugs (de belangrijkste bron van inkomsten van de Moorse koning en zijn kliek) in zijn steden brengt en de Spaanse jeugd vernietigt, door haar te vernederen,

c) eist dat de Spaanse staatskas, uit de belastingen die van het volk worden geheven, de studies betaalt van een enorm, nog niet goed berekend deel van de Maghrebijnse kinderen en jongeren, zowel in Spanje als in Marokko,

d) zich in Spanje vestigt, erfgenaam van de Herovering, met een hele netwerk van zijn specifiek Alawitische moskeeën te bouwen en te onderhouden in concurrentie met de Saudische moskeeën en diegenen van de verschillende emiraten,

e) de soevereiniteit en territoriale integriteit van Spanje rechtstreeks bedreigt met insinuaties van nieuwe "groene marsen" op de Canarische Eilanden, Ceuta, Melilla en Andalusië, om "terug te eisen wat ooit van hen was", met ernstige brutaliteit,

f) voorstander is van de etnische vervanging van het Spaanse volk met het uitgesproken plan om zich naar het noorden uit te breiden.

Met al deze herinneringen wil ik de lezer alleen wijzen op de zeer kwetsbare geopolitieke situatie van Spanje.

Het is menens: Spanje is een drievoudige kolonie. Een kolonie van de Verenigde Staten en van haar twee franchises, de Europese en de Noord-Afrikaanse. Dit betekent dat Spanje in de niet al te verre toekomst zou kunnen verdwijnen en heel Zuid-Europa zou kunnen destabiliseren.

Sommige van de sleutels zijn hierboven al genoemd, maar ik wil ze opnoemen en de achtergrond en triggers van het "verlies van Spanje" sinds 1973 en, officieel met de R78 (grondwettelijk regime van 1978), dat wil zeggen de verdamping van zijn soevereiniteit en zijn transformatie in een "PIG" land (varken, de term waarmee de van het regime van Juan Carlos geërfde staat letterlijk werd beschreven door Duitsland en Frankrijk en door de internationale financiën): een land met een hoge schuldenlast, gedeïndustrialiseerd en onderworpen aan een drievoudig kolonialisme: Yankee, Marokkaans en Frans-Duits.

1) Zijn centrifugale problemen. Wij veronderstellen dat een racistische en retrograde ideologie zoals die van Sabino Arana, de leider van het Baskische nationalisme, alleen door terrorisme aan kracht heeft gewonnen, en dat zij sinds de jaren zestig onschatbare hulp van buitenaf heeft gekregen. Vandaag verspreidt het separatistische vuur zich in Catalonië: een zwerm van kleine, corrupte en ongeletterde partijen, net als de Baskische partijen, zoals de Catalaanse nationalistische partijen, slecht op hun gemak met elkaar en slecht op hun gemak met hun eigen land en geschiedenis, zou nooit gevaarlijk zijn voor de staat zonder sterke externe globalistische en "Europeanistische" steun.

2) Hun culturele kolonisatie: Europeanisme en Anglosphere worden eindeloos gepropageerd door het onderwijssysteem en de media. De echte Hispaanse traditie, de oorsprong van Hispanity na de overwinning van Don Pelayo in Covadonga (722) en zijn uitbreiding naar het zuiden om het land van de Goten dat in Moslim handen viel terug te winnen, en naar Amerika en Azië, zijn processen die in ons onderwijssysteem worden genegeerd en vervormd door toedoen van de Angelsaksische en Europeanistische ideologie. Er is een ernstig probleem van endofobie in Spanje, een fobie voor wat juist en intern of essentieel is.

3) De hondse acceptatie van vreemde en gekke ideologieën: gender en LGTBI+ ideologie, animalisme, multiculturalisme, cultureel en moreel relativisme... Dit alles maakt deel uit van het mechanisme van de "westerse" overheersing.

4) De vernietiging van de werkcultuur. Dit gaat hand in hand met het proces van privatisering en agro-industriële verwoestijning. Postmodern links omarmt de in punt 3) genoemde ideologieën, en andere ideologische verdovende middelen, en steunt tegelijkertijd krachtig "universeel loon", het "recht op luiheid" en parasitisme als levenswijze.

5) De vernietiging van het geboortecijfer en het gezin, die onlosmakelijk verbonden is met de bovenstaande mechanismen 1-4. Op deze manier wordt de homogeniteit van een multi-seculier volk, een van de oudste en meest gedefinieerde ter wereld, vernietigd om te zorgen voor etnische vervanging en de daaruit voortvloeiende verandering van grenzen. Als je een land niet met bajonetten binnenvalt, val je het binnen met gratis migratievergunningen en de woestheid van buitenlandse baarmoeders.

Het is duidelijk dat de toekomst van dit drievoudig gekoloniseerde Spanje erg donker is, tenzij er een soevereinistische wending komt (in termen van politiek leiderschap) en een "stichtende insubordinatie" (in termen van economische soevereiniteit). Deze verschuiving moet worden aangevuld met een versterking van de strijdkrachten, die moeten worden geïntegreerd in Spaans-Amerikaanse militaire allianties in plaats van in Atlantische, en vooral op marine- en nucleair gebied (zoals Carrero Blanco voor ogen leek te hebben). Zo'n verschuiving lijkt nu onwaarschijnlijk, maar als het de komende jaren niet gebeurt, is het te voorspellen:

1. Het verdwijnen van Spanje met de vermenigvuldiging van "taifa's" die alleen maar meer instabiliteit in het Middellandse Zeegebied zullen veroorzaken.

2. Uitbreiding van het Koninkrijk Marokko naar de Canarische Eilanden en het vasteland, d.w.z. Europa. Zo zou de Maghrebijnse staat proporties en kracht bereiken die vergelijkbaar zijn met die van Turkije, en een situatie krijgen die vergelijkbaar is met die van Turkije, met gebieden op twee continenten, waaronder Europa.

3. Noordwaartse uitbreiding van de moslimgrens. Ook dit zal een bron van instabiliteit zijn.

4. Volksverhuizingen, altijd ongewenst en een bron van conflicten als ze ongecontroleerd zijn, massaal en gemotiveerd door een "vlucht" voor de staat. Als de Spaanse staat een halve eeuw geleden al een van zijn provincies in de steek liet, zou hij dat in andere provincies weer kunnen doen.

5. Substantiële vermindering van het Europese grondgebied van een E.U. die steeds meer onderworpen is aan het Amerikaanse imperialisme en zijn bondgenoten, die extra-Europees zijn en klaar lijken om hun eigen imperialisme uit te breiden: Marokko, Turkije, Saoedi-Arabië of Israël zullen dolblij zijn met nieuwe landen en nieuwe massa's mensen om uit te buiten.

Het is overduidelijk dat de rol van Spanje cruciaal is, ondanks zijn huidige verzwakking en zwakte. Wat ik in dit essay de "logica van antecedenten" of "precedenten" heb genoemd, maakt het mogelijk te anticiperen op de volgende bewegingen van de historische cyclus. Wat al gebeurd is, kan opnieuw gebeuren, en wel op een ernstigere en onomkeerbare manier. Wij Spanjaarden moeten als eersten reageren, de toekomstige bewegingen van de vijand raden, ontdekken wie hij is en nooit vergeten dat dit een wereld is waarin nooit echte vrede is afgekondigd. Helaas is dat zo.

Door Carlos X. Blanco

Carlos Javier Blanco, Asturiaan, Doctor in de Filosofie. Auteur van verschillende boeken zoals "La Caballería Espiritual", "La Luz del Norte", "Oswald Spengler y la Europa Fáustica", "De Covadonga a la Nación Española".

Bron:  Soberanía española y futuro geopolítico – Por Carlos X. Blanco - Tradición Viva

Vertaling door Robert Steuckers