Sombart profeet van de crisis van het kapitalisme

Werner Sombart (1863-1941) was een van de grondleggers van de moderne sociologie. Onder zijn tijdgenoten staat hij op zijn minst gelijk (hoewel velen dat ontkennen) aan Max Weber en Ferdinand Toennies. Maar ook Roberto Michels (Duitser van geboorte, Italiaan van keuze) was niet minder dan het briljante drietal op het gebied van politieke sociologie. De Germaanse school domineerde dus veruit in Europa in de eerste decennia van de vorige eeuw en verschafte sociologische geleerden de leitbilders, d.w.z. de interpretatieve richtlijnen van de veranderende sociale, economische en politieke realiteit die de eerste helft van de 20e eeuw, en in het bijzonder de jaren 1920 en 1930, zou kenmerken. Zeker, op andere niveaus moeten de bovengenoemde geleerden geflankeerd worden door onze eigen Gaetano Mosca en Vilfredo Pareto, wier werken, die vandaag de dag parallel gelezen worden met die van de “klassieke” Duitse sociologen, een opening bieden om het verleden te begrijpen dus om het heden ook beter te begrijpen.

De dynamiek, bijvoorbeeld, van het kapitalisme in het algemeen en van de bourgeoisie in het bijzonder, die haar geest belichaamde, waargenomen door Sombart, is in elk opzicht absoluut actueel, vooral met betrekking tot de verwoestingen van de anarchistische globalisering.

Het bewijs, voor degenen die geen mogelijkheid hebben om zich te verdiepen in de belangrijkste werken van Sombart, wordt geleverd door het kleine maar verhelderende essay La crisi del capitalismo (De crisis van het kapitalisme), gepubliceerd door uitgeverij Mimesis in de verfijnde en originele serie onder leiding van Luca Gallesi. Het essay (afkomstig uit een verzamelbundel die in 1933 in Italië verscheen), geredigeerd en ingeleid door Roberta Iannone, een van Sombarts meest briljante geleerden, is een behendige beschrijving van de crisis van het kapitalistische systeem in Duitsland, een paradigma voor andere soortgelijke systemen, waarvan de gevolgen de voorbode zouden zijn van tragedie in Europa en daarbuiten.

Sombart analyseert de verstoringen en aporieën die het gevolg zijn van een ongereguleerde markteconomie en voorziet de catastrofale uitkomst van het ongeremde gebruik van het kapitalisme door de oligarchieën in de onderwerping van de politiek aan de economie. Dat wil zeggen, in de suprematie van winst boven de motieven en behoeften van volkeren en naties. Een geschiedenis die, gezien het heden, al zo lang geleden begon en waarvan geen acceptabele conclusie in zicht is.

Om uit het labyrint van gevaren te komen dat hij voor Duitsland in de jaren 1930 vaststelt, wijst Sombart op de “programmatische economie” als realistische oplossing. Dit, schrijft hij, “moet niet worden opgevat als een gecentraliseerde, collectivistische regulering van het hele economische leven; want men erkent het recht van verschillende economische vormen om naast elkaar te bestaan, ervan overtuigd als men is dat alleen een pluraliteit van economische vormen kan voldoen aan de eisen van het nationale karakter en de behoeften van de verschillende economische zones binnen een land”.

Het ontwerp van Sombart is vrij eenvoudig en verre van utopisch: het verdelen van economische functies in drie secties op grond van het feit dat een uit de hand gelopen kapitalisme naties zou verarmen en vernietigen, zoals in Duitsland gebeurde, en daarentegen de opkomst van ofwel hysterisch-nationalisme ofwel communisme zou bevorderen. Tussen de twee tegengestelde risico's in stelde Sombart zich een “derde weg” voor die aan drie principes moest voldoen: een economie van publieke machten, een economie die aan staatscontrole onderworpen was en een economie die aan particulieren toevertrouwd was. En aangezien Sombart het privé-initiatief als de drijvende kracht achter de hele nationale economie beschouwde, achtte hij het noodzakelijk om bepaalde activiteiten vast te stellen die overheids- en staatsinterventie moesten kenmerken. De overheid, zo stelde hij, moest worden belast met bankkrediet, het beheer van grondstoffen en nationale strijdkrachten, communicatie en infrastructuur, nationale defensie en grootschalige ondernemingen van collectief belang. Een zuivere “controle” door de staat zou daarom onontbeerlijk zijn geweest op de buitenlandse handel, bij de oprichting van nieuwe ondernemingen met een aanzienlijk kapitaal (in zijn tijd meer dan honderdduizend mark), bij ontdekkingen en uitvindingen.

Dit is, in een notendop, het antwoord, zoals Roberta Iannone in de inleiding van het essay opmerkt, “van degenen die verlangen naar een georganiseerd economisch leven en degenen die een dergelijke organisatie vanuit een nationaal oogpunt nastreven”. Het doel is duidelijk: de economie weer een rol geven die ondergeschikt is aan de politiek, die er dus voor moet zorgen dat de inmenging van het kapitalisme in het geassocieerde leven wordt beperkt om te voorkomen dat het kapitalisme tot slaaf wordt gemaakt van zijn eigen doeleinden.

Sombart concludeert: “Hervormingen moeten beginnen met de uitvoering van een vooruitziend programma om de werkloosheid te bestrijden, met krachtige maatregelen voor het behoud van onze landbouwklasse, en met het disciplineren van de buitenlandse handelsbetrekkingen op een manier die in overeenstemming is met het beoogde doel”.

De Crisis van het Kapitalisme, waarvan de oorspronkelijke titel Sociale Stromingen in het Duitsland van vandaag was, neemt Sombarts bekendste essay De toekomst van het kapitalisme over en vat het samen, waarin de Duitse geleerde met een geest die wij niet aarzelen om als “profetisch” te omschrijven, in de plooien van een economische doctrine en praktijk de voortekenen ziet van onvermijdelijke, zoals wij helaas moeten constateren, tegenslagen wanneer de markt de maatstaf van alle dingen wordt. Ook - en vooral - van de vrijheid van mensen.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers