NOOSFEER: Oorlog om hegemonie - De ontologische kant van de confrontatie

"Het Kwaad bestaat niet als bewustzijn, zoals de Kabbalistische meesters ons leren. Het is eerder de grotere of kleinere afwezigheid van het soevereine Goede (de goddelijke essentie) die illusies voortbrengt. In deze zin is wat bedoeld wordt met "kwaad" niets meer dan onwetendheid, de grootste afwezigheid van het Goede, dat het Licht van puur en eeuwig Bewustzijn is".

— João Paulo Haak Miranda

Het concept van de Noossfeer

Volgens Vladimir Vernadski zijn er drie fasen geweest in de ontwikkeling van de Aarde: de geosfeer, gekenmerkt door het overwicht van levenloze materie; de biosfeer van biologisch leven; en de noossfeer: het moment waarop intelligente wezens zich verhouden tot de omgeving waarin ze leven.

Net zoals het ontstaan van leven de geosfeer transformeerde en zo de biosfeer deed ontstaan, zo transformeert het ontstaan van menselijke kennis de biosfeer en zo ontstaat het concept van de noossfeer.

James Lovelock, die in 1979 de "Gaia Theorie" ontwikkelde, ontwikkelde enkele van Vernadski's hypotheses.

Voor Vernadski wordt het menselijke "wetenschappelijke" denken gezien als een nieuwe geologische kracht die op de biosfeer inwerkt. Kwalitatief verschillend van fysische, chemische en biologische krachten.

De mensheid en haar integratieve acties vertegenwoordigen een nieuwe fase in de evolutie van de biosfeer, en geven vorm aan wat Vernadski de Noossfeer noemde: de sfeer van de rede.

De biosfeer zou de ruimte zijn waar kosmische energie, vooral zonne-energie, wordt omgezet in actieve aardse energie zoals elektrische, chemische, mechanische en thermische energie - leven is zich ontwikkelende energie. Terwijl de noossfeer verantwoordelijk zou zijn voor het kanaliseren van deze levensenergie en het transformeren ervan in levensbewustzijn, waardoor de mensheid op pelgrimstocht kan gaan op zoek naar wat het meest evolutionair is: de innerlijke zoektocht naar het transcendente.

Het is deze innerlijke zoektocht naar het transcendente die ten grondslag ligt aan de verschillende mythen van verschillende culturen: het transformerende wezen op zoek naar gnosis, naar opstijging. De Keltische Lugh, de Quetzalcoatl van de Tolteken - en zijn pad van Toltecayotl; de Egyptische Horus en zijn opstijging - verheffing - transformatie van een aards wezen dat materiële kennis heeft verkregen en terugkeert als een valk, het spirituele - De kruisiging van Christus - de Gezalfde. Het achtvoudige pad - het middenpad van de Boeddha. De twaalf werken van Hercules, de 12 uren van de Nucteremon van Apollonius van Tyana; de 12 ridders van de ronde tafel van Koning Arthur, ervaren volgens Joseph Campbells idee van de "mono-myth" of "de reis van de held".

Het is op dit pad ten gunste van transcendentie dat de mens zijn bewustzijn betreedt, aanvankelijk gericht op overleven - levensenergie in actie (lichamelijkheid - dierlijkheid, beheersing van instincten - territoriale strijd) totdat hij het hoogste niveau bereikt van het proberen een reden voor zijn bestaan te vinden. Stijgen, overstijgen (hogere ontwikkeling van de psyche op zoek naar gnosis: kennis) - Zo evolueert levensenergie ten gunste van levensbewustzijn (psychologische rede verenigd met intuïtie, de innerlijke verbinding van de ziel met de natuur en de kosmos).

Dit is waar de mythe van de 7 Pleiaden haar diepe geheim heeft - in de verheffing van het initiële bewustzijn van "Alcione" naar het bovenbewustzijn of Kosmische Geest van "Maya". Maya (niet te verwarren met de "Matrix" illusie uit de Indiase mythologie) moeder van Mercurius - de brug tussen het Goddelijke en de Titanic - de boodschapper van de Goden, de dirigent - "Psychopomp" van de zielen - die de innerlijke wezens leidt die meer openstaan voor kennis. Het getransformeerde wezen, drager van goddelijke kennis.

Dit is waar filosofie, als de liefde voor wijsheid en het onderzoek naar de essentiële en ontologische dimensie van de echte wereld, haar diepste betekenis krijgt. Met haar verschillende oude scholen (Platonisme, Aristotelisme, Stoïcisme, Epicurisme, Scepticisme...) en moderne scholen (Rationalisme, Empirisme en Idealisme) probeert de filosofie deze levensenergie te gebruiken ten gunste van een levensbewustzijn dat betekenis kan geven aan de wereld om ons heen. Het organiseren van het menselijk denken binnen zijn overeenkomstige historische periode.

En al dit Westerse en Oosterse filosofische corpus, zoals het Chinese (confucianisme, taoïsme, ying-yang denken...) Perzische (Zoroaster, Suhrawardi's Verlichting, of de Iraanse sjiitische beweging - die Griekse, gnostische en Perzische ideeën in zich draagt) samen met de eerder genoemde Indiase erfenis of het Tibetaanse of Zenboeddhisme... Ze maken deel uit van een specifiek historisch moment, dat ook gevormd wordt door de dominantie van een bepaalde politieke en sociale periode en een economisch model, die op hun beurt ook de innerlijke en uiterlijke visie op de wereld vormen. Maar zonder ooit, in zijn essentie, afstand te doen van de transformerende wortel - initiële transmutatie - op zoek naar individuele en collectieve evolutie.

Perioden die altijd beginnen met evolutie (het openen van de spiraal van groei - expansie) en hun hoogtepunt hebben in involutie (inkrimping van die spiraal - verval - afname).

Dit is vandaag de dag ook het geval met de macht van het mercantiele - financiële kapitaal. Bevinden we ons in een inkrimping van dit economische, politieke en sociale model dat door het Westen wordt geleid? Zitten we in een omgekeerde spiraal die het huidige politieke, economische, sociale, culturele en beschavingssysteem involutief maakt?

Kapitaal als anti-evolutionair

Denis Collins waarschuwt ons in zijn tekst "Progressism and ectogenesis: machine engineering applied to man":

"een van de essentiële dimensies van kapitaal is de commodificatie van mensen, hun transformatie tot koopwaar. Het nazisme leek het hoogtepunt te zijn van dit proces van reïficatie: mensen gereduceerd tot lijken, waarvan de gouden tanden aan de andere kant opnieuw werden gebruikt in fokkerijen voor perfecte, of op zijn minst verbeterde, mensen (de Lebensborn). Er was niet veel lef voor nodig om in te zien dat het nazisme niet reactionair was, maar volledig "progressief". De nazi's deden dit alles met een wreedheid en wreedheid die wij onverdraaglijk vinden, en terecht".

Luiz Alberto Moniz Bandeira gaf ons op zijn beurt in zijn boek "The World Disorder - The Full Spectre of Domination" een aantal zeer interessante inzichten in waar de expansieve traagheid van het kapitaal op gericht was, waardoor er een almachtige Mercantiele Financiële Sector ontstond, die vandaag de dag nog steeds van kracht is, en die volgens evolutionaire logica neigde naar de totale commodificatie van de maatschappij, inclusief de mens zelf. Inclusief de menselijke psyche? Omvat het ook de "noosphere", de manier waarop mensen zich verhouden tot hun omgeving? Hier is een klein voorbeeld uit Bandeira's boek:

"Het nazifascisme was geen fenomeen dat alleen in Italië en Duitsland voorkwam, toen het tussen de jaren 1920 en het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog (1939-1945) in verschillende gedaanten dreigde en zich verspreidde naar andere landen in Europa, zoals Portugal en Spanje. Wat er in deze landen gebeurde was een soort van wat Niccolò Machiavelli (1469-1527) mutazione dello stato (mutatio rerum, commutatio rei publicae) noemde, wanneer de res publica, een staat, onder de naam van vrijheid veranderde in een tirannieke staat, met of zonder geweld. Het politieke fenomeen dat bekend staat als het nazifascisme in de 20e eeuw kon en kan zich voordoen in moderne staten wanneer de oligarchie en het financiële kapitaal niet langer in staat zijn om het evenwicht in de samenleving te bewaren door middel van de normale repressiemiddelen, die onder de klassieke vormen van democratische wettigheid vallen, en andere kenmerken en kleuren aannemen, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van tijd en plaats."

In de bladzijden van zijn boek laat hij ons goed beseffen dat elke macht streeft naar een maximum aan overheersing door de materiële expansietraagheid die inherent is aan elk opkomend lichaam, tenzij een transcendent tegenwicht, vanuit de cognitieve kracht van de hogere noossfeer, dit proces in evenwicht brengt. Dit toont ons een weinig bekende historische episode van hoe de macht in de schaduw manoeuvreert tegen democratie, de opkomst van het volk naar kennis en de noodzaak om wegen te openen voor een completere samenleving om zich te ontwikkelen in "wederzijdse hulp".

Laten we eens kijken naar het verrassende feit dat Moniz Bandeira vertelt:

"Tijdens de Grote Depressie, die volgde op de ineenstorting van de beurs van Wall Street in oktober 1929, Black Friday, spanden enkele financiële en industriële groepen - zo'n 24 van de rijkste en machtigste families in de Verenigde Staten, waaronder Morgan, Robert Sterling Clark, DuPont, Rockefeller, Mellon, J. Howard Pew en Joseph Newton Pew, van de Sun Oil company, Remington, Anaconda, Bethlehem, Goodyear, Bird's Eye, Maxwell House, Heinz Schol en Prescott Bush - samen. Ze planden om veteranen uit het leger te financieren en te bewapenen, onder het mom van het Amerikaanse Legioen, met de missie om naar het Witte Huis te marcheren, president Franklin D. Roosevelt (1933-1945) te arresteren en een einde te maken aan het beleid van de New Deal. Het doel was om een fascistische dictatuur te vestigen, naar het voorbeeld van Italië en wat Hitler in Duitsland begon op te bouwen. Het Wall Street Complot mislukte echter.

Generaal-majoor Smedley Darlington Butler (1881-1940), die de grote zakenmannen probeerden te coöpteren, stelde de samenzwering aan de kaak tegenover verslaggever Paul French van de Philadelphia Record en de New York Evening Post. En op 20 maart 1934 nam het Huis van Afgevaardigden Resolutie 198, 73d Cong. aan, voorgesteld door de leden van de Democratische Partij John W. McCormack (Massachusetts) en Samuel Dickstein (New York), waarbij de Speciale Commissie voor Niet-Amerikaanse Activiteiten, Onderzoek naar Propaganda-activiteiten van de Nazi's en Onderzoek naar Bepaalde Andere Propaganda-activiteiten van het Amerikaanse Congres (HUAC) werd opgericht".

De behoefte aan een goed geïnformeerde, getrainde en bewuste sociale tegenpool, als tegenwicht tegen een alomtegenwoordige particuliere of staatsbedrijfsmacht, wordt daarom beter zichtbaar voor onze ongelovige ogen als het bewijs heel duidelijk is, zoals in het geval dat Moniz Bandeira vertelt. Nogmaals, Denis Collins waarschuwt ons in zijn eerder genoemde artikel krachtig, juist om deze behoefte van de meest rationeel en spiritueel competente mensen om stelling te nemen en te handelen, wakker te schudden:

"Als we als overtuigd materialist geloven dat de mens, net als alle andere levende wezens, niets meer is dan een stel cellen, waaronder met name een zeer complex stel neuronale cellen, en dat er daarom niets bijzonders "heiligs" is aan de mens, niets dat hem onaantastbaar maakt, zoals we onze auto's en onze huishoudrobots verbeteren, waarom zouden we dan niet de mens verbeteren en hem "efficiënter" maken?"

Iets van dit denken over de mens als een machine die getransformeerd moet worden, wordt weerspiegeld in de transhumanistische filosofie van Yuval Noah Harari (die een van de fundamenten is van het progressieve denken van deze transnationale en globalistische kapitalistische macht).

Voor de Progressieve Zakelijke Financiële Macht die het Westen bestuurt, is er dus een rationeel, niet-spiritueel evolutionair pad nodig, zodat de samenleving die ermee geconfronteerd wordt en zich inzet voor verandering naar een nieuwe cyclus van burgerlijke macht, geen ontologische referenties heeft, maar informatie die gericht is op de activiteit en materiële vervulling van het leven.

Wat nodig is voor deze financiële macht is een gedomesticeerde samenleving die gericht is op de reden van het zoeken naar levensonderhoud.  In plaats van een nieuw universeel pad dat meer traditionalistisch is (geworteld in de oude kennis van elk volk) en daarom spiritueel en transcendent. Een transcendent pad dat vroeger (voor onze grootouders meer bewust van de religieuze kant en meer gegrond in de verbinding met de natuur) nodig was om de samenleving te laten evolueren en naast elkaar te laten bestaan. Onze oude grootouders waren meer geïntegreerd in het etymologische concept van religie, het aspect van herverbinding en openbaring - meer aanwezig in religie lang voor het heilige concept van de natuur.

Een transcendent concept dat ook vandaag nog nodig kan zijn om het hoofd te bieden aan deze poging om mensen te domesticeren aan transnationaal kapitaal en zijn dynamiek: om mensen onder te brengen in een realiteit van totale afhankelijkheid van productieketens, gecontroleerd door multinationals en investeringsfondsen. Entiteiten zonder eigen identiteit, die de bronnen, distributie en verzending van de verschillende energieën die het systeem voeden controleren, en zelfs de voedsel-, kleding- en zelfs onderwijs-, gezondheids- en vrijetijdsketens monopoliseren. Het gevaar ontstaat dat de rationele - transcendentale - mens wordt onderworpen aan een juridische entiteit die al verbonden is met de kunstmatige - intrascendentale - Intelligentie van algoritmisch sequentieel redeneren.

Dit is een gevaar voor hetzelfde concept om de mensheid tot slaaf te maken - door te kiezen voor een controle van de menselijke psyche die veel subtieler is dan fysieke slavernij.

Het concept van "egregore" dat Carl Jung bestudeerde, toegepast op de "ring" van beschavingscontrole van een bepaalde historische periode - van een bepaald invloedsgebied van een bepaald rijk - is cruciaal om te begrijpen hoe een gemeenschap, natie, staat of rijk wordt gedomineerd. Als de "huidige egregore" van het christendom - in ontbinding en geboorte van een nieuwe egregore, de egregore die nog steeds het Westen beheerst en daarom haar wereldbeeld aan de mensheid oplegt (door het proces van globalisering of amerikanisering - homologatie - eenwording naar een specifiek idee van de Westerse wereld, in dit geval).

Deze egregore, die nu versleten is, moet muteren in een nieuwe egregore, als een poging tot wereldwijde controle - Deze constructie van de nieuwe egregore, die de toekomst van de mensheid zal beheersen, en die de Westerse unipolariteit in conflict brengt met de multipolariteit van het zogenaamde "Mondiale Zuiden" (Eurazië is de meest strijdlustige en machtige vertegenwoordiger in de confrontatie).

Vandaar, zoals we in andere artikelen hebben gezegd, dat de nieuwe Egregorie (de ontologische matrix die een beschavingsproces beveelt) die in de Oecumene aan de gang is, moet beslissen of ze inzet op de rationalistische oecumene van het Westen of op de spiritualistische eschatologische oecumene van het Oosten.

Dit is de centrale kern van het grote gevecht om de wereldhegemonie tussen de Angelsaksische westerse macht (die krimpt maar nog steeds de suprematie behoudt) en de nieuwe Euraziatische macht (die in opkomst is maar nog steeds een alternatief multipolair machtsorganisatieschema als tegenwicht aan het opbouwen is).

"De amorele en eendimensionale 'nieuwe mens' (homo economicus) van het neoliberalisme staat tegenover de mens die het marxisme voor ogen heeft, begiftigd met een sociaal geweten, een hoge mate van humanisme en een begrip van historische processen, waarin individuele en collectieve criteria harmonieus naast elkaar kunnen bestaan," zegt Daniel Vaz de Carvalho in zijn artikel van 12-09-2023 getiteld "Vier lessen van de 'liberale democratie'"; waardoor we ons realiseren waarom deze marxistische nieuwe mens kan wortelen in de traditionalistische mens waar René Guénon naar streeft en, zoals Serguei Glaziev opmerkt: de enige weg naar een nieuw economisch model is via het Chinese socialisme; beide werken in deze nieuwe spiritualistische en sociale mens van de 21ste eeuw, die de neiging heeft om de nieuwe matrix te vormen - de traditionele spiritualistische egregore van het Oosten (als zijn model uiteindelijk afbrokkelt) in een steeds openlijker confrontatie met de materiële evolutionistische egregore van het Westen.

Twee tegengestelde krachten

We hebben niet alleen te maken met een geopolitieke verandering, maar ook met een beschavingsverandering, als onderdeel van de zoektocht om de controle te krijgen over het nieuwe "Wereldwijde collectieve denkbeeld" - de Nieuwe Oecumenische Egregorie (ter vervanging van de Egregorie die tot op heden het Westen beheerste en daardoor de hele mensheid beïnvloedde). In principe gaat deze oecumene verder dan de Christelijke kerken en omvat de toekomstige vereniging van de Islam, het Jodendom en het eerder genoemde Christendom. Dit hele proces maakt deel uit van een verandering in de cyclus van mercantiele macht (nu veranderd in financieel neofeodalisme, zoals Michael Hudson het conceptualiseert - en transhumanistisch, zoals Collins ons waarschuwt) ten gunste van een nieuwe cyclus van burgerlijke macht.

En dit grote "kruispunt" achter onze "normale" dagelijkse ontwikkeling zorgt voor veel verwarring, bij gebrek aan een solide referentiepunt voor waar de wereld naartoe gaat.

Er zijn twee politieke modellen aan het werk: het progressieve Westen, dat zich beweegt in de richting van Bedrijfsfascisme, gecamoufleerd als "Inclusief Kapitalisme" (binnen het kader van de 2030-agenda en de bijbehorende Woke-agenda); en het Autocratische Statistische - Sociale of Socialistische, conservatieve Oosten (met zijn traditionalistische, anti-trashumanistische agenda, die nu de 2030-agenda in twijfel trekt, waarover de consensus al is gebroken).

Dit bedrijfsfascisme noemen veel analisten vandaag de dag vermeende "Absolute Democratieën", die de confrontatie zouden aangaan met de huidige vermeende "Oosterse Autocratieën" die niettemin strijden voor een Multipolaire wereld en een meer "democratische" internationale besluitvorming. Tegenstrijdige dynamieken die de algemene visie verder verstoren.

In deze nieuwe situatie - die haar eerste stappen zet - verwatert de dichotomie links/rechts: ze kan de nieuwe realiteit niet verklaren...

In de nieuwe dichotomie van het Westerse globalisme - de multipolaire wereld van het "Mondiale Zuiden" (economisch commando door China, militair commando door Rusland), wordt Eurazië (van Mackinder's Wereldeiland) het nieuwe geografische centrum dat betwist moet worden, evenals de economische groei ervan die de wereld regelt...

Wordt dit "wereldeiland", waar de Westerse zeemacht tegenover de Oosterse continentaalmacht staat, weer relevant?

De VS heeft zelf al verklaard dat het economische en beschavingscentrum aan het verschuiven is van het Westen naar het Oosten.  En blijft Mackinder's opvatting dat wie het "eilandcontinent" beheerst, de wereld beheerst, de geopolitieke processen bepalen?

Daarom wordt de strijd tegen Rusland (kijk maar op een geografische kaart) een prioriteit, en daarna is onderwerping aan China een feit, omdat Iran dan weerloos achterblijft.

In het PNAC (Project for the New American Century) dat in de jaren 90 door de neoconservatieven werd geformuleerd, en dat bedoeld was om de suprematie te behouden, was al sprake van deze prioriteit; die toentertijd de totale controle over het Midden-Oosten inhield. Het plan werd later ingetrokken vanwege een militaire mislukking.

De regering Obama/Biden probeerde vervolgens haar buitenlands beleid te kantelen door het Pacific Pivot project op te stellen, met de bedoeling haar troepen in Zuidoost-Azië en de Stille Oceaan te concentreren om China in te dammen. Ze liet het Midden-Oosten "branden" om te voorkomen dat de Chinese zijderoutes geconsolideerd zouden worden.

Op dit moment zou de val van Rusland beide doen: de groei van China in Azië indammen en de Russische energiealliantie en Chinese handel met Europa uitbreiden. Maar op dit moment werpt dit streven geen vruchten af in Oekraïne.

Met de oprichting van de Quad (Quadrilateraal Veiligheidspartnerschap tussen de Verenigde Staten, India, Australië en Japan) en Aukus (de alliantie tussen de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië voor technologische en militaire samenwerking) wordt de inperking van China in de Indo-Pacifische regio, samen met de verzwakking van Rusland, zoals al eerder vermeld, de nieuwe geostrategische doctrine van de VS - hun nieuwe realpolitik. Een doctrine die, door inertie, Europa in de periferie plaatst.

Op dit nieuwe moment kan de oude analyse (die typerend was voor de Koude Oorlog) van links of rechts polariseren geen levensvatbaar antwoord bieden om de huidige realiteit te begrijpen. Een realiteit die meervoudig, divers, niet samenhangend en soms zelfs chaotisch is... Vandaar de teloorgang van Woke links en de desoriëntatie van Europees extreem-rechts.  Zeer conservatief rechts, in theorie antiglobaliserend, maar in de praktijk pro-NAVO Atlantisch - de gewapende arm van het globalisme - en economisch neoliberaal, onverenigbaar met een minimumstaat die soevereiniteit garandeert...

Beide (Europees links en rechts) zijn nihilistische individualisten, pro-private macht die de staat verkleint - terwijl soevereinistisch rechts en links in het globale Zuiden statistisch zijn geworden uit noodzaak om het Westerse neokolonialisme van privébedrijven met sterke, gecentraliseerde macht te confronteren. Dat is de reden waarom mensen als de president van El Salvador, Nahib Bukele , zich aan de zijde van China scharen en zichzelf uitroepen tot socialist met conservatieve waarden...

Hier verliezen Europees links en rechts hun referenties en vermijden ze een duidelijke uitspraak over het onderwerp. Maar zelfs in het zuiden van Amerika beginnen nieuw links en rechts (die de as van het Nieuwe Verzet vormen) anti-Noord-Amerikaanse allianties te smeden ten gunste van een sociale staat, die zich verenigen ten gunste van soevereiniteit en in confrontatie met de Angelsaksische particuliere bedrijfsmacht (die als de grootste vijand wordt gezien).

Daarom is de as van het nieuwe verzet tegen de Westerse wereldmacht op dit moment zo divers en tegenstrijdig. De meest zichtbare gezichten zijn die van de leiders van: Rusland - China - Iran - Noord-Korea - Venezuela - Salvador - en "Franstalig" Afrika in een liberaliseringsoorlog - van wat zij het neokoloniale juk noemen; met Algerije dat het opneemt tegen het pro-Amerikaanse Marokko - en nu Nigeria (pro-Westers) dat Niger (pro-Russisch) probeert te onderwerpen...

Mogelijke vreselijke regionale oorlog... De straten van Senegal branden; Mali en Burkina Faso laten de Franse macht los. Gabon is onzeker welke kant het op zal gaan... De roep uit Afrika is tegen het Westen en ten gunste van het nieuwe Euraziatische centrum; toen in Oost-Europa, vanaf het einde van de jaren '90 tot aan de keerzijde, bevolkingen in opstand kwamen tegen de Sovjetmacht - in de zogenaamde kleurenrevoluties (gesteund door de "progressieve" Westerse neoconservatieve macht, die de ruimtes bezette die waren achtergelaten door de traditionalistische Sovjetmacht, die als inefficiënt werd gezien)...

Het aan de macht komen van die neoconservatieven ("Straussische" neoconservatieven) in de VS, die zowel de Democratische als de Republikeinse partij overnamen, helpt om dit fenomeen te begrijpen. Vandaag de dag maken Blinken, James Sullivan en Victoria Nuland allemaal deel uit van deze school van filosoof Leo Strauss.

Alleen Robert F. Kennedy Jr. (anti-Covid vaccin campagnevoerder) aan de Democratische kant en Donald Trump (gelinkt aan de Qanon beweging) aan de Republikeinse kant - beiden geassocieerd met bizarre samenzweringstheorieën - zijn buiten de neo-con controle in de Verenigde Staten. Nu Trump schijnbaar uit de presidentiële race is geduwd en Kennedy Jr niet veel kans maakt, is het niet moeilijk om je voor te stellen dat de Amerikaanse democratie in de praktijk heel weinig pluraliteit heeft. Het is niet langer echt representatief, omdat het niet de hele samenleving omvat (of we de voorstellen nu leuk vinden of niet).

Op haar beurt lijkt het op het Westerse Rijk dat zijn economische limiet bereikte in de systemische ineenstorting van 2007-2008 en nu misschien zijn territoriale uitbreidingslimiet (NAVO-macht) bereikt in Oekraïne...

De precedenten voor de langzame neergang zijn de terugtrekking van het Amerikaanse leger uit Afghanistan, de troef van Iran in Jemen en de troef van Rusland in Syrië. En misschien kwam het keerpunt ten gunste van een nieuwe Russische militaire macht die in staat is om het Westen het hoofd te bieden in de Abchazië-crisis tegen Georgië (in augustus 2008) - die een nieuwe afbakening van de NAVO-druk op de Russische Federatie aan de grenzen van de Kaukasus met zich meebracht. Vanaf dat moment tot aan de huidige crisis in Kazachstan en Armenië in Nagorno-Karabach is Rusland een nieuwe internationale speler geworden. Geholpen door het falen van Turkije, dat overgeleverd is aan de Westerse financiële macht (die nu de controle heeft over zijn centrale bank) - dood of vertraagd bij het idee van Erdogans Turkmeense regionale macht, maar met behoefte aan een bepaalde overeenkomst met Moskou, om zichzelf (als regionale actor) niet volledig te laten verwateren.

Een nieuwe situatie in Mackinder's Heartland corridor, die deel moet uitmaken van de Amerikaanse oorlog (niet langer offensief, maar defensief) in het hele oosten, om de consolidatie van de Chinese zijderoutes te voorkomen...

Uiteenlopende visies

Voorkomen dat de algemene crisis een hybride wereldoorlog wordt - die zou kunnen uitgroeien tot een open wereldoorlog, met thermonucleair gevaar - is de grootste uitdaging. Gezien het feit dat de visies van de twee concurrerende modellen (Westers al geschetst, Oosters nog in wording) op een uitgesproken discordant pad liggen.

De uitspraak van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Seguei Lavrov indachtig: "Begeleid de terminaal zieken naar hun dood, vermijd dat ze in de val lopen" lijkt de oplossing van de Russisch-Chinese-Iraanse Oosterse alliantie te zijn, om het Westen terug te dringen en zijn kracht te verminderen. Vandaar het proces van de-dollarisering van de ASEAN en de BRICS.  De nieuwe oosterse macht zal dan de lege plekken innemen door de terugtrekking van de macht van de VS, die nog steeds van kracht is. Zo wordt een directe oorlog vermeden.

Deze Westerse inkrimping en poging tot Euraziatische expansie zorgt voor veel wrijvingen over de hele wereld, en zou zelfs Zuid-Amerika kunnen beïnvloeden, met open geschillen in Peru (wat vandaag de dag de situatie in het Braziliaanse Amazonegebied compliceert - met Amerikaanse troepen aan de kant van Peru); in Argentinië, waar de neoliberale Milei belooft om de samenwerking met China te beëindigen en Mercosur te verlaten of de dollar als nationale referentievaluta in te voeren... In de praktijk wordt het weinige beetje soevereiniteit dat nog over is overgedragen aan de Westerse bedrijfsmacht, waar agentschappen zoals Black Rock - goed werk leveren ten gunste van het particuliere transnationale financiële kapitaal. Black Rock is zijn aankopen nu ook aan het heroriënteren in de BRICS-zone.  Of hetzelfde heeft Venezuela geruïneerd in een poging om de twee blokken met elkaar te laten strijden om de controle over zijn minerale en olierijkdommen.

Tot nu toe heeft de kracht van Westerse sancties, die als een atoombom werkten op opstandige economieën en diegenen ruïneerden die de dynamiek van het wereldwijde kapitaal durfden tegen te spreken, niet gewerkt op Rusland. En deze Russische manoeuvres onder het tapijt, om SWIFT te omzeilen, dat bijna 11.000 banken in meer dan 200 landen controleert, hebben een venster van hoop geopend voor degenen die hun landen willen onttrekken aan de westerse controle over hun natuurlijke hulpbronnen, hun valuta en hun economieën. Zelfs rekenen op Russische militaire en Chinese economische hulp.

Het Westerse verhaal over het in de klauwen vallen van een veel onderdrukkendere macht (de ondemocratische Rus of Chinees) heeft in wezen niets veranderd aan de dynamiek van de confrontatie en de pogingen om het "Mondiale Zuiden" te bevrijden van die eenzijdige Westerse controle.

Vandaag de dag is er sprake van strijd in heel Azië, Afrika en Latijns-Amerika. Dit creëert een zeer verontrustend scenario van destabilisatie: te veel wrijving leidt tot wijdverspreide botsingen, die zelfs kunnen escaleren.

Aangezien de Westerse financiële macht het valse neoliberale conservatisme controleert en, op zijn beurt, het nieuwe "progressieve anti-Stalinistische" links dat Trotski's theorie van progressieve "permanente revolutie" heeft ingeruild voor de globalistische culturele uniformiteit van de Woke-agenda. Een agenda die vreemd genoeg diversiteit oproept, maar wereldwijd verenigt door een ontworteld mens te bekrachtigen: zonder etniciteit, clan of afkomst. Vandaar de confrontatie met het Oosten, waar de visie van afkomst, etniciteit en traditie deel uitmaakt van de wortel van hun individuele en collectieve verbeelding.

Deze neofeodale Westerse financiële macht beheerst, in de schaduw, de agenda van neoliberaal rechts. Een agenda die de oude natiestaat verzwakt ten gunste van transnationale machten: bedrijfsinstellingen die in de praktijk alle politieke en economische soevereiniteit van een land opslokken. Terwijl links (diezelfde macht) agenda's zoals de transnationale Woke domineert, die in de praktijk alle culturele wortels verwijdert die een volk een gemeenschappelijk saamhorigheidsgevoel kunnen garanderen.  In de praktijk verzwakt dit de staat en de natie ten gunste van een cultureel model dat de ontwikkeling van supra-statelijke en supra-nationale machten bevordert.

René Guénon, die (zoals we al vermeld hebben) de filosofische en zelfs "esoterische" kiem legde voor het moderne traditionalisme - en de gemeenschappelijke wortel van alle tradities (in zijn werk "De crisis van de moderne wereld" uit 1927) is eindelijk weer in het nieuws.

Guénon waarschuwde dat naast de noodzaak voor elke traditie om geworteld te zijn in de mensen, de gemeenschappelijke essentie van het transcendente - spirituele, dat de mens doet evolueren in harmonie met zichzelf en met de natuur. Tot op zekere hoogte wordt deze gedachte vandaag de dag weer tot leven gewekt door het Oosten in zijn orthodoxe - Russische, taoïstische - confucianistische Chinese - sjiitische Iraanse versies, en nu met de convergentie van de soennitische traditie van Mohamed Bin Salman in Saoedi-Arabië.

Terwijl China bruggen probeert te openen tussen Iran en Arabië om te voorkomen dat dit plan voor een nieuw beschavingsbouwwerk mislukt, waarbij handel voor Peking een van de prioriteiten en een van de meest eenheidversterkende banden is...

Voorlopig zijn in het Westen de liberale financiële machten, om beurten in de regering, rechts en links, (stap voor stap) bezig met het invoeren en normaliseren van de transnationale economische en politieke agenda en de globalistische culturele agenda. Het Oosten lijkt zich helemaal niet op zijn gemak te voelen met deze inertie, die het Westen probeert te globaliseren - en alleen door er op deze manier naar te kijken, kunnen we de wending van het Arabisch schiereiland (een trouwe bondgenoot van de VS) buiten zijn koolwaterstofgeschillen begrijpen.

Daarom is het op dit moment duidelijk hoe moeilijk het is om de globalisering van dit nieuwe progressieve westerse links te begrijpen. Tegelijkertijd is het verlies aan terrein juist te wijten aan de economische crisis, die begon met de omverwerping van het Angelsaksische overheersingssysteem toen zijn levensader, Wall Street, in 2007-2008 barstte.

Binnen dit kader van crisis kan links een groot deel van haar politieke steun verliezen. In tijden van crisis en systemische omwenteling en "dreigende confrontatie" moet het kapitaal zich wenden tot de meer mentaal rigoureuze en onbuigzame kant, en de meer emotionele en flexibele kant links laten liggen.

Deze internationale financiële macht zal langzaam alle politieke en mediaruimte geven aan rechts en aan het neofascistische discours om de "sociale orde" te sturen en buitensporige reacties van ontevredenheid te vermijden. Een orde opleggen die gunstig is voor haar mercantiele - financiële - transactionele agenda. Met de geleidelijke vernietiging van de staat en de al zeer broze nationale soevereiniteit.

Daarna, toen de crisis eenmaal aan de gang was, gaf het voorrang aan links en haar meer "integratieve" visie.  Dit nieuwe neofascistische rechts breekt met bepaalde delen van het Woke-discours en handhaaft een conservatisme dat niet langer traditionalistisch is. Maar haar neoliberale economische agenda biedt een kortstondige tegemoetkoming aan de globalistische macht, die haar oorlogszuchtige kracht gebruikt - in het geval van een algemene confrontatie. Neem het voorbeeld van de Poolse regering, die zeer actief is in de confrontatie met Rusland; of het Italië van Meloni, dat ook zeer actief is in zijn militaristische agenda ten gunste van de NAVO.

Een ander geval is de regering-Orbán in Hongarije, die een breuk veroorzaakt in deze nieuwe rechtervleugel. Dit type rechts, samen met een links dat terughoudender is ten opzichte van de Woke-agenda, is wat Serguei Glaziev probeert samen te brengen in zijn idee van nieuwe Europese "populistische socialistische" bewegingen (die veel gunstiger staan tegenover de inschikkelijkheid van de Europese Unie ten opzichte van Rusland), die in het Europa van vandaag worden gezien als de vijfde colonne van het Kremlin.

Glaziev, die zich baseert op de theorieën van Dugin, wil een rood-bruine alliantie koesteren op weg naar een nieuw socialistisch model - gedefinieerd als een staatsmacht in confrontatie met particuliere transnationale bedrijfsmacht.

Aan de lichte kant zou deze macht de staat moeten gebruiken om het volk te dienen, door de economie en de politiek te sturen en bijgestaan door privékapitaal, in concrete partnerschappen van wederzijds voordeel. Aan de schaduwzijde zou deze staat veranderen in een typisch bureaucratisch model, dat alle sociale ruimten probeert te bezetten (een model dat al failliet is gebleken).

In zijn geschriften concentreert Glaziev zich op de Sovjetervaring: haar fouten (te veel staats- en sociale controle, gebrek aan privé-initiatief en gebrek aan een spiritueel tegenwicht) en haar successen (traditionalisme, een focus op het collectief boven het individu en de toegang van burgers tot academische opleidingen en baangaranties).

Het idee van het nieuwe model van sovjetdeugden, deugden van privé-initiatief en deugden van existentialistisch traditionalisme (dat put uit de bronnen van René Guenón, Charles Maurras, het moralisme van Ernest Renan en de Russische erfenis van de Zilveren Generatie) zou het uitgangspunt moeten zijn voor een nieuwe, flexibelere staatsoriëntatie die beter bij samenlevingen past. Zodat deze nieuwe regering meer mogelijkheden heeft om de huidige problemen en die van de toekomst op te lossen. Het zou in het Oosten gevestigd moeten zijn - als een prioriteitsgebied voor het experimenteren met veranderingen, en dan het Westen binnendringen, vanuit de hand van het nieuwe verzet - dat dan de voorhoede zou worden.

Een nieuw wereldbeeld waarin het Chinese model van efficiëntie gebaseerd op pragmatisme en creativiteit, boven ideologische dogma's, één van de leidende pijlers is. Het activeren van een matigende, niet-interventionistische staatsmacht.

Glaziev gelooft dat deze "matigende staat" de enige katalysator is die antwoorden kan geven op oude, onopgeloste problemen, en beter in staat is om de teugels in handen te nemen in tijden van nieuwe uitdagingen, waarvan er vele vandaag de dag gevaarlijk zijn voor de mensheid. Voor hem heeft de Private Financiële Macht zijn historische limiet bereikt en is het buiten zijn tijd (omdat het niet in staat is om huidige problemen op te lossen, terwijl het volgens Glaziev problemen uit het verleden opstapelt, gegenereerd door de "onbruikbaarheid" die typisch is voor decadentie).

Maar aangezien deze Private Corporate macht (die nog steeds dominant is) weigert plaats te maken voor de nieuwe Staatsmacht van het nieuwe "Traditionalistische" Socialisme dat nu aan de gang is - zou de botsing tussen de twee modellen, vanuit het oogpunt van verschillende auteurs uit het Globale Oosten en Zuiden, onvermijdelijk zijn. Dit concept is al gepresenteerd door Serguei Glaziev in zijn boek: "De laatste wereldoorlog: de VS begint en verliest". Hier staat het Chinese model opnieuw centraal en is het relevant.

Net als ingenieurs die een nieuwe machine ontwerpen, werken Chinese leiders voortdurend aan nieuwe productierelaties door concrete problemen op te lossen, experimenten uit te voeren en de beste oplossingen te kiezen. Ze bouwen geduldig stap voor stap aan hun marktsocialisme, verbeteren voortdurend het systeem van staatsbestuur en selecteren alleen die instellingen die werken aan de ontwikkeling van de economie en het sociale welzijn".

Glaziev stelt in zijn eerder genoemde boek en benadrukt dat het Chinese model in feite al de confrontatie aangaat met het Amerikaanse model:

"De reactivering van economische en sociale ontwikkelingsplanning en staatsregulering van de belangrijkste parameters van kapitaalreproductie, het beleid van proactieve industriële actie, controle van grensoverschrijdende kapitaalstromen en monetaire beperkingen zijn misschien niet langer een menu dat verboden wordt door de financiële instellingen van Washington, maar worden de algemeen aanvaarde instrumenten van internationale economische betrekkingen. Als tegenwicht voor de Washington-consensus zijn verschillende academici begonnen te praten over de Beijing-consensus, die veel aantrekkelijker is voor ontwikkelingslanden, waar het grootste deel van de bevolking van de mensheid woont".

Confrontatie - de aanvankelijke rol van hybride oorlogsvoering op zich nemen

Binnen dit nieuwe concept zou de soevereine staat de enige echte speler zijn met de capaciteit om de confrontatie aan te gaan met de private transactionele macht. Op economisch gebied zou de staat niet bestellen, maar een brug proberen te slaan tussen de wetenschappelijke, technologische en ondernemerswereld. En op sociaal gebied, als herverdeler van inkomen, om overmatige accumulatie aan de top van de piramide te voorkomen.

Tegenover het particuliere model, waar de staat deze functie zou moeten verliezen, zodat de vrije markt de mechanismen voor sociale homeostase en economisch partnerschap kan creëren.

Het probleem is dat deze tegengestelde visies niet veel ruimte laten voor overeenstemming, waardoor het risico van strijd - oorlog - gevaarlijk wordt. En alleen de angst voor een thermonucleaire oorlog van beide partijen heeft de meest oorlogszuchtige neigingen geminimaliseerd. Het transformeren van totale oorlog in hybride deeloorlogen: die zich over de hele wereld verspreiden, met Jemen en Oekraïne voorop.

De hybride oorlog duidt op het begin van een meer open en wereldwijde oorlog, als de wrijvingen toenemen en de wedloop om gebieden en hulpbronnen toeneemt: zeldzame gebieden, technologische centra (zoals Taiwan), energieproducerende regio's en hun corridors (zoals de Afrikaanse Sahel)... Om tot een vruchtbare overeenkomst voor beide partijen te komen, zou de enige mogelijke manier territoriale verdelingen zijn, die zouden kunnen beginnen bij de Dnjepr in Oekraïne, als de oorlog eindelijk stopt. Dit zou de weg vrijmaken voor een nieuwe mijlpaal - een scheidingsmuur die na verloop van tijd moet worden opgetrokken.

Deze scheiding met geweld zou een scheiding in de Noossfeer moeten teweegbrengen - en in tijden van wereldwijde communicatie is dat moeilijk te accepteren, zonder langdurige en sterke voorafgaande slijtage aan beide kanten.

Nieuwe parallellen en meridianen, waar het Westen en Eurazië begonnen zijn met het verdelen van particuliere en staatsmacht, laten regionale machten (maar met het vermogen om over mondiale kwesties te beslissen) zoals Saoedi-Arabië, Brazilië, India en Zuid-Afrika over als bruggen van begrip - meer neutrale centra - tussen de partijen; als deze landen het spel van een zekere neutraliteit weten te spelen.

In het geval van Saoedi-Arabië, India en Zuid-Afrika wordt de traditionalistische agenda zeer gewaardeerd (zie Narendra Modi die India Bharat noemde op de G20-top), evenals de staatsmacht, maar ze hebben de neiging om samen te werken met de westerse transnationale particuliere macht, evenals de Chinese en Russische staats- en particuliere macht.

Verval van de nihilistische individualistische waarde - nieuw humanisme?

Het zal nodig zijn om aandacht te hebben voor nieuwe ontwikkelingen, zowel op wetenschappelijk als op filosofisch gebied; zoals de Franse filosoof Denis Collin in zijn eerder genoemde artikel aangeeft:

"Het kan herhaald worden: het project van ectogenese is in zijn essentie een Malthusianistisch project, het is een nieuwe vorm van kapitaalapotheose. De radicale denaturatie van de mens is zijn ont-subjectivering en zijn transformatie in grondstof voor machines of in een cyborg. De waanideeën van Marcela Iacub, Thierry Hoquet en Donna Haraway zijn niet zomaar waanideeën. Ten eerste zijn het mensen met waanideeën die belangrijke academische posities bekleden en ten tweede zijn deze "waanideeën" de uitdrukking van de rationaliteit van de kapitalistische productiewijze die, in haar onophoudelijke beweging, niets heiligs mag laten staan (.) Als we geloven dat filosofische ideeën ook een slagveld zijn (Kampfplatz, zoals Kant zei), dan moeten we een uitputtende, systematische en beredeneerde kritiek uitvoeren op het progressivisme en zijn verraderlijke fundamenten, het positivisme. In deze strijd zullen humanisten, zij die geloven dat de mens een God voor de mens is, zoals Spinoza zei, zich aan dezelfde kant van de loopgraaf bevinden, tegenover deze goedkope materialisten en hun deconstructivistische vrienden".

En als we deze filosofische discussie volgen, kunnen we zien dat de westerse macht haar grens van expansie heeft bereikt en dat haar kostbare rationalistische verworvenheden, die de spirituele impuls van de Renaissance, in de Verlichting, te boven gingen vanwege de noodzaak om de rationele kracht van de mens te activeren tegen irrationeel bijgeloof, hun moment van entropie bereikten - aan het einde van de 20e eeuw (waar het individualistische nihilisme vorm kreeg). Dit nihilisme stond een bredere, meer transcendente kijk niet toe. In de praktijk verhinderde het de rationele filosofie om zich opnieuw te verbinden met de spirituele bron waaruit ze voortkomt. Veel wetenschappers en geesteswetenschappers geloven echter dat het noodzakelijk is om de twee los te koppelen: door het transcendente van de rationaliteit de stimulans van het evolutionaire pad te laten openen, en het spirituele transcendente buiten de vergelijking te laten die de toekomstige "ideale samenleving" zal programmeren.

We zien dus, deze stellaire progressieve drang volgend, hoe de Israëlische filosoof Yuval Noah Harari de mogelijkheid opent dat genetisch verbeterde menselijke wezens, dankzij wetenschappelijk-technologische vooruitgang, de centrale focus van het nieuwe denken worden. De mogelijkheid om onze geest en ons lichaam te manipuleren door middel van deze vooruitgang, waardoor de soort verbeterd wordt totdat ze de soort overstijgt. Dit leidt tot een technologisch progressivisme dat zeer gunstig is voor de Westerse rationalistische visie op de mens als een "organisch wezen" dat verbeterd moet worden. Totdat we het transmenselijke bereiken - door vrije evolutionaire keuze.

Verklaringen zoals: "De nieuwe basis is de stroom van gegevens in de wereld, zodanig dat zelfs het begrip van wat een organisme is, wat een mens is, verandert; De mens is niet langer dit magische, autonome zelf, met een vrije wil en in staat om beslissingen over de wereld te nemen. Nu is de mens, net als alle andere organismen, niets meer dan een informatieverwerkend systeem dat onophoudelijk doorstroomt" plaatst Harari in het mechanistische en materialistische rationalistische veld waarin het historische evolutionaire proces van het Westen is ondergebracht, maar ver verwijderd van de historische en dynamische opvattingen die geërfd zijn en nog steeds heersen in het Oosten. Daarom heeft de kloof de neiging om in de loop van de tijd breder te worden.

Agenda's zoals Gender Identiteit, die zo aantrekkelijk lijken voor Harari, worden in het Oosten gezien als een teken van Westerse sociale entropie. "Ik ben een boek aan het lezen dat gaat over nieuwe theorieën over transgenders, niet-binaire mensen en al het andere. Het boek dat ik net daarvoor las, ging over de begindagen van het christendom. En het valt me op hoezeer de twee dingen op elkaar lijken. Veel van het huidige debat over gender lijkt griezelig veel op wat de vroege christenen bespraken over de aard van Jezus Christus en de Drie-eenheid. Wat zij vroegen was in wezen of Jezus Christus een niet-binaire persoon was. Of Jezus Christus goddelijk was, menselijk, of goddelijk en menselijk, of goddelijk noch menselijk. Ik zie hierin echo's van veel van de hedendaagse debatten over de aard van de mens en de persoon. Kunnen we beide zijn? Kunnen we er maar één zijn? En als die andere persoon niet zo denkt als ik, dan is hij een ketter. In werkelijkheid waren de helden van de vroege christenen martelaren en ascetische monniken, zoals de beroemde Simon, die jarenlang bovenop een zuil doorbracht. Zij onderzochten de grenzen van het menselijk lichaam met wat ze tot hun beschikking hadden. Nu, met genderkwesties, stellen we meer vragen over wat we met ons lichaam kunnen doen, of we het op deze of die manier kunnen veranderen." Deze beschouwing van Yuval Harari mist elke ontologische betekenis voor het basisdenken van het Oosten.

Een progressieve trend naar een rationele benadering verwijdert op de een of andere manier de tussenkomst van de "transcendente" bovenmens (waar Oosterse mensen zo dol op zijn) uit natuurlijke processen en de zin van het leven. In dit proces verwijdert het Oosten de rede uit de geest.

Hoewel groepen zoals Eranos in hun bewuste werk de weg van eenheid tussen wetenschap en spiritualiteit vanuit het Europa van de vooruitgang hebben geopend, lijkt het erop (omdat er in het Westen niet zo'n diepe wending is) dat deze nieuwe routekaart gebruikt zal worden door het nieuwe oosterse beschavingscentrum dat nu aan de gang is, terwijl het Westen liever in dit nieuwe technotronische rationalisme blijft duiken, op zoek naar die samenleving waar de voormalige adviseur van de Amerikaanse presidenten Carter en Clinton, Zbigniew Brzezinski, ooit van droomde.

In die tijd rekende Brzezinski echter op de eenzijdige en unieke militaire, economische en culturele macht van het Westen, belichaamd door de totale suprematie van de VS, zoals hij liet zien in de presentatie van zijn boek "The Great Chess Game" aan een jonge Alexander Dugin. De jonge Russische filosoof moest destijds met verbazing toekijken hoe het theoretische spel van twee (schaken) veranderde in een spel van één speler die de stukken aan beide kanten van het bord beweegt.

Sinds de systematische crisis van 2007-2008 is deze totale macht echter aan het afnemen en wordt deze nu sterk betwist.

Het Oosten is georganiseerd aan de andere kant van deze visie van unipolaire "manifeste bestemming" (die put uit de middeleeuwse universalistische bronnen van Paus Sylvester II en de Heer van het Heilige Rijk Otto III - planners van één enkele wereldmacht). In deze Oost-West botsing wordt de poging om een nieuwe multipolaire wereld te realiseren geboren als de vector van een nieuwe transcendentale humanistische filosofie. Een filosofie die de onvermijdelijke gemeenschap tussen kunstmatige intelligentie en menselijke intelligentie utopisch organiseert, langzamerhand aan de toekomstige horizon (te beginnen met het huidige werk). Op een plek waar traditie, de collectieve wortel, de beker is waarin de technologische vooruitgang en het sociale model van de staat kunnen worden opgenomen.

Harari steekt zijn idee van een mens in veroudering, die moet transcenderen, maar op een manier die verbetert met de technologische vooruitgang, niet onder stoelen of banken: "Ik denk dat de reden waarom de debatten over transgenders, niet-binaire mensen en al het andere zoveel stof doen opwaaien, is dat mensen misschien een onbewust gevoel hebben dat de debatten van de toekomst zullen gaan over wat we met het menselijk lichaam en de hersenen kunnen doen; hoe we ze opnieuw kunnen ontwerpen, hoe we ze kunnen aanpassen. De eerste praktische realiteit die we tegenkomen bij deze vragen is die van het geslacht. We kunnen wel zeggen dat mensen intolerant en erg gevoelig zijn als het om seks en geslacht gaat, maar ik denk dat ze eigenlijk onbewust wel weten dat dit het eerste debat over transhumanisme is. Het gaat over wat we met technologie kunnen doen om het lichaam, de hersenen en de geest van mensen te transformeren. Daarom zijn de debatten zo verhit." Dit transhumanistische idee is enigszins onacceptabel voor het oosterse wereldbeeld. Daarom wordt het Westen door zijn culturele elites als decadent gezien.

Het Oosten begint daarom zijn rol als aanpasser van de entropische impuls van een vallend (materieel geworden) Westen te assimileren. Van binnenuit ontstaat een nieuwe, conservatievere oriëntatie op de voortdurende uitdagingen op het gebied van milieu, wetenschap en technologie. Het opnieuw verbinden van de wortels van volkeren met de problemen die in onze tijd moeten worden opgelost en de complexiteiten die uit het verleden zijn geërfd. De creatieve impuls langzamer ordenen: deze tijden van planning tegemoet treden, van de traditionele gemeenschappelijke wortel van de samenleving naar de noodzakelijke onstuimige impuls van de vooruitgang.

Misschien is het de missie van het Oosten om te leiden en die van het Westen om aan te sporen.

Beide vormen een perfecte polariteit, waarvan we (door onwetendheid) nog niet voldoende hebben kunnen profiteren om meer harmonie en een betere mensheid te creëren. Collectieve onwetendheid die confrontatie creëert en ervoor zorgt dat de ene pool het van de andere overneemt, volgens de cyclus. Het Westen opent de weg naar vooruitgang - een zaadje op het pad. Het Oosten bewaart deze impuls - het genereert de mal om de nieuwe vorm te creëren. Is dit het mysterie dat nog ontdekt moet worden? De meer rigoureuze Noordelijke Hemisfeer - mannelijk - wil in actie; de meer liefdevolle Zuidelijke Hemisfeer - vrouwelijk - wijsheid in het beschermen van het functionele concept? Is dit een ander, groter mysterie dat het vorige aanvult?  We weten het nog niet zeker!

Dood als transcendent - Onsterfelijkheid als transcendentie

De oosterse traditie en de westerse traditionalistische visie (nu een minderheid in het Westen) zien de dood als iets transcendents: iets waar we ons van tevoren op moeten voorbereiden. Met de lichte kant van de terugkeer naar het "Vaderhuis" van de Christenen of de terugkeer naar het "Paleis van de Koning" van de Joden; de terugkeer naar het Eeuwige Oosten, met verschillende percepties variërend van reïncarnatie en het idee van Karma tot de natuurlijke evolutie en transformatie op verschillende vlakken of de hereniging met de essentie (van de Tao). Maar allemaal geven ze de dood een diepe en mysterieuze betekenis, als voorportaal van een meer transcendentaal niveau...

Het westerse progressivisme (dominant in onze samenlevingen) begint vorm te krijgen in sommige filosofische visies, zoals het "Accelerationisme"; de realisatie van de mogelijkheid om de dood zelf te overstijgen, dankzij wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen die de deur naar dit proces openen.

In 1967 publiceerde schrijver Roger Zelazny "The Lord of Light". Een roman die, ondanks het feit dat hij zich verdiepte in Oosterse Hindoeïstische tradities, speculeerde op de mogelijkheid van een abrupte transformatie van de menselijke werkelijkheid. Tegenwoordig gaat deze transformatie vanuit een "accelerationistisch" perspectief verder dan het concept van de dood zelf, zodat onze ontwikkeling er eindelijk aan voorbij kan gaan.

In een recent interview zei de voormalige Google-ingenieur Ray Kurzweil dat de mens onsterfelijk zou kunnen worden dankzij de diepgaande revolutie in het onderzoek op gebieden zoals nanotechnologie, genetica en robotica.

Het zijn juist de "accelerationisten" die geloven dat het globaliserende model van het kapitalisme een impuls moet krijgen, vooral op gebieden zoals automatisering, in de richting van een snelle samensmelting tussen de mens en kunstmatige intelligentie. Iets dat alleen mogelijk is met een drastische vermindering van de staat en deregulering van de markten. Dit is de enige manier om onze samenlevingen in een diepe crisis naar één enkele oplossing te leiden via een evolutionaire sprong die volgens hen heel precies is. De tijd vraagt om deze richting en volgens deze filosofie is er geen andere weg. Maar het Oosten heeft andere wegen.

Het is deze postmoderne, technocratische kijk op de wereld die de meest conservatieve ziel in het Oosten pijn doet. Ze maken de huidige politieke leiders, de spirituele en filosofische elites bang en openen een steeds onoverbrugbaarder kloof tussen het oosterse en westerse beschavingsmodel. Een kloof die de ontologische visie van de twee werelden verdeelt. In deze waterscheiding zijn het socialistische traditionalisme, het traditionele conservatieve rechts, het "milieuactivisme" ter verdediging van de wortels van volkeren en hun verbondenheid, en zelfs het nieuwe Afrikaanse emancipatoire populisme (in de strijd tegen neokolonisatie) een eenheid gaan vormen rond de gemeenschappelijke vijand, die de geopolitiek op mondiaal niveau verandert. Het overwinnen van de oude links-rechts dichotomie. Die vijand is precies het Westerse progressivisme, dat volgens hen zo versneld is dat het alleen maar kan leiden tot de zelfvernietiging van de mensheid zelf.

In het Westen vindt deze strijd in het Oosten en delen van het "Mondiale Zuiden" (met name Afrika) bondgenoten in een Europees traditionalisme (dat voortdurend terrein verliest) dat op de een of andere manier het nieuwe verzet tegen de progressieve en globalistische dynamiek van het Collectieve Westen aan het worden is.

Daarom is het niet vreemd om te zien dat oude vijanden zoals traditionalistisch rechts en traditionalistisch links heel langzaam hun krachten bundelen tegen een gemeenschappelijke vijand. We zien tegenpolen met vergelijkbare discoursen. Aan de meer alarmerende kant van het christelijk traditionalistisch conservatisme ligt het discours van Monseigneur Viganó op één lijn met dat van de voormalige sjiitische president van Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Terwijl Viganó dit versnelde progressivisme als de "Anti-Christ" ziet - ziet Almadinejad het als de "Nieuwe Satan"...

En deze kloof, zelfs in zijn meer gematigde standpunten, blijft zich verbreden en uitstralen op alle gebieden van onze sociale realiteit.

Daarom is het vandaag de dag onmogelijk om een juiste diagnose van onze realiteit te stellen vanuit de oude conservatief-progressieve dichotomie. En dan hebben we het nog niet eens over het steeds terugkerende universalisme - isolationisme.

Aangezien er in het Oosterse Traditionalisme, dat zich verwijdert van en begint te vechten tegen het Westerse Progressivisme, een idee van universalisme bestaat dat hand in hand gaat met Guénons formulering van een essentie die alle tradities verenigt. Maar er is ook de noodzaak voor elke traditie om haar eigen pad te volgen totdat er op het juiste moment in de geschiedenis een vruchtbare ontmoeting plaatsvindt. Daarom ziet het Oosten het versnellen van het proces, het doorgeven van tradities, als het niet respecteren van hun eigen natuurlijke cycli van rijping en daarom op zichzelf entropisch. En zich verwijderen van deze gemeenschappelijke spirituele wortel van volkeren (die als transcendent wordt gezien) is totaal onaanvaardbaar.

Vandaar dat in al deze confrontatie, te midden van dit kruispunt van menselijke evolutiecycli - maatschappij - wetenschappelijk-technologische revolutie, het dissidente pad ligt tussen het "Collectieve Westen" en het Oosten/deel van het "Mondiale Zuiden", dat leidt tot de vaststelling van een nieuw multipolair model, dat zich geleidelijk zal uitkristalliseren, en dat uiteindelijk deze botsing met het "eenzijdige Westerse globaliseringsmodel" zal overbrengen.

Nieuw model

Vreemd genoeg zal dit nieuwe Oosterse model, uitgebreid naar het "Mondiale Zuiden", dat in deze botsing wordt afgekraakt, geestelijk de bouwer zijn van de nieuwe egregore van Spirituele Eschatologische Oecumene - in de nieuwe anti-transhumanistische filosofie - binnen een nieuw conservatief socialistisch politiek economisch model - traditionalistisch (met de steun van particuliere macht ten dienste van de staat) - en cultureel anti-Woke agenda.

Hoewel in eerste instantie, gezien de omvang van de lopende transactie - en de heimelijke en openlijke spanningen - en zelfs rekening houdend met de lage evolutionaire toon van de huidige samenlevingen, gaat alles in de richting dat, zelfs als het Oosterse model wordt afgetroefd door het Westerse, autocratische macht altijd zal worden versterkt in tijden van crisis. Zo kunnen we zien hoe het China van Liu Junning's libertaire filosofische liberalisme het verliest van het autoritaire confucianisme van Jiang Qing. Terwijl de heersende elite haar Taoïstische wortels behoudt, sociale polariteiten overwint, maar de voorkeur geeft aan bepaalde vormen van culturele cohesie, meer aan collectieve orde en strengheid dan aan de bevrijding van het individu boven het collectief.

Maar flexibiliteit is ook noodzakelijk voor deze Chinese macht, omdat zij wordt gezien als de basis van alle verandering, en verandering is continu. Op deze manier laat de heersende elite altijd speelruimte aan de onderkant - buiten de controle van de top, wat het volk een gevoel van een zekere mate van vrijheid geeft.

En hierin ligt het succes of de tegenslag van de opkomst van de menselijke factor in China, die gepaard moet gaan met de grote materiële ontwikkeling die de wereld de afgelopen jaren heeft achtervolgd.

Ondanks zijn industriële, technologische en wetenschappelijke ontwikkeling behoudt China zijn organische visie op de werkelijkheid. Haar flexibiliteit is gericht op de integratie van tegenstellingen, en gaat verder dan de manicheïstische visie van goed en kwaad. Het Chinese denken (dat stevig verankerd is in het domein van de emoties) is veel subtieler, frisser en directer dan ons westerse denken, dat inert is en in cirkels ronddraait: meer symbolisch dan letterlijk. Ondersteund door precieze inspanning zonder te forceren: de loop van de natuurlijke wet van de stroom volgend.

Deze Chinese visie kan, ondanks de schijn, worden gekoppeld aan de Iraanse sjiitische visie van kosmologische perfectie; omdat de natuurlijkheid van het pad van de Tao deze universaliteit impliciet in zich heeft. Daarom kan de Iraanse perceptie van de realiteit van het verleden en de toekomst die aanwezig zijn, in de vorm van een voorbeeld of als een zaadje in het hier en nu, verbonden worden met die symbolische interpretatie die zeer aanwezig is in de Chinese filosofie, buiten de zin van de westerse rationele lineariteit.

Percepties van de wereld die ook verbonden zijn met de Russische messiaanse visie, gelieerd aan de Iraanse verwachting van de Mahdi of Mesiah; zijn figuur verdund in de spirituele werkelijkheid als een precieze gids in het gedrag van de gelovigen in het leven. En deze paden komen, via verschillende binnenwegen, samen in een behoefte aan een ethische houding ten opzichte van de beproevingen van het lot.

De cyclische realiteit van de tijd is een andere schakel in het oosterse wereldbeeld, terwijl het sjiitische idee dat de rechtvaardigheid hersteld moet worden, waarbij het historische onrecht dat hen veroordeelde overwonnen moet worden, duidelijk verbonden is met het Afrikaanse gevoel dat de rechtvaardigheid hersteld moet worden na de huidige periode van neokolonisatie en de noodzaak om de soevereiniteit terug te nemen; als een voorafgaande stap om de macht van de Afrikanen op hun continent te herstellen. De wortels van Afrika kunnen zich verenigen met de wortels van Azië en een Rusland dat zijn verlangen om door Europa geaccepteerd te worden definitief heeft opgegeven.

En dit kan een praktische basis zijn voor het creëren van een nieuwe visie op deze nieuwe multipolaire wereld, die nu worstelt om zijn pasgeboren kind ter wereld te brengen in tijden van systemische crisis. En zoals altijd in de geschiedenis zal dit nieuwe centrum, als het tot bloei komt, een nieuw beschavingspad met licht en schaduw ontwikkelen.

Slingerbewegingen in de noossfeer totdat de mensheid een evolutionaire tonus bereikt die in staat is om de verschillende polariteiten in evenwicht te brengen, zodat levensenergie eindelijk vorm kan krijgen in een meer uitgebreid en versterkt levensbewustzijn.

De Oriëntalen zullen deze kans grijpen, omdat zij de gedachte van Lao Tse kennen:

"Er is een tijd om te leven en een tijd om te sterven, maar verwerp nooit het moment."

Bron