Lacan en het “psychedelische Trumpisme”

Lacans methode

Laten we proberen om de topologie van Lacan toe te passen op de Amerikaanse verkiezingen.

Laten we het basismodel van Lacan in herinnering brengen. Het kan worden weergegeven in de vorm van drie Borromeo ringen of drie orden:

1. Het reële,
2. Het Symbolische,
3. Het Imaginaire.

De werkelijkheid is het gebied waar elk ding strikt identiek is aan zichzelf. Een dergelijke absolute identiteit (A=A) sluit de mogelijkheid van zijn uit, d.w.z. van zijn in wording. Het Werkelijke is dus een zone van pure dood, van niets. Er is geen verandering, beweging of relatie in. De Werkelijkheid is waar, zoals niets waar is, zonder alternatief.

Het Symbolische is het gebied waar niets gelijk is aan zichzelf, waar het ene ding altijd naar het andere wijst. Het is een ontsnapping uit het Werkelijke, gemotiveerd door het verlangen om de dood en de val in het niets te vermijden. Hier worden inhouden, relaties, bewegingen en transformaties geboren, maar altijd in de droommodus. Het symbolische is het onbewuste. De betekenis van het symbool is dat het naar iets anders dan zichzelf verwijst (in feite maakt het niet uit wat het is, het belangrijkste is dat het niet zichzelf is).

Het imaginaire is waar de dynamiek en kinetiek van het symbolische ophoudt, maar zonder dat het ding sterft, ineenstort in het Werkelijke. Het imaginaire is wat we verwarren met het zijn, de wereld, onszelf; het is de natuur en de maatschappij, cultuur en politiek. Het is alles, en tegelijkertijd is het een leugen. Elk element van het imaginaire is in feite een bevroren moment van het symbolische. Wakker zijn is een vorm van slapen, zich niet bewust van zichzelf. Alles in het Imaginaire/Denkbeeldige verwijst naar het Symbolische, maar doet zich voor als zogenaamd “Werkelijk”.

In het Werkelijke is A=A waar. In het Denkbeeldige is A=A onwaar. In het Denkbeeldige is elk ding niet identiek aan zichzelf, maar in tegenstelling tot het Symbolische wil het dat niet toegeven - noch aan zichzelf, noch aan anderen.

De Werkelijkheid is niets. Het symbolische is een steeds veranderende wording. Het imaginaire zijn de valse knopen van het bevroren Symbolische.

Lacan en politiek

Lacan was zich er zelf terdege van bewust dat het model van de drie orden een schaduw van twijfel wierp op de basisstrategie van reformisme, progressivisme en revolutie. Het is geen toeval dat hij in zijn jeugd rechts en monarchistisch was, dicht bij Maurras. En in de jaren 60 steunde hij, in tegenstelling tot “nieuw links”, eerder de status quo en de heerschappij van De Gaulle. Dit is geen toeval, maar volgt uit Borromeo's model van de drie ringen.

Het revolutionaire Nieuw Links (zoals geïnterpreteerd door Lacan) wilde het Symbolische (het surrealistische, schizofrene, transgressieve) vervangen door het Imaginaire (de oude sociaal-politieke structuren, de orde als zodanig). Ze maakten utilitair gebruik van Lacan - het ironische Freudianisme hielp om de beweringen van het Imaginaire (Orde) dat het grondig en logisch was (A=A) in te laten storten, terwijl het in feite slechts een bevroren moment van delirium was. Maar ze zagen over het hoofd dat zodra het oude imaginaire instort of smelt onder de druk van kritiek (politiek, esthetisch, sociaal, epistemologisch, enz.), het symbolische zelf zijn plaats niet kan innemen. Het zou onmiddellijk een nieuwe Imaginaire worden, even totalitair, dictatoriaal en idioot.

Lacan zelf zag hier overal voorbeelden van, vooral in het bolsjewisme van de Sovjet-Unie. De Bolsjewieken begonnen met een roep om vrijheid en gelijkheid, en veranderden al snel in een starre partijhiërarchie met een totalitair geweldsapparaat. Hetzelfde gebeurde echter met Cromwell of de Grote Franse Revolutie. Het symbolische behoudt zijn eigenschappen alleen als het op het niveau van het onbewuste blijft, in het element van de slaap. Als het aan de oppervlakte komt, verandert het onmiddellijk in het imaginaire. In wezen is het hetzelfde, maar dan in nieuwe vormen gegoten. Deze vormen zelf verwijzen naar het Symbolische, waar ze vandaan komen. Maar dit is een eigenschap van alle systemen van het imaginaire - ooit (totdat ze bevroren worden) waren ze allemaal symbolisch, levend en veranderlijk.

Dus de revolutionair van vandaag is de totalitaire, brute ambtenaar en uitvoerder van geweld van morgen. Hervorming (in de context van Borromeo's ontologie van de drie ringen) is niet mogelijk omdat het tot hetzelfde zal leiden. Het symbolische kan het imaginaire nooit en onder geen enkele omstandigheid vervangen.

Dit is wat Lacan geloofde, en deze conclusie volgt rechtstreeks uit zijn systeem.

Kamala Harris en het symbolische

Nu de Amerikaanse verkiezingen. Hier zien we een felle botsing tussen “progressieven” (Kamala Harris, de Democratische Partij) en “conservatieven” (Trump en de Republikeinen). In een Lacaniaanse analyse zijn de rollen op het eerste gezicht duidelijk verdeeld: Kamala Harris belichaamt de uitnodiging tot transgressie, de legalisering van perversie, de bevrijding van alle verboden en normen, dat wil zeggen, de uitbreiding van de zone van het Symbolische. Het programma van de Democraten is een structuur van goedgestemde onzin - meer LGBT, meer cancelcultuur, meer illegale migranten, meer drugs en geslachtsveranderende operaties, meer decommodificatie van oude ordes, meer BLM en kritische rassentheorie.  Meer beschaming van blanke, normale, geestelijk voldane, machtige, patriarchale en traditionele mannen, parallel aan de verheffing van vrouwen, body positive, transseksuele, perverse, furries, quadrobers, kreupelen, pedofielen, maniakken, kannibalen en gedegenereerden. Met andere woorden, vrijheid voor het onderbewuste! De Verlangenmachine als fabriek van micro-incarnaties moet het Denkbeeldige vervangen.

En natuurlijk is de belangrijkste Denkbeeld, die van alle kanten en met alle beschikbare methoden belachelijk wordt gemaakt en aangevallen, Donald Trump - het algemene archetype van “onvrijheid”, “hiërarchieën”, “mannelijke rationaliteit”, enz.

Kamala Harris - vertegenwoordigt het symbolische, vandaar haar vreemde spraak, haar eindeloze ijzige en betekenisloze gelach, haar verwarde, onarticuleuze, expressieve gebaren, die telkens duidelijk wijzen op iets intuïtiefs maar ondefinieerbaars. Kamala Harris is een figuur van actief dromen. In haar ziet de gelovige het onmogelijke mogelijk worden, en het ene ding onmerkbaar in het andere overvloeien. Maar daarbij is alles ongericht, wazig. Het is “vooruitgang”. Wit is zwart geworden. Ooit waren het kapitalisten, nu zijn ze van alles geworden (“sla de winkels in elkaar - dat is de wet!”). Mannen en vrouwen zijn vage objecten van verlangen geworden (Lacans kleine “a”), die altijd fixatie vermijden.

Met andere woorden, zonder rekening te houden met Lacans eigen waarschuwingen over de onveranderlijkheid van de structuur van Borromeo's ringen, probeert de Democratische Partij actief het Amerikaanse imaginaire af te breken, om het te vervangen door het symbolische.

Een totalitaire vervorming van het liberalisme

Maar... Lacan begreep zijn systeem beter dan zijn onwettige links-liberale nakomelingen. Dit is gemakkelijk te zien als we ons een beetje losmaken van de progressivistische hypnose. Het is één ding als homoseksualiteit en andere perversiteiten iets zijn dat verboden, afgekeurd en vervolgd wordt. Dan behoren ze inderdaad tot het symbolische. Maar als ze gelegaliseerd worden, veranderen ze onmiddellijk van aard en worden ze een norm, een wet, een rigide totalitair gebod. Met andere woorden, de toegestane perversies worden een imaginaire, bevroren, beperkende en absoluut niet bevrijdende factor voor het Symbolische.

Dit is ook het geval met alle andere gelegaliseerde perversies en anomie. Kritische rassentheorie is niet anders dan racisme, alleen deze keer anti-blank. Feminisme leidt logischerwijs tot de systemische degradatie van mannelijkheid, tot de transformatie van mannen in tweederangs mensen. De haat van alles wat progressief is tegen alles wat conservatief (reactionair) is, maakt dat de traditionalist vervolgd, onderdrukt en voortdurend beledigd wordt door de “minderheid”. De slachtoffers van genocide worden zelf massale uitroeiers en vervolgers.

Het denkbeeldige kan niet ongedaan worden gemaakt. Deze waarheid wordt bewezen door de laatste mutaties van het liberalisme en het linksisme (want het linksisme is in alle stadia en versies gekarakteriseerd). Het liberalisme wordt prescriptief en dus totalitair. U kunt niet alleen queer zijn (niet zoals iedereen), maar u bent verplicht om queer te zijn (het blijkt dat u verplicht bent om zoals iedereen te zijn). Op het niveau van het symbolische is dit volkomen consistent, omdat hier scheve verhoudingen de regel zijn (het algoritme van de droom of waan). Maar op het niveau van het Imaginaire, lineaire en strikte prescriptiviteit - zelfs queer (in het bijzonder de legalisatie van het homohuwelijk en andere perversies) wordt op zijn beurt het voorwerp van kritiek - allemaal van dezelfde kant, van het Symbolische.

Psychedelisch Trumpisme en rechtse dromen

Maar waar vinden we een plek om de bevroren liberale verbeelding aan te vallen, die regelrecht totalitarisme is geworden? Het antwoord ligt voor de hand: in de tegenovergestelde pool. We zouden het de Trumpistische symboliek kunnen noemen. Al tijdens de eerste presidentiële campagne van Trump zagen we tekenen van deze strategie in de alt-right, in 4chan, in de meme figuur Pepe the Frog, in reptiloïde samenzweringen, in chaosmagie en waanzinnige Q-anon theorieën. We kunnen het conventioneel, met enkele aanpassingen, “esoterisch Trumpisme” noemen, of nog nauwkeuriger “psychedelisch Trumpisme”.

Als de Democraten en hun transgressieve praktijken het Imaginaire werden, dat wil zeggen het bevroren totalitaire dwangcomplex van prescriptieve machtsstrategieën, dan concentreerde de psychoanalytische kritiek van het Symbolische zich natuurlijk op de Republikeinen. Niet allemaal natuurlijk, maar wel de meest vrijgevochten, “losgeslagen” en delirante.

En hier krijgen we een interessant beeld. De macht in handen van de Democratische Partij en de neocons die er in de rechtse sector dichtbij zitten, maakt hen tot de dragers van de Imaginaire, d.w.z. globalistische orde. En het progressivisme als synoniem voor het symbolische komt in conflict met het totalitarisme dat bevroren zit in de verwoede greep van de Democraten naar de macht. En terwijl in de eigen verhalen van de Democraten het denkbeeldige Trump is, de fitte, vrouwelijke Melania, de Republikeinen en het oud-liberale Amerika in het algemeen, is het denkbeeldige vandaag de dag in het algemene systeem meer de Democraten zelf, die zich een weg naar de macht klauwen. Kamala Harris is een protegé van het rigide georganiseerde systeem, de Deep State. Ze is geen organisme, maar een mechanisme, een schakel in de machtsverticaal. Dit is hoe de orde van het imaginaire zich manifesteert. Een beroep op het symbolische versluiert het slechts een beetje.

Maar alleen het “psychedelische Trumpisme”, dat steeds meer de functies van het Symbolische overneemt, kan dit herkennen en het kritische discours vorm en dynamiek geven.

Een dergelijke analyse verklaart perfect de keuze van J. D. Vance als mogelijke vice-presidentiële running mate, zo niet opvolger, van Trump in zijn ideologische strijd met het liberale moeras. Vance is helemaal niet langer denkbeeldig, maar puur symbolisch. Hij is openlijk georiënteerd op het extravagante - puur psychedelische - gebied van post-liberaal rechts, dat wil zeggen, het eigenlijke chaotische alt-right universum. Peter Thiel, Curtis Yarvin (Maldbog), de briljante Franse filosoof René Girard (auteur van werken over heilig geweld) - dit zijn de ultieme atypische figuren voor klassieke rechtse Republikeinen, die niet kunnen worden aangetrokken om het Imaginaire te illustreren (wat zogenaamd is wat progressieven proberen af te breken - “in de naam van het Symbolische”). De psychoanalytische strategie van de Democraten faalt bij Vance, omdat Vance zelf de pool is van het atypische rechtse Symbool. Het is mogelijk dat hij zich dit zelf ook realiseert en bekend is met Lacan. Daarom is de keuze van Vance als VP een cruciale zet in de campagne van Trump. Opnieuw staat de magie van de chaos, d.w.z. de Borromeo-ring, samen met de elementen van onirisme en psychedelica, aan zijn kant. Maar deze keer is het grondiger en systematischer.

Tegelijkertijd, als we ons strikt aan Lacan houden, is de Trump-Vance connectie de meest harmonieuze en veelbelovende. In Trump is er inderdaad het imaginaire dat het rechtse electoraat aanspreekt. Maar het wordt aangevuld met rechts postmodernisme, maatschappijkritiek en bevrijdingswaanzin in de vorm van het “psychedelische Trumpisme” en Vance zelf. De rationele modus van de dag, die onvermijdelijk is voor elke regering en in het geval van Trump transparant en niet-contradictoir is, wordt in evenwicht gehouden door een nachtelijke modus van bevrijd (rechts) dromen.

Rechts grensoverschrijdend

Er kunnen nog veel meer conclusies worden getrokken uit deze toepassing van Lacans model op de komende Amerikaanse verkiezingen.

Ten eerste verklaart het perfect het totalitaire karakter van het hedendaagse globalistische liberalisme, dat eenvoudigweg niet meer te negeren is. De poging om het imaginaire te vervangen door het symbolische is gedoemd, maar kan alleen maar leiden tot een nieuw imaginaire, maar dan nog vervreemder, agressiever, intoleranter en gewelddadiger. Vandaar het fenomeen “liberaal fascisme”.

Aan de andere kant is het fenomeen “psychedelisch Trumpisme” zelf geen marginale anomalie, maar een heel verstandige en zelfs pragmatische strategie. Als allerlei perversies en pathologieën toegestaan zijn, maar Traditie verboden is, dan zullen de levenswil en de dynamiek van het Symbolische de normale soorten en seksuele houdingen met een enorme energie doordrenken, en het verlangen naar Traditie zal revolutionair worden. Als Traditie verboden is, maakt dit het alleen al tot een voorwerp van hartstochtelijk verlangen. Progressieven bevriezen het sociaal-politieke en culturele leven, vervreemden het. En dan wordt rechts non-conformisme de nieuwe tegencultuur.

Wie zal de verkiezingen winnen? Het is moeilijk te zeggen, maar de basishouding van de agressieve totalitaire elite, die op minderheden wedt, kan mislukken, omdat door de status van het verbodene aan de afwijking te onttrekken, het centrum van aantrekkingskracht automatisch de normaliteit wordt die in wezen bij wet verboden is. En als in de orde van de imaginaire norm zich op het grondgebied van het “verleden” bevindt - wat er was vóór de progressieven, vóór de liberalen, dan wordt in de orde van de symbolische norm in de “toekomst” geplaatst. De norm is datgene wat vandaag onderdrukt en verboden wordt, en dat - net als verboden fruit - verlangt naar de overwinning van morgen. Conservatieven hebben meestal een probleem met de toekomst. Het “Psychedelische Trumpisme” biedt hierop een origineel antwoord, door het onbewuste en zelfs de praktijken van transgressie aan de kant van rechts te schuiven en zo het territorium van de toekomst over te nemen.

Voorzichtig met het niets

Nog een laatste opmerking. Het is misschien opgevallen dat we het onderwerp van een andere Borromeo-ring helemaal niet hebben aangeroerd - de orde van de Werkelijkheid.

Hier proberen de progressieven een moeilijke salto te maken - door het Symbolische te normaliseren, proberen ze het probleem van de spanning tussen het Symbolische en het Werkelijke weg te nemen. Op deze manier hopen ze het niets (de dood) op te nemen in de sfeer van hun eigen controle, in plaats van het uit te sluiten. Dit is waarschijnlijk het doel van AI, de migratie naar cyberspace en de Singulariteit, waar de identiteit van machine en machine niet langer de traumatische stromen zal creëren die het onbewuste (het Symbolische) animeren. Als het Symbolische (zoals progressieven naïef geloven) het Denkbeeldige al heeft verdrongen, dan is het probleem van de confrontatie met het Werkelijke weggenomen. De dood en de gruwel die ervan uitgaat kan alleen overwonnen worden door het leven af te schaffen. Vandaar de oriëntatie op transhumanisme en mechanische onsterfelijkheid. Dit thema wordt ontwikkeld in het speculatief realisme.

De verwezenlijking van het ontologische project van de Democratische Partij leidt onvermijdelijk tot de afschaffing van de mens.

Deze Amerikaanse verkiezingen zullen beslissen over het lot van de mensheid - to be or not to be. De overwinning van Trump zal alle drie de ringen van Borromeo in relatief evenwicht houden. Een overwinning van Harris zou hun onomkeerbare breuk kunnen betekenen.

En hier moeten we eindelijk zeggen dat voor Lacan de Borromeo ringen en de drie ordes de mens zijn.

Vertaling door Robert Steuckers