Een korte geschiedenis van de chaos: Van het oude Griekenland tot het postmoderne. Deel 1

De chaosfactor in de NWO

De meest nadenkende deelnemers aan het Oekraïense front merken het eigenaardige karakter van deze oorlog op: de factor chaos is enorm toegenomen. Het geldt voor alle kanten van USO, zowel voor vijandelijke acties en strategieën als voor onze bevelvoering, zowel voor de sterk toegenomen rol van technologie (drones en drones van allerlei aard) als voor de intensieve online informatieondersteuning, waarbij het bijna onmogelijk is het fictieve van het echte te onderscheiden. Dit is een oorlog van chaos. Het is tijd om dit fundamentele concept opnieuw te bekijken.

Chaos bij de Grieken

Als het woord χάος Grieks is, moet de betekenis ervan oorspronkelijk Grieks zijn, verbonden met semantiek en mythe, en dus met filosofie.

De grondbetekenis van het woord "chaos" is "gapen", "gapen", dat wil zeggen een lege plaats die zich bevindt tussen twee polen - meestal tussen Hemel en Aarde. Soms (bij Hesiodus) tussen de aarde en Tartarus, d.w.z. het gebied onder de hel (Hades).

Tussen hemel en aarde bevindt zich lucht, dus in sommige latere systemen van natuurfilosofie wordt chaos geïdentificeerd met lucht.

In die zin vertegenwoordigt chaos het nog ongestructureerde gebied van de relatie tussen ontologische en verdere kosmogonische polariteiten. Op de plaats van de chaos verschijnt de orde (de oorspronkelijke betekenis van het woord κόσμος is schoonheid, harmonie, ordelijkheid). Orde is een gestructureerde relatie tussen polariteiten.

De erotisch-psychische kosmos

In de mythe verschijnt (wordt, ontstaat) Eros en/of Psyche in het gebied dat voorheen door de chaos werd bezet. Eros is de zoon van volheid (Porus, hemel) en armoede (Phenia, aarde) in Plato's Pyrus. Eros verbindt tegenstellingen en scheidt ze. Evenzo bevindt Psyche, de ziel, zich tussen de geest, de geest, enerzijds en het lichaam, de materie, anderzijds. Ze komen op de plaats waar voorheen chaos heerste, en die verdwijnt, trekt zich terug, vervaagt, doorboord door de stralen van de nieuwe structuur. Het is de structuur van een erotische - psychische! - bestellen.

Zo is chaos de antithese van de liefde en de ziel. Waar geen liefde is, heerst chaos. Maar tegelijkertijd is het precies op de plaats van chaos - in dezelfde zone van zijn - dat de kosmos wordt geboren. Daarom is er zowel een semantische tegenstelling als een topologische verwantschap tussen chaos en zijn antipoden - orde, Eros, ziel. Zij bezetten dezelfde plaats - de plaats tussenin. Daria heeft dit gebied de "metafysische grens" genoemd en in haar recente geschriften en toespraken op verschillende manieren gethematiseerd. Tussen het een en het ander ligt een "grijs gebied" waarin de wortels van elke structuur moeten worden gezocht. Dit is wat Nietzsche bedoelde, dat "alleen de drager van chaos in de ziel in staat is een dansende ster te baren". De ster is bij Plato, en later bij vele anderen, het meest contrasterende symbool van de menselijke ziel.

Chaos in Ovidius

De tweede betekenis, die bij de Grieken al geraden kan worden, maar die zij niet al te strikt beschrijven, vinden we bij Ovidius. In de Metamorphosen definieert hij chaos met de volgende termen - een ruwe en ongedeelde massa (rudis indigestaque moles) bestaande uit slecht samengevoegde, strijdende zaden van dingen (non bene iunctarum discordia semina rerum), met geen andere eigenschap dan inerte zwaartekracht (nec quicquam nisi pondus iners). Een dergelijke definitie staat veel dichter bij Plato's χόρα, "de vergaarbak van het worden", dan bij de oorspronkelijke chaos, en resoneert met het begrip materie. Het is de vermenging van de elementen die in deze chaotische materie wordt benadrukt. Ook dit -- de antithese van orde en harmonie, vandaar Ovidius' discordia -- vijandschap, die terugverwijst naar Empedocles en zijn cycli van liefde (φιλότης)/oorlog, vijandschap (νεῖκος). Chaos zoals vijandschap weer tegenover liefde staat, φιλία. Maar hier ligt de nadruk niet op leegte, maar op de ultieme, maar betekenisloze, ongeorganiseerde volheid -- vandaar Ovidius' "inerte zwaartekracht".

De Griekse en Grieks-Romeinse betekenissen stellen chaos en orde in gelijke mate tegenover elkaar, maar ze doen dat op verschillende manieren.  Aanvankelijk (bij de vroege Grieken) is het eerder een leegte zo licht als lucht, waarvan het sinistere karakter zich openbaart in de gapende bek van een aanvallende leeuw of in de aanschouwing van een bodemloze afgrond. In het Romeinse hellenisme komt de eigenschap van zwaarte en vermenging naar voren. In plaats van lucht is het water, of zelfs zwarte en rode kokende vulkanische lava.

Chaos aan de oorsprong van de kosmogonie

De kosmogonie en soms theogonie van de Grieks-Romeinse religie begint met dit voorbeeld - met chaos. God schept orde uit chaos. Chaos is primordiaal. Maar God is meer primair. En hij bouwt het universum tussen zichzelf en helemaal niet zichzelf. Immers, als god een eeuwige bevestiging is, kun je ook een eeuwige ontkenning hebben. Er zijn twee soorten relaties tussen de twee - chaos of orde. De volgorde kan beide zijn - als het nu chaos is, zal er in de toekomst orde zijn. Als er nu orde is - zal die in de toekomst waarschijnlijk verslechteren en zal de wereld in chaos vervallen. En dan zal God de orde weer herstellen. En dus in een periode. Vandaar de theorie van de kosmische cycli, duidelijk vermeld in de "Politica" van Plato, maar het meest volledig ontwikkeld in het hindoeïsme en het boeddhisme. Vandaar Empedocles' voortdurend wisselende tijdperken van oorlog/liefde.

Bij Hesiod begint de kosmogonie met chaos. In Therakides met orde (Zas, Zeus). De tijd kan worden afgeteld vanaf de ochtend zoals de Iraniërs, of vanaf de avond zoals de Semieten. Chaos staat niet tegenover de god. Het staat haaks op Gods wereld.

Zolang er geen orde is, weet de Aarde niet dat zij de Aarde is. Want er is geen afstand vastgesteld. En zo versmelt het met chaos. Aarde wordt Aarde wanneer de Hemel haar een aanzoek doet en haar een bruidssluier geeft. Het is de kosmos, de versiering waarachter de chaos schuilgaat. Zo is het ook met Ferekid - in zijn charmante patriarchale filosofische mythe.
Het verdwijnen van de chaos in het christendom - maar tohu va bohu

In het christendom verdwijnt de chaos. Het christendom kent slechts één God en zijn schepping, namelijk orde, vrede. Eens "was de aarde gezichtsloos en leeg, en duisternis over de afgrond" [1] (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל-פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום ). De Hebreeuwse term tohu betekent juist leegte, afwezigheid, en past goed bij het Griekse begrip chaos. Al in deze zin, waarmee het eerste deel van het Oude Testament begint, wordt tohu tweemaal genoemd, wat volledig verloren gaat in de vertaling - de eerste keer wordt het weergegeven als "zonder zicht", en de tweede keer in het meervoud (עַל-פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום) in de combinatie "over de kloof," letterlijk "over het gezicht van tohu"). Het woord bohu (בֹ֔הוּ) in de combinatie tohu va bohu (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ) wordt in de Bijbel niet meer gebruikt (behalve Jesaja 34:11), waarin de uitdrukking gewoon uit het begin van Genesis wordt geciteerd. Dus letterlijk "de aarde was chaos en ?, en duisternis (hsd) over het gezicht van de chaos (of in het gezicht van de chaos)". In de Griekse betekenis zou men kunnen zeggen dat "de aarde verborgen was door de chaos", waardoor zij niet kon zien (de hemel, geschapen in de eerste regel van Genesis) dat de aarde de aarde was.

Hier schept God duidelijk niet uit chaos, maar uit het niets. En hij schept tegelijk lichte geest (Hemel) en donker vlees (Aarde). Chaos is wat tussen hen in staat, wat hun ware relatie verbergt.

De mens staat op de plaats van de kosmos. Glijd niet in de afgrond.

De rest van het scheppingsproces verandert de chaos al in de kosmos. De Geest van God, die over de wateren zweeft, schept orde in plaats van wanorde. Zo verschijnen lichtbeelden, planten, dieren, mensen en vissen. Maar deze kosmogonische handeling was voor de Joden (in tegenstelling tot de Grieken) niet zo interessant. Hun godsdienst had betrekking op een reeds geschapen wereld (de kosmos), die via de mens een juiste relatie met God de Schepper moest opbouwen. De mens stond op de plaats van de chaos. Hij kon afglijden naar de afgrond van Abbadon [2] of hij kon opstijgen naar de hemel - zoals Elia. In het boek Job (28:22) wordt Abaddon - net als de aarde, Chthonia, in Herekid - genoemd in de context van het voorhangsel. De sluier is de kosmos. De mens is de wereld, maar deze is gebaseerd op chaos. Dat is waar, maar de Joodse en later de christelijke theologie spreken bijna nooit over chaos. Hier wordt alles gepersonifieerd - en zelfs de menselijke vijand, de duivel, is geen gekneed element, maar de heel duidelijke persoonlijkheid van een gevallen engel. In het christelijke tijdperk trekt de chaos zich terug naar de periferie en volgt in veel opzichten het jodendom - vooral het latere.

Gas: de chaos van de Nederlandse alchemisten

We zien een zekere belangstelling voor chaos tijdens de Renaissance, en vooral bij de alchemisten. Zo komt het woord "gas" van de Nederlandse alchemist Van Helmont, die het opvatte als een "gasachtige toestand van de materie" en in het Nederlands als "chaos". In deze meer prozaïsche hoedanigheid vindt chaos-gas zijn weg naar de moderne chemie en fysica. Maar het heeft weinig gemeen met het grandioze kosmogonische en zelfs ontologische concept van de oude metafysica.
Chaos: de miskende essentie van het materialisme

Een nieuwe golf van fascinatie voor chaos vindt reeds plaats in de twintigste eeuw. Met de toenemende aandacht voor de voorchristelijke - voornamelijk Grieks-Romeinse - cultuur zijn veel oude theorieën en concepten herontdekt. Onder hen was het complexe begrip chaos, dat een heel andere stroming van kosmogonisch denken bood dan het creationistische verhaal van het christendom, op wiens omverwerping de moderne materialistische wetenschap is gebaseerd. We hebben gezien hoe dicht de vroege interpretatie van chaos bij de materie lag. En het is zelfs vreemd dat materialisten dit zo lang niet wilden inzien, ondanks het feit dat de parallellen tussen de ideeën over materie en die over chaos verrassend veel overeenkomsten vertonen. Maar zelfs ondanks de fascinatie voor chaos werden geen volwaardige conclusies getrokken over deze interpretatie van het materialisme, en de studie van chaos ontplooide zich in de periferie van de filosofie.

Onvoorspelbaarheid

In de natuurkunde begon de chaostheorie in de tweede helft van de twintigste eeuw vorm te krijgen onder wetenschappers die zich voornamelijk bezighielden met niet-evenwichtstoestanden, niet-lineaire processen, niet-integreerbare vergelijkingen en divergente reeksen. In deze periode onderscheidde de natuurkundige en wiskundige wetenschap een heel uitgestrekt gebied dat de klassieke rekenmodellen tartte. Dit kan in het algemeen "onvoorspelbaarheid" worden genoemd. Een voorbeeld van dergelijke onvoorspelbaarheid is een bifurcatie - een toestand van een bepaald proces (bv. de beweging van een deeltje) die, met precies dezelfde mate van waarschijnlijkheid op een bepaald moment, zowel in één richting als in een geheel andere richting kan verlopen. Als de klassieke wetenschap een dergelijke situatie verklaarde door onvoldoende inzicht in het proces of kennis over de totale parameters van de werking van het systeem, stelde het concept van bifurcatie voor om een dergelijke situatie als een wetenschappelijk gegeven te beschouwen en over te stappen op nieuwe formaliseringen en berekeningsmethoden, die in eerste instantie dergelijke situaties mogelijk maken en er in het algemeen precies op gebaseerd zijn. Dit werd opgelost door de verwijzing naar probabilistische calculus, modale logica, constructie van een 10-dimensionaal model van de World-Sheet (in de superstringtheorie), opname van een vector van onomkeerbare tijd binnen een fysisch proces (in plaats van als absolute Newtoniaanse tijd of zelfs begrip van tijd in het vierdimensionale Einstein-systeem). Dit hele gebied is wat men in de moderne natuurkunde "chaos" kan noemen. In dit geval verwijst "chaos" niet naar systemen die helemaal niet kunnen worden berekend en waarin geen patroon bestaat. Chaos kan worden berekend, beïnvloed, verklaard en gemodelleerd - zoals alle andere fysische processen - maar alleen met meer verfijnde wiskundige constructies, speciale bewerkingen en methoden.

De chaos bedwingen zonder orde te scheppen

We kunnen dit hele onderzoeksgebied naar chaotische processen (zoals begrepen door hedendaagse natuurkundigen) definiëren als de zoektocht om de chaos te beheersen. Belangrijk is dat het niet gaat om het bouwen van een kosmos uit chaos. Het is eerder het tegenovergestelde - de constructie van chaos uit de overblijfselen, de ruïnes van de ruimte. Chaos moest niet worden ontworteld, maar worden vastgegrepen en gedeeltelijk verdiept. Beheersen en matigen, niet overwinnen. En aangezien het niveau van de chaos nog lang niet overal gevorderd was, moest de chaos ook kunstmatig worden opgewekt, door er een aftakelende rationalistische orde naartoe te duwen. Zo kreeg de studie van chaos een soort morele dimensie: de overgang naar chaotische systemen en de kunst van het beheer ervan werd gezien als een teken van vooruitgang - wetenschappelijk, technisch en vervolgens ook sociaal, cultureel en politiek.
De nieuwe democratie als sociale chaos

Vanuit de fundamentele fysica en de filosofie van de mythe verschoven de chaostheorieën nu geleidelijk naar het sociaal-politieke niveau. Terwijl de klassieke democratie uitging van een hiërarchisch systeem dat uitsluitend gebaseerd was op de besluiten van de meerderheid, probeerde de nieuwe democratie zoveel mogelijk macht te delegeren aan individuele personen. Dit leidt onvermijdelijk tot een chaotische samenleving en verandert de criteria voor politieke vooruitgang. In plaats van ordening zoeken de progressieven nieuwe vormen van controle - en deze nieuwe vormen verwijderen zich steeds verder van de klassieke hiërarchieën en taxonomieën en convergeren geleidelijk aan met de paradigma's van de nieuwe fysica, die voorrang geeft aan de studie van de chaos-sfeer.

Postmoderniteit: chaos aanvallen

In de cultuur hebben de vertegenwoordigers van het postmoderne en kritisch realisme dit overgenomen en zijn enthousiast begonnen met het toepassen van natuurkundige theorieën op de samenleving. In dit geval was er een overgang van het kwantummodel, dat niet op de maatschappij werd geprojecteerd, naar synergetica en chaostheorie. De maatschappij hoefde voortaan helemaal geen normatieve hiërarchische systemen meer te creëren, maar schakelde over op een netwerkprincipe - op het begrip rizoom (Deleuze/Guattari). Het model was situaties waarin de geesteszieken de macht grepen over de artsen in de kliniek en hun eigen bevrijde systemen opbouwden. Progressieven zien hierin het ideaal van een "open samenleving" -- over het algemeen vrij van strikte regels en wetten, en hun houding veranderend op louter toevallige impulsen. Bifurcatie zou een typische situatie worden, en de algemene onvoorspelbaarheid van schizoommassa's zou worden ondergebracht in complexe niet-lineaire theorieën. Zulke massa's zouden kunnen worden beheerst, maar niet direct, maar indirect - door hun schijnbaar spontane, maar in feite strikt vooraf bepaalde gedachten, verlangens, impulsen en griezels te matigen. Democratie was nu synoniem met chaos. De massa's kozen niet alleen voor de orde, ze ondermijnden die en leidden de zaak naar totale wanorde.

Pacifisme en de verinnerlijking van de chaos

Zo komen we bij het verband tussen chaos en oorlog. Progressieven hebben traditioneel oorlog afgewezen, vasthoudend aan de historisch nogal dubieuze stelling dat "democratieën elkaar ook niet bestrijden". Als democratie inherent is aan het ondermijnen van normativiteit en orde, hiërarchie en de kosmische organisatie van de samenleving, dan zal de geschiedenis de democratie vroeg of laat naar pure chaos leiden (dit is precies wat Plato en Aristoteles geloofden, en overtuigend aantonen dat het logisch onvermijdelijk is). Zo zou de afschaffing van staten, volgens de pacifistische opvatting dat oorlog een inherent onderdeel is van de staat, moeten leiden tot universele vrede (la paix universelle), aangezien de facto en de jure de legitieme gevallen van oorlog zouden verdwijnen. Staten hebben echter de functie om de chaos te harmoniseren, en daartoe ontladen zij soms hun destructieve energieën naar buiten, naar de vijand. Zo helpt de oorlog aan de buitenkant om de vrede binnenin te bewaren. Maar dit zit allemaal in de klassieke democratie - en vooral in realistische theorieën.

De nieuwe democratie verwerpt de praktijk van het externaliseren van de donkere kant van de mens in de context van nationale mobilisatie. De meest verantwoordelijke filosofen (zoals Ulrich Beck bijvoorbeeld) stellen daarentegen voor de vijand te internaliseren, de Ander in het zelf te plaatsen. Dit is in feite een oproep tot sociale schizofrenie (geheel in de geest van Deleuze en Guattari), tot een schisma van het bewustzijn. Als democratie chaos wordt, wordt de normatieve burger van deze democratie een chaotisch individu. Hij gaat niet naar een nieuwe kosmos; integendeel, hij verdrijft de restanten van kosmos, taxonomieën en orde - inclusief geslacht, familie, rationaliteit, soorten, enz. -- uit zichzelf definitief. Hij wordt een drager van chaos, maar - in tegenstelling tot de formule van Nietzsche - verbieden de progressieven de geboorte van een "dansende ster" - tenzij we het hebben over een stripbar, Hollywood of Broadway. De schizo-burger moet geen nieuwe kosmos bouwen onder welk voorwendsel dan ook -- dat is niet waarom de oude zo zwaar bevochten was. Chaos-democratie is post-orde, post-kosmos. Door het oude te vernietigen wordt niet voorgesteld om iets nieuws op te bouwen, maar om weg te zinken in het plezier van het verval, om toe te geven aan de allure van ruïnes, puinhopen, fragmenten en brokstukken. Hier, op de lagere niveaus van degeneratie en afbraak, openen zich nieuwe horizonten van metamorfose en transformatie. Aangezien er geen hiërarchie meer bestaat tussen laagheid en heldendom, plezier en pijn, intelligentie en idiotie, is wat telt de stroom zelf, het erin zitten, de toestand van verbondenheid met het netwerk, met de wortelstok. Hier is alles dicht bij elkaar en tegelijkertijd oneindig ver weg.
Schizoïden

Tegelijkertijd verdwijnt de oorlog niet, maar wordt hij in het individu geplaatst. Het chaotische individu is in oorlog met zichzelf, hij vergroot de kloof. Etymologisch gezien betekent schizofrenie "ontleding", "snijden", "ontleding" van het bewustzijn. De schizofreen - zelfs uiterlijk vreedzaam - leeft in een staat van gewelddadige breuk. Hij laat de oorlog binnen. Zo wordt de hypothese van Thomas Hobbes over de "natuurlijke staat" van de mensheid, door deze auteur beschreven als chaos en oorlog van allen tegen allen, in een nieuwe wending gerechtvaardigd. Alleen is dit geen vroege "natuurlijke" staat, maar later, niet voorafgaand aan de opbouw van hiërarchische soorten samenlevingen en staten, maar na hun ineenstorting. We hebben gezien dat chaos het tegenovergestelde is van kosmos, net zoals vijandschap bij Empedocles het tegenovergestelde is van liefde. We hebben ook gezien dat Eros en chaos alternatieve toestanden zijn voor de topos van het grote tussengebied. Dus: chaos is oorlog. Maar niet elke oorlog. Want het scheppen van orde is ook oorlog, geweld en het temmen van de elementen en ze op orde brengen. Chaos is een bijzondere oorlog, een totale oorlog, die diep van binnen doordringt. Dit is een schizoïde oorlog, die de hele persoon in zijn rizomatische net vangt.

Totale oorlog als chaosoorlog

Een dergelijke totale schizofrene oorlogsvoering kent geen strikt afgebakend gebied. Een riddertoernooi was pas mogelijk nadat de ruimte was afgebakend. Klassieke oorlogen hadden oorlogstheaters en het slagveld. Achter deze grenzen lag de ruimte. Chaos kreeg strikt aangewezen zones van vrede. De moderne oorlog van de chaotische democratie kent geen grenzen. Het wordt overal gevoerd via informatienetwerken, drones, drones, en via de mentale toestanden van bloggers die de onderliggende verdeeldheid laten doorschemeren.

Moderne oorlogvoering is per definitie een chaosoorlog. Het is nu dat het begrip discordia, "vijandschap", dat we bij Ovidius aantreffen en dat inherent is aan sommige - tamelijk oude - interpretaties van de chaos, wordt geopend. Chaos is juist gebaseerd op vijandschap - en niet op de vijandschap van de een tegen de ander, maar van allen tegen allen. En het doel van de chaosoorlog is niet vrede of een nieuwe orde, maar het verdiepen van de vijandschap tot in de laatste lagen van de menselijke persoonlijkheid. Een dergelijke oorlog wil de mens zijn band met de kosmos ontnemen, en hem daarmee de scheppende kracht ontnemen om een nieuwe kosmos te scheppen, de geboorte van een nieuwe ster.

Dat is het democratische karakter van oorlog. Het wordt niet zozeer uitgevoerd door staten als wel door hysterisch verdeelde individuen. Alles wordt hier verstoord - strategie, tactiek, de verhouding tussen techniek en mens, snelheid, gebaar, actie, orde, discipline, enz. Dit alles is al gesystematiseerd in de theorie over netwerkgerichte oorlogsvoering. Sinds het begin van de jaren '90 streefden de Amerikaanse militaire leiders ernaar de chaostheorie in de oorlogskunst toe te passen. In 30 jaar tijd heeft dit proces al vele stadia doorlopen.

De oorlog in Oekraïne bracht precies deze ervaring met zich mee - directe ervaring van confrontatie met chaos.
Voetnoten:

[1] Boek Genesis 1:2.

[2] Het verband tussen de afgrond Avaddon, die zich onder de hel, sheol (als het analogon van Tartarus bij de Grieken) bevindt, en het glijden, wordt in zijn werken perfect aangetoond door E.A. Avdeenko. Zie Avdeyenko E. A. Psalmen: een bijbels wereldbeeld. Moskou: Classis, 2016.

Vertaling door Robert Steuckers