Economische persoonlijkheid

Persoonlijkheid en individu: differentiatie van concepten

Het concept van de "totale arbeider" als de oorspronkelijke figuur van de economische geschiedenis kan worden aangevuld met de formule "economische persoonlijkheid". De economische persoonlijkheid is een totale (integrale) arbeider. In dit geval staat de persoonlijkheid centraal in haar antropologische interpretatie (voornamelijk in de Franse school van Durkheim-Mauss [1] en de volgelingen van F. Boas in de VS [2]). Hier staat de persoonlijkheid (la personne) tegenover het individu (l'individu), aangezien de persoonlijkheid iets sociaals, openbaars, complexs en kunstmatigs is, in tegenstelling tot het individu, dat een atomair gegeven is van een afzonderlijk menselijk wezen zonder bijkomende kenmerken. Het individu is het product van de aftrekking van de persoonlijkheid van de persoon, het resultaat van de bevrijding van de menselijke eenheid van alle banden en collectieve structuren. Persoonlijkheid bestaat uit de kruising van verschillende vormen van collectieve identiteit, die kunnen worden voorgesteld als rollen (in de sociologie) of als affiliaties (in de antropologie). Persoonlijkheid bestaat en heeft alleen zin in relatie tot de samenleving. Persoonlijkheid is een verzameling functies, maar ook het resultaat van iemands bewuste en betekenisvolle creatie van zijn of haar identiteit. Persoonlijkheid is nooit een gegeven; het is een proces en een taak. Persoonlijkheid wordt voortdurend opgebouwd, en in de loop van deze opbouw wordt de omringende wereld opgebouwd, geordend of juist vernietigd en chaotisch.

Persoonlijkheid is de kruising van meerdere identiteiten, die elk een soort zijn, dat wil zeggen dat ze oneindig veel identiteiten als aspecten ervan omvatten. Een bepaalde identiteit is een combinatie van deze filiaties (soorten), die telkens iets origineels vertegenwoordigen - aangezien het aantal mogelijkheden binnen elke soort, en nog meer de combinaties van deze mogelijkheden, onbeperkt is. Mensen gebruiken dus dezelfde taal, maar spreken met behulp daarvan veel verschillende betogen uit, die niet zo origineel zijn (zoals het soms lijkt voor de persoon zelf), maar ook niet zo voorspelbaar terugkerend als in het geval van een machine of zelfs het signaleringssysteem van diersoorten. Identiteiten bestaan ook uit de overlapping van leeftijds-, geslachts-, sociale, etnische, religieuze, professionele, klasse-, enz. identiteiten, die elk hun eigen structuur hebben. Persoonlijkheid is dus de kruising van structuren waarvan de semantiek bepaald wordt door de structurele context.

Het individu is het product van externe observatie van het menselijk individu, waarbij het persoonlijke aspect niet duidelijk is of helemaal weggelaten wordt. Het individu wordt geïsoleerd van structuren en filiatie gedacht en wordt alleen gefixeerd op basis van zijn feitelijke lichamelijke aanwezigheid, reactieve zenuwstelsel en vermogen tot autonome beweging. In zekere zin wordt het individu als concept het best begrepen in de behavioristische theorie: in deze theorie is de persoon een black-boxed, en datgene wat met de omgeving interageert is het individu in zijn prima facie empirische staat. Maar terwijl het individu empirisch gezien heel realistisch is, is het als metafysisch concept puur nihilistisch.

Het behaviorisme beweert dat het niets weet over de inhoud van de zwarte doos en dat het bovendien geen belang heeft bij deze inhoud. In principe is dit een logische conclusie uit de Amerikaanse filosofie van het pragmatisme. Maar het feit dat de inhoud "niet interessant" is, betekent niet dat deze niet bestaat. Dit is heel belangrijk: het zuivere pragmatisme weigert weliswaar geïnteresseerd te zijn in de structuur van het individu, maar doet dit op een bescheiden manier en trekt hieruit geen conclusies over de ontologie van wat er in de "zwarte doos" zit. Het Amerikaanse pragmatisme is daarom slechts gedeeltelijk individualisme - in zijn empirische aspect. Radicaal individualisme heeft andere - puur Engelse - wortels en wordt geassocieerd met het idee van de eliminatie van alle kinderlijke lijnen. Met andere woorden, het individualisme is gebaseerd op de bewuste en consequente vernietiging van het individu, op de ontkenning ervan en op het geven van een metafysische en morele status aan deze ontkenning: de vernietiging van het individu is een beweging in de richting van "waarheid" en "goedheid", wat "de waarheid van het individu" en "goedheid voor het individu" betekent.

Hier zien we de grens tussen onverschilligheid en haat: het Amerikaanse pragmatisme staat gewoon onverschillig tegenover het individu, terwijl het Engelse liberalisme en zijn universalistische en globalistische afgeleiden het individu haten en proberen te vernietigen. Het doel is om het individu te transformeren van een leeg concept dat verkregen wordt door aftrekking in iets reëels, waarin de fysieke afgescheidenheid van het singuliere wezen verweven is met het element van de metafysische afgrond (verkregen door de eliminatie van het individu en alle structuren die het grondvesten).

De economie van de persoonlijkheid

Na deze uitleg is het gemakkelijk om beide concepten - persoonlijkheid en individu - toe te passen op de economie. De integrale (totale) werknemer is precies de economische persoonlijkheid, niet het economische individu. Hier wordt integraliteit, die we karakteriseren als de verbinding van productie en consumptie en het eigendom van de productiemiddelen, aangevuld met het belangrijkste kenmerk: opname in sociale structuren die een organisch karakter hebben. De integrale arbeider leeft (inclusief productie en consumptie) in een historische en culturele omgeving, die hem een vertakkend geheel van collectieve identiteiten biedt. Deze set bepaalt vooraf zijn taal, clan, factie, plaats in het verwantschapssysteem [3] (C. Lévi-Strauss), geslacht, religie, beroep, behoren tot een geheim genootschap, verbinding met de ruimte, enz. In elk van deze structuren neemt een man een bepaalde plaats in, waardoor hij een passende semantiek krijgt. En dit bepaalt zijn economische activiteit. De arbeider (in de eerste plaats de boer) werkt niet alleen om te overleven of om zich te verrijken, maar om vele andere - en veel belangrijkere - motieven die voortkomen uit de structuren die zijn persoonlijkheid vormen. De arbeider werkt vanwege taal (die ook een soort economie is - een uitwisseling van spraak, groeten, zegeningen of vloeken), verwantschap, geslacht, religie en andere statussen. Tegelijkertijd heeft arbeid ook betrekking op de hele persoon - in al zijn verschillende samenstellende elementen. In die zin bevestigt de integrale werker in het proces van economie voortdurend en onophoudelijk persoonlijke structuren, waardoor economie een soort ontologische liturgie wordt, schepping, verdediging en vernieuwing van de wereld.

De economische persoonlijkheid is een zeer concrete uitdrukking van soorteigenschappen, waarbij deze eigenschappen, die meerdere niveaus hebben, gecombineerd worden in een complexe en dynamische combinatie. Als de structuren gemeenschappelijk zijn (hoewel deze gemeenschappelijkheid niet universeel is, maar bepaald wordt door de grenzen van de cultuur), is hun uitdrukking en bevestiging in de persoonlijkheid altijd apart: niet alleen zijn de structuren zelf in sommige gevallen verschillend (bijvoorbeeld op het gebied van geslacht, beroep, kasten, waar ze zich bevinden, enz. Daarom ontstaan er verschillen die het leven onvoorspelbaar divers maken: individuen die combinaties van gemeenschappelijke (voor culturele grenzen aangepaste) structuren weerspiegelen zijn altijd divers, omdat ze verschillend geaccentueerde en gecombineerde elementen van deze structuren dragen. Dit is wat ons in staat stelt om de maatschappij zowel als iets uniforms, blijvends en onderhevig aan een gemeenschappelijke paradigmatische logica te beschouwen, als iets unieks en historisch, omdat de individuele vrijheid extreem groot is en ontelbare situaties kan genereren.

Niettemin wordt de maatschappij van de integrale werker als geheel bepaald door de eenheid van het paradigma, waar de belangrijkste wet de overheersing van het individu als de basisgestalt is.

Zo'n samenleving is elke traditionele samenleving, waar de sfeer van de economie wordt onderscheiden als een afzonderlijke, tamelijk onafhankelijke sfeer, los van de andere sfeer, die krijgers, heersers en priesters omvat. Het is belangrijk dat krijgers en priesters niet direct deelnemen aan de economie en optreden als de Ander, die geroepen is om de overschotten van de economische activiteit van de integrale arbeider te consumeren. Het is belangrijk dat het om het overschot gaat. Als krijgers en priesters iets meer zouden eisen dan het overschot ("het vervloekte deel", la part maudite, G. Bataille [4]), dan zouden de arbeiders sterven van de honger en het tekort, en dit zou de dood van de krijgers en priesters zelf betekenen. Tegelijkertijd zijn in samenlevingen zonder sociale gelaagdheid de geesten, de doden en de goden ter ere van wie de potlatch wordt uitgevoerd, de geadresseerden van de vernietiging van het "vervloekte deel" (excessen). Het Russische woord "lihva" is zeer expressief: het betekent iets overbodigs, evenals bankrente, en komt van de basis "liho", "kwaad".

Uit deze observatie komt een belangrijk principe in de theorie van integraal zwoegen voort: de arbeidersgemeenschap van integraal werkende mensen moet soeverein zijn in economische zin, dat wil zeggen, ze moet in alle opzichten volledig autonoom zijn. In dit geval zal ze onafhankelijk zijn van de bovenbouw (krijgers en priesters), die het "vervloekte deel" kunnen consumeren, of ze kunnen afwezig zijn, in welk geval het "vervloekte deel" vernietigd zal worden door de integrale arbeiders zelf tijdens een heilig ritueel. Zo wordt de voorwaarde voor de verinnerlijking van de vloek geëlimineerd. En deze verinnerlijking van de vloek is de splitsing (Spaltung) die het kapitalisme betekent.

Het kapitalisme brengt de splitsing van het economische individu met zich mee, zijn onthechting van structuren, dat wil zeggen, zijn depersonalisatie. Dit leidt tegelijkertijd tot de desupervisie van de arbeidsgemeenschap, tot haar afhankelijkheid van externe factoren, tot de arbeidsdeling en tot de economische vloek: de integrale arbeider (boer) wordt een bourgeois, dat wil zeggen een immanente consument van het vervloekte deel. Zo begint de desintegratie van het persoonlijke karakter van de economie en de verandering van de hele aard van de economie: van de economie als een heilige manier van leven in de context van persoonlijke structuren naar de economie als een manier om materiële middelen te accumuleren. Volgens Aristoteles is dit de overgang van economie (οἰκονόμος) naar chrematistiek (χρηματιστική). Het individu is de centrale figuur van de economie als huishouden. Het individu is de kunstmatige eenheid van de chrematistiek als een continu proces van verrijking.

Het chrematistische individu

Het model van het kapitalisme is gebaseerd op de kijk op de maatschappij als een verzameling economische individuen. Met andere woorden, het kapitalisme is geen economische leer over het huishouden van individuen, maar een anti-economische regeling die de chrematistiek verabsoluteert als een schematisering van de egoïstische activiteit van individuen. Het chrematistische individu is het resultaat van de splitsing (Spaltung) van het economische individu.

Het kapitalisme gaat ervan uit dat in het hart van de economische activiteit het individu staat dat op zoek is naar verrijking. Niet naar het evenwicht van de kosmische structuur en het heilige element van de liturgie van de arbeid (als de integrale werker), maar juist naar verrijking als een monotoon proces en een toename van asymmetrie. Dit betekent dat kapitalisme het bewuste verlangen is om het "vervloekte deel" te verinnerlijken en te cultiveren. Dit is precies wat het chrematistische individu is - het streeft naar het maximaliseren van rijkdom, en dit verlangen wordt weerspiegeld in het kapitalisme van het verlangen. Het verlangen is hier gedepersonaliseerd (vandaar de "begeertemachine" van M. Foucault), want het is niet het verlangen van het individu, dat de structuren van de filiatie weerspiegelt, maar de nihilistische wil van het individu, gericht tegen de structuren als zodanig. Dit chrematistische verlangen is de kracht van het pure nihilisme, niet alleen gericht tegen het individu, maar ook tegen de economie als zodanig, en bovendien tegen het individu als structuur.

Het kapitalisme vernietigt de kosmos als een heilig veld van existentialisering van de gemeenschap van individuen, en stelt in plaats daarvan een ruimte van transacties tussen chrematistische individuen in. Deze individuen bestaan niet omdat elke specifieke persoon nog steeds - zelfs onder het kapitalisme - fenomenologisch een persoon is, dat wil zeggen, het snijpunt van collectieve afstamming. Maar het kapitalisme probeert dit persoonlijke aspect zoveel mogelijk te verminderen, wat alleen mogelijk is door de mensheid te vervangen door posthumane individuen. Het is in de overgang naar posthumanisme dat het chrematistisch verlangen zijn hoogtepunt bereikt: het "verdoemde deel" realiseert de implosie van het menselijke die met het kapitalisme begon.

Een perfecte transactie is alleen mogelijk tussen twee cyborgs, neurale netwerken die existentials en verbinding met persoonlijke structuren volledig missen.

Maar de cyborg wordt vandaag de dag niet in de economie geïntroduceerd. Vanaf het allereerste begin heeft het kapitalisme juist met de cyborg te maken gehad, omdat het chrematische individu de cyborg is, een kunstmatig concept dat verkregen is door het opsplitsen van de totale (integrale) arbeider. Zowel de proletariër als de bourgeois zijn kunstmatige figuren die verkregen zijn door de boer (de traditionele derde functie) op te splitsen en vervolgens de delen kunstmatig samen te vouwen tot twee niet-evenwichtige groepen, de stedelijke uitgebuitenen en de stedelijke uitbuiters. De cyborg bourgeois en cyborg proletariërs zijn tegelijkertijd even individueel en mechanistisch: maar de eerste wordt gedomineerd door het bevrijde "verdoemde deel", de tweede door het duistere mechanische lot van de productie dat geworteld is in de armoede en onbeduidendheid van de materie. We worden burgerlijk en proletarisch wanneer we ophouden mensen te zijn, wanneer we onze persoonlijkheid opgeven.

Economische eschatologie en het 4PT

In de context van de algemene structuur van de Vierde Politieke Theorie kunnen we spreken van de eschatologische structuur van de economische geschiedenis.

Aan het begin staat de economische persoonlijkheid, de integrale (totale) arbeider, die in de concretisering van de Indo-Europese samenlevingen (voornamelijk in Europa) wordt vertegenwoordigd door de gestalte van de boer. De volwaardige persoonlijkheid is de boer, die het aspect van de mens (in de brede zin van de Anthropos) vertegenwoordigt, gekeerd naar het element aarde. Tijdens het verbouwen van brood doorloopt de boer het mysterie van dood en wederopstanding, waarbij hij in het lot van het graan het lot van de mens ziet. Boerenarbeid is een Eleusinisch mysterie, en het is belangrijk dat Demeters geschenk aan de mensen, waardoor ze van jagen en verzamelen overstapten op landbouw (d.w.z. het geschenk van de neolithische revolutie), brood en wijn, een aar en een druiventros was. De boer is een mysteriemens, en de economie in haar oorspronkelijke betekenis was gebaseerd op de mysteriën van Demeter en Dionysus. Deze culten begeleidden niet alleen de boerenactiviteit, ze waren deze activiteit zelf, paradigmatisch vertegenwoordigd. De Atheners beschouwden een volwaardig persoon als een ingewijde in de mysteriën, en specifiek in de Eleusinische mysteriën - de mysteriën van brood en wijn, dat wil zeggen, in de boerenmysteriën van dood en nieuwe geboorte. Deze figuur is de figuur van de integrale arbeider.

Het volgende moment in de economische geschiedenis is de komst van het kapitalisme. Dit wordt geassocieerd met de splitsing van de economische persoonlijkheid, het uiteenvallen van het integrale beeld van de heilige werker, en bijgevolg met industrialisatie, verstedelijking en het ontstaan van klassen - de bourgeoisie en het proletariaat. Het kapitalisme postuleert het chrematische individu als een normatieve figuur en beschrijft hem als een symbiose van dier en machine. De dierlijke metafoor "verklaart" de wil om te overleven en het "verlangen" (evenals de roofzuchtige motivatie van (anti)sociaal gedrag - Hobbes' lupus), en rationaliteit (Kants "zuivere rede") wordt gezien als het prototype van kunstmatige intelligentie.

Dit was impliciet in het vroege kapitalisme (vroege New Age) en expliciet in het late kapitalisme (Postmodern). Zo heeft de integrale arbeider het lot van het graan nog een keer herhaald - niet langer in de structuur van de jaarlijkse landelijke cyclus, maar in de "lineaire" geschiedenis. De lineaire tijd van het kapitalisme is echter een vector die gericht is op het pure element van de dood, waar niets op volgt en niets mee te maken heeft. De dood van de Moderne Tijd is de dood zonder wederopstanding, de dood zonder betekenis of hoop. En deze vector van onomkeerbare dood, van vernietiging, bereikt zijn maximum op het moment van de verschijning van het pure individu, als hoogtepunt van het kapitalisme als historisch stadium. Het pure individu moet de drager zijn van fysieke onsterfelijkheid, want er zal niets in hem zijn dat kan sterven. Er mag geen spoor van structuur of afstamming in hem zijn. Hij moet volledig vrij zijn van alle vormen van collectieve identiteit en existentialisme. Dit is het "einde van de economie" [5] en de "dood van het individu", maar tegelijkertijd de bloei van de chrematistiek en de onsterfelijkheid van het (posthumane) individu. De graankorrel van de mens verrot, maar daarvoor in de plaats komt geen herrezen leven, maar een simulacrum, een elektronische antichrist. Kapitaal, etymologisch gerelateerd aan het hoofd (Latijn caput), dat wil zeggen kapitaal, is historisch gezien een voorbereiding geweest op de komst van kunstmatige intelligentie.

Dus wat is het economische aspect van de Vierde Politieke Theorie dat het liberalisme in zijn laatste (terminale) stadium uitdaagt?

Theoretisch zou een radicale terugkeer naar de integrale toiler, naar het economische individu tegenover de gedesintegreerde kapitalistische "orde" (of liever gecontroleerde chaos) en het chrematische individu bepleit moeten worden. Dit betekent radicale deurbanisatie en een terugkeer naar landbouwpraktijken, naar de oprichting van soevereine boerengemeenschappen. Dit is het economische programma van de 4PT - de wederopstanding van de economie na de zwarte nacht van het chrematisme, de wedergeboorte van het economisch individu uit de afgrond van het individualisme.

Maar we kunnen de bodemloze schaal van het kapitalistische nihilisme niet negeren. Het probleem heeft geen technische oplossing: kapitalisme kan niet gecorrigeerd worden, het moet vernietigd worden. Het kapitalisme is niet slechts de accumulatie van het "verdoemde deel", het is dit "verdoemde deel" zelf, de essentie ervan. Daarom is de strijd tegen het kapitalisme geen wedstrijd voor een efficiëntere manier van leven, maar een religieuze eschatologische strijd tegen de dood. Kapitalisme is historisch, of beter gezegd hierohistorisch, seynsgeschichtliche, het voorlaatste akkoord van het Eleusinisch mysterie. De economie rot weg onder de spud van de chrematistiek, de economische persoonlijkheid wordt verscheurd door het individu, het element en de structuur van het leven worden vernietigd door de mechanica van het elektronische verlangen. Maar dit alles is logisch als we de economische geschiedenis als een mysterie beschouwen. Dit is het laatste uur voor zonsopgang. Het huidige kapitalisme heeft zijn laatste lijn bereikt. Het zegel van de elektronische antichrist is verbroken, alles komt aan het licht. Het is niet zomaar een crisis of een technische storing, we gaan het moment van het Laatste Oordeel tegemoet.

Maar het is het moment van de Opstanding. En om de Opstanding te laten plaatsvinden, is er een subject van de Opstanding nodig, dat wil zeggen een ingewijde, een persoonlijkheid, een boer, een mens. Maar het is precies deze figuur die sterft in de geschiedenis. En het lijkt weg te zijn. Het is al weg. En het is onmogelijk om het terug te brengen: de afstand tot het moment van onschuld (de traditionele samenleving) is onomkeerbaar groot en wordt met elk moment groter. Maar tegelijkertijd wordt de afstand tot het uiteindelijke moment van Wederopstanding kleiner. En de hele weddenschap is gebaseerd op het feit dat wat voorbestemd is om opgewekt te worden, zichzelf zal behouden tot de laatste explosieve donder van de bazuinen van de Aartsengel.

Daarom zien we in de limiet niet alleen een integrale arbeider, een boer, een economische persoonlijkheid, maar een integrale arbeider, niet een graanpersoonlijkheid, maar een piekpersoonlijkheid, een broodpersoonlijkheid, een wijnpersoonlijkheid. De boer van vandaag wordt ingelijfd bij de militie, zijn lot in het laatste uur voor zonsopgang - het donkerste uur - om deel uit te maken van het economische leger dat als doel heeft de Dood te verslaan, om de tijd weer te temmen door hem te onderwerpen aan de eeuwigheid. De Vierde Economische Theorie kan niet de zoveelste projectie en fantasie van modernisering en optimalisering zijn. Dit zijn niet onze projecties en fantasieën, ze zijn door het Kapitaal in ons voorstellingsvermogen gecodeerd en ingebed. We moeten persoonlijk denken, niet individueel, historisch, niet situationeel, economisch, niet chrematisch. Het gaat er niet om een betere economie dan het liberalisme op te bouwen, het gaat erom hoe we het "vervloekte deel" kunnen vernietigen. Geaccumuleerde rijkdom is een geschenk van de duivel, het zal in scherven uiteenvallen bij het eerste gekraai van de haan. Alleen het gratis geschenk behoort ons persoonlijk toe, alleen het gegeven, het geschonkene, het vrij gegevene vormt ons patrimonium. De droom van de economie moet daarom bewust resurrectioneel zijn, een droom van de Gift.

Voetnoten:

[1] Mauss M., Samenlevingen. Uitwisseling. Persoonlijkheid. Werken over sociale antropologie. М. Oosterse Literatuur, 1996. Mauss M., Une catégorie de l'esprit humain : la notion de personne celle de "moi" //Journal of the Royal Anthropological Institute. vol.LXVIII, Londres, 1938.

[2] Benedict R., Patterns of Culture. NY: Mentor, 1934; Wallace A., Culture and Personality. NY: Random House, 1970; LeVine R. A., Culture, Behaviour, and Personality. NY: Aldine Publishing, 1982; Funder D., The Personality Puzzle. NY: Norton, 1997; De psychodynamiek van cultuur: Abram Kardiner en de neofreudiaanse antropologie. NY: Greenwood Press, 1988.

[3] Lévi-Strauss C., Les Structures élémentaires de la parenté. Paris; La Haye: Mouton, 1967.

[4] Bataille J., Het vervloekte deel. Moskou: Ladomir, 2006.

[5] Dugin A.G., Het einde van de economie. SPb:Amfora, 2005.

Vertaling door Robert Steuckers