De leer van de strategische concurrentie

Op 10 februari 2023 werd het Joint Concept for the U.S. Armed Forces Competition openbaar gemaakt. Het document kwam uit onder auspiciën van de Joint Chiefs of Staff en werd ondertekend door de voorzitter ervan, generaal Mark Milley. Het behoort tot het domein van de doctrine en is niet-geclassificeerd, dat wil zeggen, het commandoniveau van het Pentagon heeft het al gelezen, en nu wordt het vrijgegeven voor het publiek.

Het basisidee van dit concept is dat "de gecombineerde strijdkrachten hun competitief denken en competitieve aanpak hebben uitgebreid. Een Joint Force met een concurrerende mentaliteit zal strategische concurrentie zien als een complex geheel van interacties waarbij de Joint Force bijdraagt aan de bredere inspanning van de Amerikaanse regering om invloed, voordeel en hefboomwerking te verwerven ten opzichte van andere actoren en uiteindelijk gunstige strategische resultaten te bereiken. Samen met haar partners in de agentschappen kan de Joint Force concurrentiekansen creëren door militaire vermogens te gebruiken om proactief de systemen van de tegenstander te onderzoeken om kwetsbaarheden vast te stellen; gedragingen vast te stellen die de Joint Force in een crisis kan gebruiken om de Amerikaanse bedoelingen te verbergen totdat het te laat is om effectief te reageren; de concurrentie te verschuiven naar gebieden waar de Verenigde Staten hun voordelen, hefboomwerking en initiatief kunnen gebruiken; en te proberen om een vrij redelijke beslissing in het licht van het feit dat de VS in een open conflict waarschijnlijk geen tweefrontenoorlog (met Rusland en China) kunnen volhouden, zoals een aantal Amerikaanse strategen heeft gewaarschuwd. Daarom zullen zij hun toevlucht nemen tot een strategie van misleiding en proberen de zwakheden van hun tegenstanders, d.w.z. Rusland en China, te peilen.

Om dat te doen moeten een aantal taken worden uitgevoerd:

"Competitief denken ontwikkelen. Competitief denken begint met de erkenning dat onze tegenstanders een heel ander concept van oorlogvoering hebben; zij zijn van plan de Verenigde Staten strategisch te verslaan zonder hun toevlucht te nemen tot een gewapend conflict om de Verenigde Staten militair te verslaan.

Concurrerend denken betekent ook strategische concurrentie zien als een voortdurende en duurzame uitdaging voor de nationale veiligheid; de belangrijke maar ondersteunende bijdrage van de Verenigde Strijdkrachten aan de strategische concurrentie aanvaarden; en, waar nodig en passend, de strijdkrachten en vermogens ontwikkelen, ontwerpen en inzetten die nodig zijn om de concurrerende inspanningen van andere Amerikaanse overheidsdepartementen en -agentschappen te ondersteunen.

Vorm geven aan de concurrentieruimte. De concurrentieruimte is enorm, amorf en ondefinieerbaar. Door het op te delen in hanteerbare en meer begrijpelijke deelgebieden voor analyse en planning kan de Joint Force uitgebreide concurrentiestrategieën ontwikkelen die gericht zijn op die deelgebieden die het meest waarschijnlijk tot strategisch succes leiden. Op aanwijzing van de president of de minister van Defensie zal de Joint Force de concurrentieruimte vormgeven om haar invloed, voordelen en hefboomwerking ten opzichte van tegenstanders te optimaliseren en uiteindelijk gunstige strategische resultaten te bereiken.

Waar en wanneer de belangen van de VS en de tegenstander elkaar overlappen, zal de Joint Force selectief tegenstanders benaderen en mogelijkheden zoeken om met hen samen te werken tot wederzijds voordeel bij het nastreven van gemeenschappelijke of complementaire strategische belangen (bijv. terrorismebestrijding, piraterij).

Bevorderen van een geïntegreerde campagne. Een geïntegreerde campagne is gebaseerd op het inzicht dat de Joint Force niet alleen kan en mag optreden in strategische concurrentie. Zelfs wanneer de Joint Force over een overwicht aan middelen beschikt, zal zij in het algemeen campagne voeren ter ondersteuning van andere departementen en agentschappen van de Amerikaanse regering. De Joint Force zal benaderingen vaststellen waarmee zij haar militaire capaciteiten proactief, en in sommige gevallen anders, kan aanwenden om invloed, voordeel en hefboomwerking op tegenstanders te verwerven en zo de noodzakelijke voorwaarden te scheppen om strategische resultaten te bereiken."

Het Joint Integrated Campaign Concept en de opkomende doctrine van wereldwijde integratie (het eerste dergelijke concept werd in maart 2018 uitgebracht) en wereldwijd geïntegreerde operaties vereisen de integratie van acties van de gezamenlijke strijdkrachten en de afstemming daarvan op die van interagency en geallieerde partners op operationeel niveau. Er wordt opgemerkt dat de Joint Forces moeten zoeken naar mogelijkheden om hun operaties in tijd, ruimte en doel te integreren met die van interagency partners, proxies en surrogaten.

Deze bepalingen wijzen erop dat de VS met twee maten meten, aangezien zij bereid zijn onder elk voorwendsel met hun tegenstanders samen te werken wanneer dat nodig is. Bovendien suggereert de vermelding van gevolmachtigden en surrogaten dat het Amerikaanse systeem voortdurend werkt aan de opbouw van zijn agenten in het buitenland, die indien nodig voor eigen doeleinden kunnen worden ingezet.

Aangezien er al lang over strategische concurrentie wordt gesproken en een aantal Amerikaanse denktanks, zoals RAND en CSIS, al studies en rapporten over dit onderwerp hebben uitgebracht, kan worden aangenomen dat dit fenomeen is overgenomen als een vereiste voor het buitenlands beleid van de VS, inclusief het gebruik van militair geweld.

Het document definieert strategische concurrentie als "een aanhoudende en langdurige strijd die plaatsvindt tussen twee of meer tegenstanders die onverenigbare belangen nastreven zonder noodzakelijkerwijs een gewapend conflict met elkaar aan te gaan. Normale en vreedzame concurrentie tussen bondgenoten, strategische partners en andere internationale actoren die niet potentieel vijandig zijn, valt buiten dit concept".

En het bevestigt ook de belangen en de bereidheid van Washington om het op lange termijn op te nemen tegen zijn aangewezen tegenstanders, en officieel zijn dat China, Rusland, Iran en de DVK.

Lees verder. "In strategische concurrentie betekent succes het behoud van speelruimte om nationale belangen na te streven tegen aanvaardbare risico's en aanvaardbare kosten en het vermijden van een gewapend conflict met tegenstanders.

Concurrentievoordeel kan worden bereikt door de concurrentie te verschuiven naar gebieden waar de Verenigde Staten een duurzaam relatief voordeel hebben ten opzichte van onze tegenstanders, zodat onze acties onze tegenstanders in het strategische defensief houden of hen dwingen te reageren op manieren die voor hen relatief duur of contraproductief zijn in het licht van hun strategische doelstellingen. Een van de relatieve sterke punten van de VS op lange termijn is bijvoorbeeld hun vermogen om brede coalities van bondgenoten en partners op te bouwen en te leiden. Dergelijke gebieden kunnen worden beschouwd als posities of omstandigheden van concurrerende asymmetrie, concurrerende hefboomwerking of concurrerend initiatief. Concurrerende asymmetrie tussen actoren bestaat overal waar er verschillen zijn - met inbegrip van belangen, politieke wil, strategieën, posities, capaciteiten, interacties en relaties - en deze verschillen leiden tot duidelijke voor- en nadelen, afhankelijk van de context.

Historisch gezien hebben de VS politiek-militaire allianties gecreëerd die zij in hun eigen belang hebben beheerd. Van de NAVO tot ANZUS en de relatief nieuwe QUAD en AUCUS, in alle gevallen heeft Washington de leiding genomen.

Voorbeelden van strategische concurrentie waren de strijd tussen Athene en Sparta, het tijdperk van de strijdende koninkrijken in China, het Grote Spel tussen Groot-Brittannië en het Russische Rijk van 1830 tot 1907, de strijd tussen Duitsland en Frankrijk om de dominantie in Europa die in 1870 begon, en de Koude Oorlog tussen de USSR en de VS met inbegrip van lokale oorlogen in verschillende regio's.

Het document is gekaderd in een geest van politiek realisme, aangezien het voortdurend verwijst naar nationale belangen en machtsevenwicht.

Er staat dat "strategische concurrentie per definitie het nastreven van nationale belangen inhoudt. Wanneer dergelijke belangen als kritiek of fundamenteel worden beschouwd, zullen naties een hoge prijs betalen, in termen van bloed en waardevolle activa, om deze belangen te verdedigen of te bevorderen, tot en met een gewapend conflict. De destructieve kracht van hedendaagse gewapende conflicten is echter zodanig dat, gezien in de context van de blijvende aard van strategische concurrentie, het gebruik ervan in het beste geval te duur en in het slechtste geval volledig contraproductief kan zijn. Om dit te voorkomen moeten de actoren geloven dat zij vooruitgang kunnen boeken in de richting van hun strategische resultaten zonder hun nationale belangen op onaanvaardbare wijze in gevaar te brengen.

Het handhaven van een dergelijk evenwicht en het vermijden van escalatie vereist een wederzijds aanvaardbaar machtsevenwicht waarin alle partijen inschatten dat de concurrentievoordelen van hun tegenstanders geen onaanvaardbaar risico vormen voor hun eigen belangen".

Er is echter een toevoeging die betrekking heeft op de theorie van het liberalisme in de internationale betrekkingen.

Er wordt gezegd dat "hoewel er geen soevereine instantie of "rechter" is voor strategische concurrentie, er toch algemeen aanvaarde internationale wetten, overeenkomsten en normen (hierna "regels") zijn die bepalen hoe internationale actoren moeten concurreren. Deze regels hebben een aanzienlijke invloed op de manier waarop interacties in strategische concurrentie plaatsvinden. Staten zijn geneigd de regels in hun eigen voordeel te interpreteren, maar een stabiel en open internationaal systeem matigt en beperkt internationaal gedrag in een over het algemeen succesvolle poging om internationale conflicten te beperken. Bijgevolg concurreren landen om hun vermogen om het internationale systeem en de regels voor internationale interacties te beïnvloeden, te vergroten. Het GRC gaat ervan uit dat handhaving van het leiderschap van de VS in een stabiel en open internationaal systeem een prioritaire nationale veiligheidsdoelstelling blijft. Door zich bezig te houden met de informatieomgeving en andere concurrerende activiteiten kan de Joint Force een ondersteunende rol blijven spelen bij het vormgeven van internationale normen en het vaststellen van beginselen van verantwoordelijk gedrag in de internationale arena."

Hier zien we weer die "regels" waarover vanuit Washington voortdurend wordt gesproken, terwijl er geen geheim van wordt gemaakt dat ze nodig zijn omdat ze helpen het leiderschap van de VS te behouden.

Verder staat er dat "concurrerende ruimte anders is dan concurrerende entiteiten of activiteiten. Het is een 'speelveld' waarop internationale actoren met elkaar concurreren. De totaliteit van de concurrentieruimte is te groot en te complex om rechtstreeks binnen één strategische benadering te worden behandeld. De concurrentieruimte moet worden opgesplitst in hanteerbare deelgebieden die beter kunnen worden geanalyseerd en gepland en die het mogelijk maken zich te concentreren op gebieden van strategische concurrentie die aansluiten bij de prioriteiten van de VS.

Door subgebieden te selecteren op basis van een beoordeling van het effect van de concurrentiesituatie op de nationale belangen van de VS worden conflicten geëlimineerd en gezamenlijke operaties, activiteiten en investeringen binnen en tussen subgebieden gesynchroniseerd en geïntegreerd."

Op p. 13 van de doctrine staat een interessant diagram met deze deelgebieden en hun onderlinge relaties. Er zijn vier hoofdgebieden die elkaar overlappen - cognitief, geografisch, zonaal en thematisch. Het cognitieve omvat ideologie, onderwijs, informatie en innovatie. Het geografische staat voor de regio's van de planeet - de Verenigde Staten zelf, Latijns-Amerika, Europa, Afrika, Zuid-Azië met de Indische Oceaan, het Noordpoolgebied, Centraal-Azië, het Midden-Oosten en Oost-Azië met de Stille Oceaan. Zonaal zijn de onderdelen die betrekking hebben op de soorten strijdkrachten, d.w.z. land, zee, cyberspace, lucht en ruimte. Thematisch omvat internationale orde, wereldmarkten, klimaat, veiligheid, geneeskunde, technologie en gewelddadig extremisme. Dit zijn allemaal zaken waarmee het Amerikaanse leger zich bezighoudt. Religies, media, sociologie en etnografie staan dus centraal in de belangstelling van het Pentagon, net als vele andere.

Het voorbeeld van China laat zien hoe strategische concurrentie in de praktijk werkt. De algemene focus ligt op de belangstelling van China voor het Noordpoolgebied en de inspanningen van Beijing om het Noordpoolgebied te betreden en een relevante status te verwerven (China's definitie van zichzelf als een bijna-Arctische macht).

Tot de instrumenten van nationale macht die kunnen worden gebruikt behoren:

- Diplomatiek;

- informatief;

- militair;

- economisch;

- financieel;

- inlichtingen;

- juridisch;

- sociaal-cultureel;

- technologisch;

- commercieel-industrieel;

- geofysisch (milieu);

- ideologisch-theologisch;

- volksgezondheid.

Nogmaals, dit is een vrij brede categorie. En het Amerikaanse leger bereidt zich voor om intensief te werken in dit complexe systeem van relaties.

Terwijl het veld van militaire krachtconflicten spreekt over traditionele afschrikking, spreekt het verder over de beperkingen van deze afschrikkingsmiddelen, waarvoor strategische concurrentie moet worden ontwikkeld.

De conclusie is schijnbaar banaal. "Hoe concurrerender de Verenigde Staten zijn op het gebied van toegang, bases en vluchten; het ontwikkelen van een industriële defensiebasis; het versterken van bondgenootschappen en partnerschappen; en het bevorderen van technologische ontwikkeling; hoe beter de Verenigde Staten in staat zullen zijn een gewapend conflict uit te vechten en te winnen."

Uiteindelijk draait het dus allemaal om oorlog en het streven om die te winnen.

Interessant is dat de Tao de Jing van de Chinese filosoof Lao Tzu wordt geciteerd op pagina 34, en in de bibliografie kan men een verwijzing vinden naar Sun Tzu, evenals meer moderne Chinese concepten van oorlogvoering (de theorie van onbeperkte oorlogvoering). Aanhalingen van Halford Mackinder's The Geographic Axis of History, de werken van Henry Kissinger, Joseph Nye Jr. en anderen geven echter aan dat het Amerikaanse leger net zo stevig is toegewijd aan de voorschriften van zijn ideologische en geopolitieke referentiepunten.

De bijlage geeft richtlijnen voor het identificeren van bedreigingen en risico's, actoren die concurrenten of vrienden van de VS kunnen zijn, om een strategisch voordeel te behalen. Ook wordt gewezen op het belang van het identificeren van machtsinstrumenten en subdomeinen die binnen het domein van de concurrentie vallen, inclusief alternatieve strategieën. En uiteindelijk om een geïntegreerde theorie van succes te ontwikkelen.

Het document moet op zijn minst duidelijk maken dat de VS vastbesloten zijn een volledig scala van vermogens toe te passen om de concurrentie te smoren. Hoewel vooral China wordt genoemd, moet men niet de illusie hebben dat ook Rusland, dat Washington wil verpletteren zonder een direct conflict aan te gaan, wordt bedoeld. Het is geen toeval dat proxies en surrogaten worden genoemd, zoals de AFU in Oekraïne en de terroristen in Syrië.

Deze doctrine verdient serieuze aandacht en de uitwerking van maatregelen om de uitvoering ervan door de VS tegen te gaan.

Het is duidelijk dat sommige van de geschetste acties al worden toegepast tegen Rusland, terwijl andere bij de eerste gelegenheid zullen worden gebruikt. Ook de uitspraak "verberg de bedoelingen van de VS tot het te laat is" door de activiteiten van de inlichtingendiensten op te voeren en geen enkel woord van het Amerikaanse establishment te vertrouwen, moet in gedachten worden gehouden.

Vertaling door Robert Steuckers