De laatste Russische slag: zes hoofdposities

De SMO als belangrijke gebeurtenis in de wereldgeschiedenis

Velen beginnen te beseffen dat wat er gebeurt op geen enkele manier kan worden verklaard door de analyse van nationale belangen, economische trends of energiebeleid, territoriale geschillen of etnische spanningen. Bijna alle deskundigen die proberen te beschrijven wat er gebeurt met de gebruikelijke vooroorlogse termen en concepten blijken op zijn minst niet overtuigend en vaak gewoon dom.

Om de stand van zaken zelfs maar oppervlakkig te begrijpen, moet men zich wenden tot veel diepere en fundamentelere categorieën, tot alledaagse analyses die nauwelijks ter discussie worden gesteld.

De noodzaak van een mondiale context

Wat in Rusland nog steeds "speciale militaire operatie" wordt genoemd, en wat in feite een echte oorlog is met het collectieve Westen, kan alleen worden begrepen in de context van grootschalige benaderingen zoals:

• geopolitiek, gebaseerd op de beschouwing van het dodelijke duel tussen de beschaving van de zee en de beschaving van het land, waarin de uiteindelijke verergering van de grote continentale oorlog wordt geïdentificeerd;
• beschavingsanalyse - de botsing der beschavingen (de moderne westerse beschaving die de hegemonie opeist tegen de opkomende niet-westerse alternatieve beschavingen)
• definitie van de toekomstige architectuur van de wereldorde - de tegenstelling tussen een unipolaire en een multipolaire wereld;
• het hoogtepunt van de wereldgeschiedenis - de laatste fase van het ontstaan van een westers model van wereldheerschappij dat met een fundamentele crisis wordt geconfronteerd;
• een macro-analyse van de politieke economie gebaseerd op de fixatie van de ineenstorting van het wereldkapitalisme;
• tot slot, religieuze eschatologie die de "laatste tijden" beschrijft en de daaraan inherente conflicten, botsingen en rampen, alsmede de fenomenologie van de komst van de antichrist.
• Alle andere factoren - politiek, nationaal, energie, grondstoffen, etnisch, juridisch, diplomatiek, enzovoort - zijn weliswaar belangrijk, maar secundair en ondergeschikt. Ze verklaren of verduidelijken op zijn minst niets wezenlijks.

Wij plaatsen SMO in zes theoretische kaders, die elk hele disciplines vertegenwoordigen. Deze disciplines hebben in het verleden weinig aandacht gekregen en gaven de voorkeur aan meer "positieve" en "rigoureuze" studiegebieden, zodat ze voor velen misschien "exotisch" of "irrelevant" lijken, maar om werkelijk mondiale processen te begrijpen, is een aanzienlijke afstand nodig tot het particuliere, het lokale en het gedetailleerde.

De SMO in de context van geopolitiek

Alle geopolitiek is gebaseerd op de beschouwing van de eeuwige tegenstelling tussen de beschaving van de zee (thalassocratie) en de beschaving van het land (tellurocratie). Een levendige uitdrukking van dit begin in de oudheid waren de botsingen tussen Sparta op het land en Athene in de havens, Rome op het land en Carthago op zee.

De twee beschavingen verschillen niet alleen strategisch en geografisch, maar ook in hun hoofdrichting: het rijk te land is gebaseerd op heilige traditie, plicht en hiërarchische verticaliteit onder leiding van een heilige keizer. Het is een beschaving van de geest.

Zeemachten zijn oligarchieën, een handelssysteem dat wordt gedomineerd door materiële en technische ontwikkeling, het zijn in wezen piratenstaten, hun waarden en tradities zijn contingent en steeds veranderend, zoals de zee zelf. Vandaar hun intrinsieke vooruitgang, vooral op materieel gebied, en, omgekeerd, de bestendigheid van hun levenswijze en de continuïteit van de beschaving van het vasteland, het eeuwige Rome.

Toen de politiek mondiaal werd en de hele wereld veroverde, werden de twee beschavingen uiteindelijk ruimtelijk belichaamd. Rusland en Eurazië werden de kern van de landbeschaving, terwijl de pool van de zeebeschaving werd verankerd in de Angelsaksische invloedssfeer: van het Britse Rijk tot de Verenigde Staten en het NAVO-blok.

Zo ziet de geopolitiek de geschiedenis van de afgelopen eeuwen. Het Russische Rijk, de USSR en het moderne Rusland erfden het stokje van de beschaving op het land. In de context van de geopolitiek is Rusland het eeuwige Rome, het Derde Rome. En het moderne Westen is het klassieke Carthago.

De ineenstorting van de USSR was de belangrijkste overwinning voor de beschaving van de zee (NAVO, de Angelsaksen), en een verschrikkelijke ramp voor de beschaving van het land (Rusland, het Derde Rome).

Thalassocratie en Tellurocratie zijn als twee communicerende vaten, en daarom begonnen deze gebieden, die de controle van Moskou hadden verlaten, onder de controle van Washington en Brussel te komen. Eerst betrof dit Oost-Europa en de separatistische Baltische republieken. Daarna waren de post-Sovjetstaten aan de beurt. De beschaving van de zee zette de grote continentale oorlog voort met de belangrijkste vijand, de beschaving van het land, die een zware klap kreeg maar niet volledig ineenstortte.

Tegelijkertijd leidde de nederlaag van Moskou in de jaren negentig tot de oprichting van een koloniaal systeem in Rusland zelf - de Atlantisten overspoelden de staat met hun agenten op de hoogste posities. Zo werd de moderne Russische elite gevormd: een uitbreiding van de oligarchie, een systeem van externe controle door de beschaving van de zee.

Sommige voormalige sovjetrepublieken begonnen zich voor te bereiden op volledige integratie in de beschaving van de zee. Andere volgden een voorzichtiger strategie en hadden geen haast om hun historisch gegroeide geopolitieke banden met Moskou te verbreken. Zo ontstonden twee kampen: het Euraziatische kamp (Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan, Kirgizië, Tadzjikistan, Oezbekistan en Armenië) en het Atlantische kamp (Oekraïne, Georgië, Moldavië en Azerbeidzjan).

Azerbeidzjan nam echter afstand van deze extreme positie en kwam dichter bij Moskou te staan. Dit leidde tot de gebeurtenissen van 2008 in Georgië en vervolgens, na de pro-NAVO coup in Oekraïne in 2014, tot de afscheiding van de Krim en de opstand in de Donbass. Een deel van het grondgebied van de nieuw gevormde eenheden wilde zich niet aansluiten bij de Zeebeschaving en kwam in opstand tegen dit beleid, op zoek naar steun van Moskou.

Dit leidde tot de start van de SMO in 2022. Moskou, als beschaving op het land, werd sterk genoeg om in directe confrontatie te komen met de Zeebeschaving in Oekraïne en de trend te keren van versterking van de Thalassocratie en de NAVO ten koste van de Tellurocratie en het Derde Rome. Dit brengt ons bij de geopolitiek van het huidige conflict. Rusland vecht, net als Rome, tegen Carthago en zijn koloniale satellieten.

Wat nieuw is in de geopolitiek, is dat Rusland-Eurazië vandaag niet kan optreden als de enige vertegenwoordiger van de beschaving op aarde. Vandaar het concept van een verdeeld Heartland. Onder de nieuwe omstandigheden zijn niet alleen Rusland, maar ook China, India, de islamitische wereld, Afrika en Latijns-Amerika in opkomst als polen van de beschaving op aarde.

Bovendien zouden, uitgaande van de ineenstorting van de beschaving van de zee, de westerse "grote ruimten" - Europa en Amerika zelf - overeenkomstige "Heartlands" kunnen worden. In de Verenigde Staten wordt dit bijna openlijk gewenst door Trump en de Republikeinen, die het juist gemunt hebben op de rode en binnenlandse staten van het continent. In Europa neigen populisten en voorstanders van het concept "Fort Europa" intuïtief naar een dergelijk scenario.

De operatie in de context van een botsing der beschavingen

De zuiver geopolitieke benadering komt overeen met de beschavingsbenadering. Maar zoals we hebben gezien, omvat een goed begrip van de geopolitiek zelf al een beschavingsdimensie.

Op het niveau van de beschaving botsen in de WIM twee belangrijke vectoren:

• Liberaal-democratisch individualisme, atomisme, de dominantie van de techno-materiële benadering van mens en maatschappij, de afschaffing van de staat, genderpolitiek, in wezen de afschaffing van het gezin en het geslacht zelf, en aan de grens een overgang naar de dominantie van Kunstmatige Intelligentie (allemaal "progressivisme" of "het einde van de geschiedenis" genoemd);
• trouw aan traditionele waarden, de heelheid van cultuur, de superioriteit van geest boven materie, het behoud van familie, macht, patriottisme, het behoud van culturele diversiteit en, tenslotte, de redding van de mens zelf.

Na de nederlaag van de USSR heeft de westerse beschaving haar strategie bijzonder radicaal gemaakt door aan te dringen op een verfijning van - en nu! - haar opvattingen. Vandaar de gedwongen oplegging van meerdere geslachten, ontmenselijking (AI, genetische manipulatie, diepe ecologie), staatsvernietigende "kleurenrevoluties", enz. Bovendien heeft de westerse beschaving zich openlijk vereenzelvigd met de hele mensheid en nodigt zij alle culturen en volkeren uit haar onmiddellijk te volgen. Bovendien is dit geen suggestie, maar een bevel, een soort categorisch imperatief van de globalisering.

Tot op zekere hoogte zijn alle samenlevingen beïnvloed door de moderne westerse beschaving. Zo ook de onze, waar sinds de jaren negentig een verwesterde liberale benadering de boventoon voert. Wij hebben het liberalisme en het postmodernisme als een soort besturingssysteem overgenomen en zijn er niet in geslaagd ons daarvan te ontdoen, ondanks 23 jaar soevereine koers van Poetin.

Maar vandaag heeft het directe geopolitieke conflict met de NAVO en het collectieve Westen zelfs deze burgerlijke confrontatie verergerd. Vandaar Poetins beroep op traditionele waarden, de afwijzing van het liberalisme, de genderpolitiek, enz.

Hoewel nog niet volledig begrepen door onze samenleving en heersende elite, is de operatie een directe confrontatie tussen twee beschavingen:

• het liberale, globalistische postmoderne Westen en de
• traditionele samenleving, vertegenwoordigd door Rusland en degenen die ten minste enige afstand tot het Westen bewaren.

De oorlog verschuift dus naar het niveau van de culturele identiteit en krijgt een diep ideologisch karakter. Het wordt een oorlog van culturen, een felle confrontatie van de traditie met het moderne en postmoderne.

De SMO in de context van de confrontatie tussen unipolarisme en multipolarisme

In termen van de architectuur van de wereldpolitiek is de WIM het punt waarop wordt bepaald of de wereld unipolair zal zijn of multipolair zal worden. De overwinning van het Westen op de USSR maakte een einde aan het tijdperk van de bipolaire organisatie van de wereldpolitiek. Een van de twee tegengestelde kampen viel uiteen en verliet het toneel, terwijl het andere overbleef en zichzelf uitriep tot het belangrijkste en enige kamp. Op dat moment riep Fukuyama "het einde van de geschiedenis" uit.

Op geopolitiek niveau kwam dit, zoals we hebben gezien, overeen met een beslissende overwinning van de beschaving van de zee op de beschaving van het land. Meer voorzichtige experts in internationale betrekkingen (C. Krauthammer) noemden de situatie een "unipolair moment" en wezen erop dat het resulterende systeem de mogelijkheid had om stabiel te worden, d.w.z. een echte "unipolaire wereld", maar misschien niet stand zou houden en plaats zou maken voor een andere configuratie.

Dit is precies wat er vandaag in Oekraïne wordt besloten: een Russische overwinning zou betekenen dat het "unipolaire moment" onomkeerbaar voorbij is en dat multipolariteit als iets onomkeerbaars is gearriveerd. Anders krijgen de aanhangers van een unipolaire wereld de kans om hun einde uit te stellen, althans tegen elke prijs.

Ook hier moeten we verwijzen naar het geopolitieke concept van het "gedistribueerde Heartland", dat een belangrijke correctie aanbrengt in de klassieke geopolitiek: als de beschaving van de Zee nu is geconsolideerd en iets unitairs vertegenwoordigt, een planetair systeem van liberaal globalisme onder het strategische leiderschap van Washington en het NAVO-commando, dan vecht Rusland, hoewel de direct tegenovergestelde beschaving van de Aarde wordt vertegenwoordigd door Rusland alleen (wat verwijst naar de klassieke geopolitiek), niet alleen voor zichzelf, maar voor het principe van het Heartland, waarbij de legitimiteit van het land wordt erkend.

Daarom belichaamt Rusland een multipolaire wereldorde, waarin het Westen de rol krijgt toebedeeld van één regio, één van de polen, zonder reden om zijn eigen criteria en waarden op te leggen als iets universeels.

De speciale militaire operatie in de context van de wereldgeschiedenis

De moderne westerse beschaving is echter het resultaat van de historische vector die zich sinds het begin van de moderne tijd in West-Europa heeft ontwikkeld. Het is noch een afwijking, noch een exces. Het is de logische conclusie van een samenleving die de weg is ingeslagen van desacralisatie, ontkerstening, verwerping van het spirituele verticale, de weg van de atheïstische mens en materiële welvaart. Dit is wat men "vooruitgang" noemt en deze "vooruitgang" omvat de totale verwerping en vernietiging van de waarden, grondslagen en beginselen van de traditionele samenleving.

De laatste vijf eeuwen van de westerse beschaving zijn het verhaal van de strijd van de moderniteit tegen de traditie, van de mens tegen God, van het atomisme tegen de heelheid. In zekere zin is het een verhaal van strijd tussen West en Oost, aangezien het moderne Westen de belichaming is geworden van "vooruitgang", terwijl de rest van de wereld, met name het Oosten, werd gezien als een gebied van Traditie, de heilige manier van leven die bewaard bleef.

Modernisering in westerse stijl was onlosmakelijk verbonden met kolonisatie, want degenen die hun spelregels oplegden, zorgden ervoor dat die alleen in hun voordeel werkten. Zo kwam de hele wereld geleidelijk onder de invloed van de westerse moderniteit en vanaf een bepaald moment kon niemand het zich veroorloven de geldigheid van een dergelijk "progressief" en door en door westers wereldbeeld in twijfel te trekken.

Het moderne westerse liberale globalisme, de Atlantische beschaving zelf, haar geopolitieke en geostrategische platform in de vorm van de NAVO, en uiteindelijk de unipolaire wereldorde zelf zijn het hoogtepunt van de historische "vooruitgang" zoals die door de westerse beschaving zelf is ontcijferd. Het is precies dit soort "vooruitgang" dat door het optreden van de SMO in twijfel wordt getrokken.

Als wij geconfronteerd worden met het hoogtepunt van de historische beweging van het Westen naar dat doel dat 500 jaar geleden werd geschetst en nu bijna is bereikt, dan betekent onze overwinning in de SMO - niet meer en niet minder - een dramatische verandering in de hele loop van de wereldgeschiedenis. Het Westen was op weg naar zijn doel, en in de laatste fase heeft Rusland deze historische missie belemmerd, het universalisme van de "vooruitgang" zoals het Westen die opvatte veranderd in een lokaal particulier regionaal verschijnsel, het Westen zijn recht ontnomen om de mensheid en haar bestemming te vertegenwoordigen.

Dit is wat er op het spel staat en waarover vandaag in de loopgraven van de SMO wordt beslist.

De SMO in de context van de wereldwijde crisis van het kapitalisme

De moderne westerse beschaving is kapitalistisch. Ze is gebaseerd op de almacht van het kapitaal, de dominantie van financiële en bancaire belangen. Het kapitalisme werd het lot van de moderne westerse samenleving vanaf het moment dat zij brak met de traditie, die de obsessie met de materiële aspecten van het bestaan afwees en bepaalde economische praktijken (zoals rentetoename) soms streng aan banden legde als iets diep goddeloos, onrechtvaardigs en immoreels.

Alleen door zich te ontdoen van religieuze taboes heeft het Westen het kapitalisme volledig kunnen omarmen. Kapitalisme is noch historisch noch leerstellig onlosmakelijk verbonden met atheïsme, materialisme en individualisme, die in een volledig spirituele en religieuze traditie helemaal niet getolereerd worden.

Juist de ongebreidelde ontwikkeling van het kapitalisme heeft de westerse beschaving geleid tot atomisering, atomisering, de transformatie van alle waarden in handelswaar en uiteindelijk de gelijkstelling van de mens zelf aan een ding.

Kritische filosofen van het moderne Westen hebben unaniem het nihilisme geïdentificeerd in deze kapitalistische explosie van de beschaving. Eerst was er de "dood van God" en daarna, logischerwijs, de "dood van de mens", die zonder God alle vaste inhoud verloor; vandaar het posthumanisme, de AI en de experimenten met de fusie van mens en machine. Dit is het hoogtepunt van de "vooruitgang" in zijn liberaal-kapitalistische interpretatie.

Het moderne Westen is de triomf van het kapitalisme op zijn historische hoogtepunt. Nogmaals, de verwijzing naar de geopolitiek verduidelijkt het hele plaatje: de beschaving van de zee, Carthago, het oligarchische systeem en waren gebaseerd op de almacht van het geld. Als Rome de Punische oorlogen niet had gewonnen, zou het kapitalisme een paar millennia eerder zijn gearriveerd: alleen de moed, de eer, de hiërarchie, de dienstbaarheid, de geest en de heiligheid van Rome hadden de poging van de Carthaagse oligarchie om haar eigen wereldorde op te leggen, kunnen tegenhouden.

De opvolgers van Carthago (de Angelsaksen) hadden meer geluk en zijn er in de afgelopen vijf eeuwen eindelijk in geslaagd te bereiken wat hun geestelijke voorouders niet lukte: het kapitalisme opleggen aan de mensheid.

Natuurlijk stelt het huidige Rusland zich in de verste verte niet voor dat de SMO een opstand is tegen het mondiale kapitaal en zijn almacht.

En dat is precies wat het is.

De SMO in de context van de Eindtijd

Gewoonlijk bekijkt men de geschiedenis als een vooruitgang. Deze visie op het wezen van de historische tijd heeft echter pas sinds de Verlichting wortel geschoten. De eerste allesomvattende vooruitgangstheorie is naar verluidt in het midden van de 18de eeuw geformuleerd door de Franse liberaal Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781). Sindsdien is het een dogma geworden, hoewel het oorspronkelijk slechts een onderdeel was van de liberale ideologie, die niet door iedereen wordt gedeeld.

In termen van de vooruitgangstheorie vertegenwoordigt de moderne westerse beschaving haar hoogste punt. Het is een samenleving waarin het individu vrijwel vrij is van alle vormen van collectieve identiteit, dat wil zeggen zo vrij mogelijk. Vrij van religie, etniciteit, staat, ras, eigendom, zelfs geslacht, en morgen van het menselijk ras. Dit is de laatste grens die de vooruitgang wil bereiken.

Dan komt, volgens liberale futurologen, het moment van de singulariteit, waarop de mens het initiatief tot ontwikkeling zal afstaan aan kunstmatige intelligentie. Ooit (volgens dezelfde vooruitgangstheorie) gaven apen het stokje door aan de menselijke soort. Nu de mensheid de volgende fase van de evolutie heeft bereikt, is ze klaar om het initiatief over te dragen aan neurale netwerken. Dit is waar het moderne globalistische Westen rechtstreeks toe leidt.

Als we echter abstraheren van de liberale vooruitgangsideologie en ons richten op het religieuze wereldbeeld, krijgen we een heel ander beeld. Het christendom, evenals andere religies, ziet de wereldgeschiedenis als een achteruitgang, als een afkeren van het paradijs. Zelfs na de komst van Christus en de triomf van de universele kerk moet er een tijd van afvalligheid komen, een tijd van groot lijden en de komst van de antichrist, de zoon des verderfs.

Dit zal zeker gebeuren, maar de gelovigen zijn geroepen om op te komen voor hun waarheid, trouw te blijven aan de Kerk en aan God, en de Antichrist te weerstaan, zelfs onder deze uiterst moeilijke omstandigheden. Wat voor een liberaal "vooruitgang" is, is voor een christen niet slechts "achteruitgang", maar een onheilige parodie.

De laatste fase van de vooruitgang - totale digitalisering, migratie naar het meta-universum, de afschaffing van het geslacht en de overwinning van de mens met de overdracht van het initiatief aan de kunstmatige intelligentie - is in de ogen van de gelovige van elke traditionele denominatie een directe bevestiging dat de antichrist in de wereld is gekomen en dit is zijn beschaving.

Zo krijgen we een andere dimensie van de Operatie, waarover de president van Rusland, de minister van Buitenlandse Zaken, de secretaris van de Veiligheidsraad, het hoofd van de SVR en andere hoge ambtenaren van Rusland, schijnbaar ver verwijderd van enige mystiek of godslastering, steeds vaker rechtstreeks spreken. Maar dat is precies wat ze zijn: ze verkondigen de zuivere waarheid, die strookt met de traditionele maatschappelijke opvatting van de moderne westerse wereld.

Deze keer is het geen metafoor, dat tegengestelde partijen in het conflict elkaar soms belonen. Nu is het iets meer. De westerse beschaving is, zelfs in de moderne tijd, nog nooit zo dicht bij een directe en openlijke belichaming van de heerschappij van de antichrist geweest. Religie en haar waarheden zijn door het Westen allang verlaten ten gunste van een agressief secularisme en een atheïstisch, materialistisch wereldbeeld dat als absolute waarheid wordt aangenomen.

Het was echter nog niet de aard van de mens zelf binnengedrongen, door hem te ontdoen van zijn geslacht, zijn familie en binnenkort ook van zijn menselijke natuur. West-Europa begon 500 jaar geleden een maatschappij zonder God en tegen God op te bouwen, maar dit proces heeft nu pas zijn hoogtepunt bereikt. Dit is de religieuze en eschatologische essentie van de "einde van de geschiedenis"-these.

Het is in wezen een verklaring, in de taal van de liberale filosofie, dat de komst van de antichrist heeft plaatsgevonden. Tenminste, dat is hoe het overkomt in de ogen van mensen van religieuze denominaties die tot de reguliere samenleving behoren.

De SMO is het begin van de eschatologische strijd tussen de heilige Traditie en de moderne wereld, die juist in de vorm van de liberale ideologie en de globalistische politiek haar meest sinistere, giftige en radicale uitdrukking heeft bereikt. Daarom spreekt men steeds vaker van Armageddon, de laatste beslissende strijd tussen de legers van God en Satan.

De rol van Oekraïne

Op alle niveaus van onze analyse blijkt dat de rol van Oekraïne zelf in deze cruciale confrontatie, hoe men die ook interpreteert, enerzijds cruciaal is (het is het Armageddon-kamp). Anderzijds is het regime in Kiev zelfs in de verste verte geen onafhankelijke entiteit. Het is slechts een ruimte, een gebied waar twee absolute wereldwijde kosmische krachten samenkomen. Wat misschien een lokaal conflict lijkt, gebaseerd op territoriale aanspraken, is in werkelijkheid allesbehalve dat.

Geen van beide partijen geeft om Oekraïne als zodanig. Er staat veel meer op het spel. Rusland heeft namelijk een speciale missie in de wereldgeschiedenis: een beschaving van puur kwaad dwarsbomen op een kritiek moment in de wereldgeschiedenis, en door de SMO te starten heeft het Russische leiderschap deze missie op zich genomen, en de grens tussen twee ontologische legers, tussen twee fundamentele vectoren van de menselijke geschiedenis, ligt precies op het grondgebied van Oekraïne.

Haar autoriteiten hebben de kant van de duivel gekozen: vandaar alle gruwel, terreur, geweld, haat, wrede onderdrukking van de kerk, ontaarding en sadisme in Kiev. Maar het kwaad is dieper dan de excessen van het Oekraïense nazisme: het centrum ervan ligt buiten Oekraïne, en de krachten van de antichrist gebruiken de Oekraïners gewoon om hun doelen te bereiken.

Het Oekraïense volk is niet alleen verdeeld langs politieke lijnen, maar ook in geest. Sommigen staan aan de kant van de beschaving van de aarde, van het Heilige Rusland, aan de kant van Christus. Anderen - aan de andere kant. Zo is de samenleving verdeeld langs de meest fundamentele grens - eschatologisch, van de beschaving en tegelijkertijd geopolitiek. Zo is het land dat de wieg was van het oude Rusland, van onze natie, het gebied geworden van de grote strijd, nog belangrijker en uitgebreider dan het mythische Koerasjtra, het onderwerp van de hindoetraditie.

De krachten die op dit terrein van het lot zijn samengekomen, zijn echter zo fundamenteel dat zij vaak alle interetnische tegenstellingen overstijgen. Het is niet alleen een verdeling van de Oekraïners in Russofielen en Russofielen, maar een verdeling van de mensheid op een veel fundamentelere basis.

Vertaling door Robert Steuckers