Dadaïst, verleider, dandy. Het avontuur van Evola zijn

"Alles wat u over Evola wilde weten, maar nooit durfde te vragen" zou, Woody Allen parafraserend, de ondertitel kunnen zijn van de lijvige biografie van meer dan 700 pagina's die Andrea Scarabelli in Vita avventurosa di Julius Evola (Bietti, euro 39) aan deze complexe en controversiële figuur heeft gewijd. Op basis van tien jaar onderzoek, waaronder Italiaanse en buitenlandse archieven, correspondentie, interviews en getuigenissen, is Scarabelli erin geslaagd om zijn werk in een context te plaatsen en tegelijkertijd de nadruk te leggen op het menselijke type dat het mogelijk maakte. Hij heeft ook een overtuigend portret geschetst van het tijdperk, of liever de tijdperken, waarin Evola leefde: het artistieke, politieke en ideologische Rome van het begin van de 20ste eeuw en daarna tussen de twee oorlogen; Wenen, niet langer Habsburgs maar ook nog niet nazi; het surrealistische en modernistische Parijs; het 'heidense eiland' Capri bij uitstek: maar ook het ijzer en vuur van de Tweede Wereldoorlog, de Italiaanse ineenstorting en de Duitse capitulatie, de moeilijke naoorlogse periode die gekenmerkt werd door de fysieke verlamming van zijn benen, lange ziekenhuisopnames, economische moeilijkheden en plotselinge pieken van publieke bekendheid, arrestaties en rechtszaken, die in niet geringe mate zouden bijdragen aan zijn reputatie als de "slechte leraar" of meester tout court, van het Italiaanse neofascisme in de jaren 1950 en 1960.

Het eerste element dat in het oog springt, dat dat aura van onbewogenheid en onpersoonlijkheid tegenspreekt en/of corrigeert dat hij zelf heeft helpen opbouwen en dat zijn exegeten tot een soort tijdloze totem hebben gemaakt, is dat Evola een interventionist was, ondergedompeld in zijn eigen tijd, gretig om een publieke ruimte voor zichzelf te creëren en een rol te spelen in de culturele agon. Hij was een cholerische man en hij was een polemische man, maar hij was bereid om compromissen te sluiten wanneer andere wegen niet haalbaar waren, om gestempeld en gehekeld te worden, zelfs om in de pers belasterd te worden, en om handen te slaan... Vanaf zijn vroegste begin was hij een dadaïstische schilder en theoreticus van een abstracte kunst in zijn verlangen om een tabula rasa te maken van alles wat traditie, behoud, het verleden was, maar ook een aanhanger van een dandyisme à la Oscar Wilde, zoals zijn critici hem verweten: oogglas, brilliantine, geëmailleerde nagels, extreme elegantie, valse adellijke titel, een voorliefde voor rijpe vrouwen die in de verleiding van deze "elegante abatino" (de definitie is van de futurist Bragaglia) waarschijnlijk iets pervers en tegelijkertijd opwindends zagen.

Dat was hij nog meer in zijn latere gedaante als filosoof en, hoe zullen we het zeggen, ideoloog, in die grillige archipel die de fascistische beweging was voordat ze uitkristalliseerde tot een regime, en die desondanks, toen ze eenmaal zo levendig was, een zodanige levendigheid van standpunten en tegenstellingen in zich droeg dat zowel het idee van een monolithisch systeem als dat van een afwezigheid van cultureel debat, zo niet een totale afwezigheid van cultuur, muf werd.

Vanuit dit oogpunt is Scarabelli's boek des te interessanter omdat het een even beredeneerde als samengestelde kaart trekt van de verschillende intellectuele zielen die in die tijd ontstonden, elk met hun eigen referentiepunten, of dat nu kranten, ontmoetingsplaatsen of uitgeverijen waren, maar ook politieke referentiepunten en dus alternatieve machtscentra. Eén ding dat nooit genoeg benadrukt is, en dat Scarabelli juist naar voren brengt, is dat de fascistische intellectualiteit die toen op de voorgrond trad, het kind was van het interventionisme uit de oorlogstijd dat eraan voorafging. Iedereen was min of meer aan het front geweest, iedereen was van het front naar het burgerleven teruggekeerd met een militaire mentaliteit. Het was de herhaling van dat fenomeen van de Napoleontische demi-soldaten dat zo goed beschreven werd door Balzac, de buitenbeentjes ten opzichte van de wereld die hen had moeten verwelkomen alsof er in de tussentijd niets gebeurd was... Het idee dat zij die in de loopgraven of bij de aanval waren geweest, nu achter een bureau moesten zitten en bevelen moesten aannemen van hen die thuis waren gebleven, leek surrealistisch, net als het beroep op het oude burgerlijke decorum, de beleefde uitwisseling van meningen, de beleefde polemiek... Hoewel minder heftig dan voorvechters van gratuite beledigingen zoals Mario Carli en Emilio Settimelli in de kolommen van L'Impero, speelde Evola ook zijn rol, een bellicisme van woorden dat paradoxaal genoeg oversloeg van het fascisme naar het naoorlogse neofascisme, waar het geen toeval is dat Evola zichzelf vaak beschreven zag in dezelfde toonaarden en met dezelfde denigrerende bijnamen die hem vergezeld hadden gedurende de twintig jaar van het fascisme...

Het moet echter gezegd worden, en Scarabelli beargumenteert dit heel goed, dat Evola absoluut geen marginale figuur was in de fascistische cultuur. Als en wanneer hij zich in de marge bevond, dan was dat het resultaat van zeer precieze ideologische gevechten die werden uitgevochten en bediscussieerd, de anti-katholieke en raciale gevechten, om de twee belangrijkste te noemen, en die, hoezeer ze hem ook in een schaduwkegel hebben gehuld, er nooit in slaagden om hem volledig buitenspel te zetten. Het is veelzeggend dat nog in december 1942 een jonge Italo Calvino aan Eugenio Scalfari, een medewerker van het fascistische Rome, om opheldering vroeg over Evola en "zijn flauwekul over het Arische gedachtegoed" dat, hoe flauwekul het ook was, "een zekere fascinatie heeft, zozeer zelfs dat ik door het lezen van sommige van zijn artikelen meer dan eens dramatische inspiratie heb opgedaan". En trouwens, van Moravia tot de Pisis, van Croce tot Gentile tot Marinetti en Papini, van de Laterza uitgeverij tot de Bocca uitgeverij, Evola had vanaf zijn eerste verschijning frequentaties en publicaties die ertoe bijdroegen dat hij een goed afgerond personage werd, helemaal niet folkloristisch, laat staan onbeduidend.

Hij had ook politieke kennissen, in de eerste plaats Farinacci, die hem onder zijn beschermende vleugels nam, maar ook Bottai, zij het op een discontinue en wisselende manier. Bovenal, en ondanks zijn ontkenningen in dit opzicht, had hij in Mussolini, zo niet een beschermer, een pragmatische en niet bevooroordeelde vijandige referent. Wat de geschiedschrijving over het fascisme neigt te vergeten, is dat er vóór de politicus Mussolini de intellectueel Mussolini was, de oprichter van Utopia en medewerker van La Voce, de vriend van Prezzolini en van Lombardo Radice en Salvemini, de socialistische en interventionistische agitator, de prefector van Ungaretti's Porto sepolto, Marinetti's vriend en strijdmakker... Mussolini kende de cultuur van zijn tijd omdat hij die had beoefend, het was hem niet vreemd, hij begreep het. Dit verklaart de aandacht, zelfs paroxysmaal, waarmee hij de gebeurtenissen volgde, deze of gene schrijver, deze of gene beweging bestrafte of beloonde. Het was een soort jachtgebied van hem en intellectuelen zijn spel, met zoveel beschermde soorten en soorten die gedood of geofferd moesten worden. Evola viel tenslotte in de eerste categorie.

Het boek bevat ook een diepgaand onderzoek naar zijn denken, wat fascinerend en niet gemakkelijk is, maar zoals de titel al doet vermoeden, ligt de interesse van de auteur elders, in dat "avontuurlijke" leven, dat in ieder geval tot de tragische uitbraak in 1945, waarbij hij het gebruik van zijn benen verloor, volledig aan dat bijvoeglijk naamwoord voldeed. Sinds zijn dadaïstische ervaring had Evola ook een niet-provinciale kijk op zichzelf: hij was polyglot, had een goede kennis van klassieke talen, een passie voor Oost-Europa en een ergernis over het Romeinse culturele klimaat dat vaak verstikkend voor hem bleek te zijn. Vergeleken met de mythologie die in het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog om hem heen werd gebouwd, is het portret dat Scarabelli schetst ook dat van een levensgenieter, briljant en nooit saai, met een discreet gevoel voor humor, zich bewust van zijn eigen waarde, maar voorzichtig om niet in karikaturen te vervallen. Erg jaloers ook op zijn eigen vrijheid: van werk, van familiale lasten, van materiële onvoorziene omstandigheden, en bereid om er een prijs voor te betalen. Moedig ook, een liefhebber van gevaar, opgevat als een soort blind date, een spirituele test in sommige opzichten, een test en tegelijkertijd een offer, en uiteindelijk een teken. In Wenen had het lopen onder de bommen precies dit betekend. "We kunnen het alleen begrijpen door alle gevolgen". Allemaal, geen enkele uitgezonderd, zoals hij zelf had ervaren, maar zonder ooit te protesteren tegen het cynische en barbaarse lot.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers