Belangrijkste ideologen van de Russisch-Chinese diplomatie

Sinds het 18de CPC-congres (herfst 2012) heeft het concept van de moderne Chinese diplomatie aanzienlijke veranderingen ondergaan, waarbij het van koers is veranderd in de richting van het opbouwen van een nieuwe "Chinese oorspronkelijke grootmachtdiplomatie" (tese dago waijiao 特色大国外交). Het moet meteen gezegd worden dat diplomatie de meest conservatieve sfeer is in de intellectuele activiteit van China in het algemeen en de CCP in het bijzonder. De diplomatie heeft in de loop van de Chinese geschiedenis een minimum aan theoretische vernieuwingen ontvangen, en daarom is het erg belangrijk om haar historische wortels, context, vocabulaire en ideologische basis te kennen en te begrijpen. Ik zal meer over deze basis vertellen in het tweede deel van dit artikel.

Op het 19de Congres (2017) werden de volgende nieuwe kwaliteiten van de Chinese diplomatie aangekondigd: 'omnidirectionaliteit/inclusiviteit' (quanmianwei 全方位), 'veelvormigheid' (dotseng 多层次) en 'volumineusheid' (lithihua 立体化). Onder Xi Jinping werd de koers uitgezet voor conceptuele bijdragen aan de theorie en praktijk van internationale betrekkingen door het vormen van eigen discussieplatforms en het lanceren van eigen strategische initiatieven. Bovendien is deze multi-vector en multi-level aard duidelijk in de aard van de vorming van China's buitenlands beleidsnetwerk, dat nu doelgericht is: het Chinese Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft strategieën ontwikkeld voor elke regio van de wereld en deze gepresenteerd in de vorm van programmadocumenten. In 2006 en 2015 werden met name twee Afrikaanse strategieën aangenomen. Op 5 november 2008 werd het eerste document ontwikkeld voor Latijns-Amerikaanse en Caribische landen (het tweede programma verscheen op 24 november 2016), op 2 april 2014 voor Europese landen (een bijgewerkte versie verscheen in december 2018), en op 13 januari 2016 voor Arabische landen. In januari 2018 werd de eerste editie van het Witboek "China's Arctisch beleid" gepubliceerd. [1].

Tijdens hetzelfde 18de CPC-congres verwoordde Xi Jinping het sleutelelement van de doctrine van het buitenlands beleid van het moderne Chinese leiderschap - het concept van de "Gemeenschap van het Gemeenschappelijk Lot van de Mensheid", dat een voortzetting is van het concept van de "Vijf Principes van Vreedzame Coëxistentie" (1949). Tegenwoordig zijn alle initiatieven en activiteiten in de Chinese diplomatie verbonden met deze slogan. De slogan heeft zowel op partij- als op staatsniveau een normatieve status verworven en is vastgelegd in zowel het Handvest van de CPC als in de Grondwet van de Volksrepubliek China.

Dienovereenkomstig ontwikkelen Chinese auteurs en ideologen een nieuw terminologisch apparaat dat geschikt is voor het moderne paradigma - "lotsgemeenschap", "het concept van correct begrip van plicht en voordeel". Rekening houdend met de multi-vectorale aard van het buitenlands beleid, worden er ook speciale "sleutelconcepten" van relaties ontwikkeld voor afzonderlijke regio's. Zo verscheen er voor het Afrikaanse continent een cursus met vier hiërogliefen: "waarachtigheid", "praktischheid", "nabijheid" ("verwantschap") en "oprechtheid". Merk op dat al deze concepten de essentie zijn van oude Confuciaanse categorieën uit filosofische verhandelingen en canonieke teksten.

Verder werd het concept van de "Chinese Droom van de Grote Heropleving van de Chinese Natie" (Zhonghua minzu weida fuxing de zhongguomen 中华民族伟大复兴的中国梦), of kortweg de "Chinese Droom" (Zhongguo meng 中国梦) ook voorgesteld door Xi Jinping tijdens het 18e CPC Congres in 2012. Het wordt vaak eenvoudig vertaald en afgekort als "De Chinese Droom", en dit helpt om de populariteit ervan te vergroten en partners aan te trekken, maar ik wil uw aandacht vestigen op het belangrijkste deel, het tweede deel, "de grote wedergeboorte van de Chinese natie". Dit is de ideologie die China heeft geleid na jaren van ongelijke verdragen, militaire mislukkingen, schokken en complexe stagnatie in de ontwikkeling. Dit concept is de basis geworden waarop de conceptuele fundamenten van het moderne buitenlandse beleid van China zijn gebouwd - het betreden van de wereldarena als initiatiefnemer van sterke projecten, en het vergroten van zijn vreedzame invloed in de regio's. Het wordt ook ideologisch ondersteund door de Chinese regering. Het wordt ook ideologisch ondersteund door het diplomatieke concept van de "vreedzame opkomst van China" (Zhongguo heping jueqi 中国和平崛起), al in 2003 voorgesteld door Zheng Bijian.

Wat betreft de houding ten opzichte van recente gebeurtenissen en de huidige staat van de wereldpolitiek, presenteerde Xi Jinping zijn visie tijdens de jaarlijkse conferentie van het Boao Forum op 20 april 2021. Hij gaf een negatieve karakterisering van de toestand van het systeem van internationale betrekkingen, waarbij hij wees op de groei van instabiliteit en onzekerheid, evenals het tekort aan bestuur, vertrouwen, ontwikkeling en vrede. De genoemde negatieve trends leiden ertoe dat er de afgelopen jaren geen fundamentele veranderingen zijn opgetreden in de beweging naar de vorming van een multipolaire wereld [2]. Merk ook hier op dat deze beoordeling weer het stempel draagt van traditionele noties van "ideale relaties", in dit verband is het nodig om kort stil te staan bij hun oorsprong.

De traditionele basis van Chinese diplomatie, ideologie en buitenlands beleid

De revolutionaire jaren en vervolgens de overwinning en vestiging van de CCP-macht na 1949 brachten een herziening en reorganisatie van de staatsinstellingen en retoriek van zowel het Qing-rijk als de Kuomintang-periode met zich mee. De ruimte van de diplomatieke praktijken werd echter op een bijzondere manier doorgegeven door deze veranderingen: ondanks de verandering van het politieke regime en de koers, moest China nog steeds blijven en zichzelf positioneren als opvolger van de voorouderlijke wijsheid en als promotor van beleid dat erop gericht was om de Chinese staat zijn rechtmatige plaats in de wereldgemeenschap te laten innemen. In dit opzicht was de Chinese diplomatie, zoals aan het begin van het artikel werd opgemerkt, terughoudender dan andere gebieden om veranderingen in haar inhoud en structuur toe te staan, en bleef zij haar bewijsbasis en belangrijkste ideologen putten uit de diplomatieke praktijken van het oude China en de verhandelingen van oude Chinese filosofen. Laten we de belangrijkste kenmerken van deze school formuleren.

De fundamenten van de doctrine van het buitenlands beleid en de diplomatieke cultuur werden gevormd onder invloed van de volgende factoren:

• de cultus van voorouders;
• respect voor ouderen, het principe van kinderlijke verering (xiao 孝);
• zelf-cultivatiepraktijken (xushen 修身) en het stimulus-respons concept (ganyin 感應, - nadruk op de persoonlijkheid van de heerser en de gevolgen van zijn activiteiten);
• de cultus van loyaliteit aan de heerser (zhong 忠) en zijn sacrale status als de Zoon van de Hemel (tianqi 天子);
• het concept van de beschaving en wereldopbouwende functie van het Hemelse Rijk (tianxia 天下);
• het concept van "Bevel van de Hemel" (tianming 天命), dat de politieke macht van de heerser legitimeert;
• de centrum-periferie ideologie "China-barbaren".

De positie van het beschavings-, politieke en culturele centrum van Oost-Azië vormde in China een complex van culturele superioriteit, dat de heerser van China - de Zoon van de Hemel - een hoge missie toedichtte om zijn macht te verspreiden onder de naburige volken [3]. Vandaar het tribuutsysteem van "nominaal vazalschap", waarbij het voor het ontvangen van militaire hulp, veiligheidsgaranties en gunstige handel voor kleine buurstaten van de Chinese heerser voldoende was om zijn suzereiniteit te erkennen en een symbolisch tribuut te brengen.

Dit alles bepaalde de prioriteit van de belangrijkste richtingen en ideologieën van de moderne Chinese diplomatie (die herhaaldelijk werden uitgezonden in de officiële toespraken van de CPC-leiders) [4]:

• Een focus op compromissen;
• perceptie van sterke macht als de hoogste waarde;
• centralisatie en territoriale integriteit als een goed
• voorrang van politieke methoden boven militaire methoden;
• rationalisme, pragmatisme, uitvoerbaarheid en voorzichtigheid in acties;
• zorgvuldige naleving van hiërarchie, conventie en ritueel;
• Chinese trots op China's oude geschiedenis en grootse cultuur;
• een beroep op het historisch geheugen;
• een gevoel van nationale waardigheid.

Hedendaagse Russisch-Chinese diplomatie

Al het bovenstaande is bedoeld om te benadrukken dat verdere instandhouding van de dialoog tussen Rusland en China vereist dat de Russische kant het traditionele Chinese ideologische en moderne partijpolitieke vocabulaire in detail bestudeert en begrijpt, en de veranderingen die daarin plaatsvinden nauwlettend volgt.

Zo hebben de Russische Federatie en de Volksrepubliek China veel verdragen gesloten en veel gezamenlijke verklaringen gepubliceerd, waaronder die over internationale betrekkingen die een nieuw tijdperk ingaan en wereldwijde duurzame ontwikkeling (2022).

De volgende bepalingen kunnen als sleutelbepalingen van deze overeenkomsten worden beschouwd:

• "Niet-patroongebonden democratie", wat inhoudt dat, afhankelijk van de sociaal-politieke structuur, geschiedenis, tradities en culturele kenmerken van een bepaalde staat, de bevolking het recht heeft om die vormen en methoden van democratie te kiezen die passen bij de specifieke kenmerken van die staat. Alleen het volk heeft het recht om te beoordelen of een staat democratisch is. Deze bepaling is bedoeld tegen het monopoliseren van het begrip democratie door individuele staten en om echte democratie te bevorderen.
• De nieuwe fase van wereldwijde ontwikkeling moet gekenmerkt worden door evenwicht, harmonie en inclusiviteit.
• Nadruk op het waarborgen en handhaven van veiligheid.
• Een koers naar multipolariteit.

Andere documenten kunnen specifieker zijn, maar in hun essentie komen ze neer op deze thema's en bepalingen. Ik zou de aandacht willen vestigen op het taalgebruik in deze documenten - in de verklaring van de leiders van de twee landen wordt vaak verwezen naar het overnemen van de Chinese benadering van verschillende concepten, bijvoorbeeld het concept "ontwikkeling". In het Chinese publieke bewustzijn wordt ontwikkeling vooral gezien als een proces van op technologie gerichte modernisering. Het gezamenlijke document van Rusland en China van 2019 benadrukte dan ook de prioriteit van samenwerking op het gebied van wetenschap, technologie en innovatie. Andere gebieden worden weliswaar ook als belangrijk beschouwd, maar blijven op de achtergrond. Voor de Chinezen is dit vrij logisch, aangezien een reeks relevante betekenissen wordt gevormd rond het beeld van de "Chinese Droom": technologie, innovatie, technische ontwikkeling, welvaart. Het beeld van de "Amerikaanse droom" is ook goed gestructureerd, met relevante betekenissen over vrijheid, kansen, nieuwigheid, zelfontplooiing. Maar wat is de "Russische droom"? Zijn de betekenissen ervan tot een coherente structuur gevormd en kunnen deze betekenissen met hetzelfde succes in het externe circuit worden uitgezonden als de betekenissen van bijvoorbeeld de "Chinese droom"?

We kunnen niet spreken van een brede invloed van de Russische ideologie of Russische diplomatieke ideologieën op de Chinezen, omdat de Chinezen in staat zijn om alle effectieve concepten en ideologieën te chinezen en in hun agenda op te nemen, om ze vervolgens naar buiten te exporteren als onderdeel van hun eigen, Chinese denken (dit is in het bijzonder het geval met het idee van multipolariteit, dat, met formele Chinese steun, in het eigenlijke Chinese politieke discours wordt vervangen door het concept van "de gemeenschap van het gemeenschappelijke lot van de mensheid"). Het lijkt erop dat met betrekking tot China de specifieke Russische retoriek, ideologische boodschap en doelgerichtheid nog niet voldoende ontwikkeld zijn. Dit heeft te maken met het probleem van de positionering van de Russische ideologische agenda in de loop van de Russisch-Chinese dialoog: de Russische kant heeft in China zeer weinig effectieve hulpmiddelen om op dit gebied te werken (merk op dat de Chinese kant actief culturele en taalkundige centra opricht die vol vertrouwen de Chinese cultuur in Rusland en de wereld op massaniveau introduceren en promoten).

Opgemerkt moet worden dat historisch gezien een dergelijk centrum bestond - sinds de 17de eeuw opereerde de Russische Geestelijke Missie in Peking, die een belangrijke rol speelde bij het tot stand brengen en onderhouden van Russisch-Chinese betrekkingen. De missie was het centrum van wetenschappelijke studie van China en opleiding van de eerste Russische sinologen, en de vertegenwoordigers van de missie werden niet alleen belast met missionaire en spirituele, maar ook met politieke en diplomatieke taken. Aanvankelijk was de missie niet ondergeschikt aan de Bestuurssynode, zoals men zou kunnen aannemen, maar aan het Aziatische Departement van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. De missie bleef bestaan na de Xinhai Revolutie in China in 1911, en na de Russische Revolutie in 1917, pas in 1955 werd haar activiteit definitief beëindigd. Er is al heel lang geen Primaat meer in de moderne Chinese Orthodoxe Kerk, en niemand houdt zich meer bezig met het onderhoud van de tempels en hun activiteiten. Zoals aartspriester Dionisy (Pozdnyaev) opmerkt: "In de afgelopen 30 jaar is het aantal christenen in de VRC, volgens de meest conservatieve schattingen, vele malen gegroeid (katholieken - 4 keer sinds 1949, protestanten - 20 keer in dezelfde periode). <...> De Orthodoxe Kerk blijft de enige Christelijke Kerk, waarvan het aantal parochianen en kerken in China niet alleen niet is toegenomen, maar ook is afgenomen". [5]. Dat wil zeggen, ondanks de groei van volgelingen van andere christelijke denominaties, daalt alleen het aantal orthodoxe christenen (en daarmee indirect de bekendheid met de Russische cultuur) in China.

Bovendien kan de Russisch-Orthodoxe Kerk officieel geen directe invloed uitoefenen op het creëren van een orthodoxe omgeving op het Chinese vasteland, en wettelijke beperkingen staan niet toe dat de orthodoxe omgeving in de Volksrepubliek China wordt gecreëerd en dat er spirituele en educatieve literatuur wordt verspreid. Dit probleem zou geleidelijk aan meer zichtbaarheid moeten krijgen, omdat het zowel culturele en educatieve als diplomatieke en politieke dimensies heeft. Zonder spirituele en educatieve centra die de Russische cultuur verspreiden en Russische ideeën en geestelijk leven introduceren, is het moeilijk om een productieve dialoog tussen beschavingen voor te stellen. Als er geen concrete stappen worden ondernomen om deze kwestie op te lossen (in het bijzonder het herstel van de Chinese Autonome Orthodoxe Kerk), zal de herinnering aan het gemeenschappelijke historische Sovjet-verleden geleidelijk vervagen in de hoofden van de oudere generatie Chinezen, terwijl de jongere generatie al overgenomen wordt door de westerse agenda en ideologie (zelfs, zoals we zien, op het niveau van de zachte verspreiding van het katholicisme en protestantisme). Terwijl het concept van de "Chinese Droom" intuïtief lijkt te zijn voor Russische mensen, vereisen de "Russische Droom" en het Russische idee uitgebreide uitwerking en gerichte verspreiding in China.

Voetnoten:

[1] - Mokretsky A. Ch. On the diplomacy of China's "new opportunities" // Oost-Azië: verleden, heden, toekomst. 2020. №7. С. 17.

[2] - Nezhdanov V. L., Tsvetov P. Yu. Xi Jinpings ideeën over diplomatie en het Russisch-Chinese strategische partnerschap // Observer - Observer. 2021. № 7 (378). С. 53-54.

[3] - Voor meer details over het concept van keizerlijke macht in traditioneel China, zie Martynov A.S. Status van Tibet in de XVII-XVIII eeuw in het traditionele Chinese systeem van politieke voorstellingen. Moskou: Nauka, 1978.

[4] - Barskiy K.M. K k kumu k o formirovanie sovremennoi chinese diplomatieke school // Russian Chinese Studies, 1 (2023). С. 100-116.

[5] - Pozdnyaev D. Chinese Orthodoxie: Russisch perspectief // Staat, Religie, Kerk in Rusland en daarbuiten. 2011. № 3-4. С. 164.

Vertaling door Robert Steuckers