Aantekeningen over het denken
Iedereen “denkt” dat hij kan denken en dat wat hij normaal gesproken doet “denken” wordt genoemd. Dit is een misvatting.
Degenen die een bepaalde denkcultuur bezitten en in staat zijn tot zelfreflectie betreden (hopelijk bewust en verantwoord) wat vrijwel mechanische circulatieprocessen zijn door bepaalde scholen, trajecten en systemen. Ze verblijven daar en volgen de belangrijkste regels en semantische canons. In het beste geval kunnen ze iets in dit systeem wijzigen, toevoegen, corrigeren of aanpassen, maar zeker niets fundamenteels. Dit is hoe proefschriften je leren “denken” - dat wil zeggen, natuurlijk, als ze eerlijk, grondig en onafhankelijk zijn bedacht en geschreven. Maar dat betekent nog steeds niet “denken”. Dit is een voorbereidende fase, soms belangrijk, maar verre van het einddoel. Bovendien leidt het niet noodzakelijk tot denken. In veel gevallen kan het zelfs een blokkade vormen voor het ontstaan van het denken. Bovendien is het mogelijk om zonder te denken.
Het eerste geval wordt uitsluitend geassocieerd met diegenen die op de een of andere manier hun leven bewust hebben gewijd aan wetenschap en cultuur en alles wat daarmee samenhangt. Dit zijn de “programmeurs” van het denken en soms hackers.
Het tweede geval omvat alle anderen. Zij hebben geen bewust moment van binnenkomst in een georganiseerde en gestructureerde intellectuele omgeving. Ze blijven onwetend over waar ze vandaan komen en wat er zich in hun hoofd afspeelt en hoe het georganiseerd is. Dit zijn de gewone gebruikers van het denken, die kant-en-klare programma's gebruiken zonder hun algoritmes in vraag te stellen. Hier wordt “denken” opgevat als fragmenten van willekeurige gevolgtrekkingen en gevallen van verspreide, onsystematiseerde kennis en formules waarvan de oorsprong onbekend blijft (voor deze “denker”), de vrije recycling van rationele berekeningen, die allemaal voortdurend worden aangevallen door de invasieve straal van het onbewuste, die het denken een sinister karakter geeft dat verzadigd is van lichamelijkheid. Dit laatste aspect is het onderwerp geweest van de psychoanalyse, waarbij het denkproces zelf een projectie is van het spel van irrationele lichamelijke krachten die nauwelijks bedekt zijn met pseudorationalisme. Subjectiviteit is hier een willekeurige combinatie van complexen die in de kindertijd zijn ontstaan en die fundamenteel onveranderd blijven. Met andere woorden, alles wat een persoon gedurende zijn hele leven “denkt” is gewoon een gedetailleerde en langdurige geschiedenis van pijn en anamnese.
Het tweede geval - dat van het banale bewustzijn - is helemaal geen denken, maar het residu van lichamelijke machines. Het eerste is een handeling van het behoren tot een hoger, maar ook volledig vervreemd systeem, waarin er geen subjectiviteit in zicht is. We kunnen een hint hiervan zien in de erkenning door humanisten dat hun toespraken en alle toespraken die ze horen voorbeelden zijn van citeren. Het postmodernisme voert deze reflectie tot het punt van absurditeit en maakt er een nieuwe geestesziekte van die samenvalt met de idiotie van het banale bewustzijn.
Je kunt natuurlijk ook gemengde variabelen voorstellen, zoals de “semi-intellectueel” of de “semi-persoon” (de consument), maar dat levert niets nieuws op: gewoon een gevorderde idioot of een mentaal achtergebleven intellectueel. Vervreemding is onveranderd. We staan buiten het denken. We denken niet, maar nemen eerder deel aan een vervreemd mechanisch proces - sommigen duidelijker, anderen vager.
Waar is het denken? Op een ander niveau. Gedachten ontstaan en manifesteren zich in een heel andere dimensie. Vergeleken met wat we doen wanneer we (zo lijkt het ons) aan het “denken” zijn, is het iets radicaal anders. De ervaring van denken betekent de ineenstorting van alles wat we normaal als zodanig beschouwen. Het denken kan pas beginnen als datgene wat we als denken beschouwen, klaar is. Zowel het alledaagse delirium als intellectuele “academische citaten” zijn barrières voor de geboorte van het denken. Ze moeten worden afgeschaft. Het denken wordt geboren op het moment van waanzin of absurditeit, wanneer de draaiing van de mechanismen van zowel het alledaagse als het wetenschappelijke bewustzijn plotseling wordt onderbroken. In het aangezicht van de dood lijkt dit goed. Maar niet voor iedereen. Het pseudo-denken beschermt ons op betrouwbare wijze tegen de dood door zich met talloze voorvallen, angsten, berekeningen, plannen en hoop (voor artsen, wonderen, de politie, gezond verstand, wetenschap en het “licht aan het einde van de tunnel”) af te schermen tegen de mogelijkheid om de dood te ervaren. Alles is onderhevig aan de dood, maar de dood is het lot van de uitverkorenen. De dood is nauw verbonden met het denken. Gedachten worden alleen geboren in het aangezicht van de dood. Dat wat vrij en gruwelijk geboren wordt in het aangezicht van de dood, wanneer alles wat we als “gedachte” hadden vernietigd is - dat is echt denken. Alleen dan openbaart subjectiviteit zich, nadat het in alle andere gevallen is opgelost in de vervreemde velden van wazig bewustzijn.
Denken vereist een kolossale, bovenmenselijke inspanning om de fundamentele drempel te overwinnen.
Denken is ongelooflijk moeilijk. Het is een prestatie. Tegelijkertijd is het een transformerende verlichting. Het is niet slechts een bepaalde, sublieme gedachte, maar gewoon een gedachte, een gedachte als zodanig - je zou zelfs kunnen zeggen “elke” gedachte, rekening houdend met de wortel van “liefde” (in het Russisch: liubov) in het woord “elke” (in het Russisch liubaia). Denken is niet het creëren van systemen of doctrines, die consequenties zijn en niet per se verplicht zijn. Het belangrijkste aspect van denken zijn niet de resultaten en manifestaties ervan, maar het denken zelf, zijn wezen. Het denken verandert onomkeerbaar iedereen die het tenminste één keer heeft benaderd. Het denken geeft ons een eerste glimp van wie het denken is, met andere woorden, het subject. Maar dat zijn wij niet. Het is het radicale andere in ons. Iemand die in ons verborgen zit. Denken betekent de mogelijkheid bieden om van innerlijke duisternis naar innerlijk licht te komen.
Vertaling door Robert Steuckers