「ウクライナの超国家主義現象とロシアの "脱ナチ化 "の概念」

はじめに

2022年2月24日以来、国際メディアはウクライナに注目しています。ロシアによるウクライナへの侵攻は西側メディアに衝撃を与え、世界規模で新たな紛争が発生する可能性に対する恐怖を生み出しました。これまでに戦場では数十万人が命を落とし、移民、経済、社会、農業食糧に大きな影響を及ぼす危機が発生しています。

しかし、すべてが2022年2月に始まったわけではありません。2014年以降、ウクライナ領内では紛争が続いています。マイダン政権が親欧米派に転じた結果、キエフ軍によるロシア系住民への攻撃に対抗するため、ウクライナ東部では分離主義民兵が結成されました。

約10年間、ドンバス地域では内戦が続き、親北大西洋条約機構（NATO）政府と「親ロシア」反政府共和国が対立し、その民族的なニュアンスは明白で疑う余地がありませんでした。ウクライナの「脱ロシア化」プロセスの一環として、親マイダン政権はロシア系民族が多数を占める地域に直接影響を与える政策を推進し、分極化と不安定化をもたらしました。

しかし、人口の3分の2がロシア語を話し、全市民の80％がモスクワ総主教の信者である国の軍隊の潜在力に頼るだけでは、これらの政策が実際に実現したかどうかは疑問です。驚くことではありませんが、ウクライナ国家に統合された準軍事的民兵集団への大規模なサービス委任があり、その忠誠心は「2014年革命」から生じた政府に限定されているようです。

ネオナチのシンボルを掲げ、過激で人種差別的で反ロシア的なイデオロギーを提唱するアゾフ大隊、プラヴィイ・セクトール、アイダル、S14、スヴォボダなどの民兵組織は、ドンバスの人々に対する親欧米政府の基本的な味方であり、ウクライナの「非ナチ化」を目的とするロシアの特別軍事作戦の中心的な標的となりました。

公式の言説では、「西側」（ここでは北大西洋条約機構（NATO）の加盟国または同盟国グループと理解されている）は、ウクライナにおけるネオナチ現象の存在を否定していますが、同時に、これらの民兵は実際に存在し、戦い、第三帝国を参照するシンボルを掲げています。

このテキストでは。これらの理由から仮説演繹的な方法を用い、ウクライナのナチス現象の存在を仮説とし、その本質と実践が西側に奉仕するものであるとして、この問題の起源と主な特徴について調査することを提案します。

1. 簡単な歴史的背景

2013年11月から2014年2月にかけて、ウクライナは「ユーロマイダン」として知られる暴力的な抗議と反乱の舞台となりました。この名称は、デモが集中したキエフの広場であるマイダンと、ウクライナ国家の欧州連合（EU）との統合を求めるデモ参加者の要求を組み合わせたものです。

デモの理由は、当時のヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領が欧州統合の政治プログラムの追求を拒否し、ロシアに対してより中立的な外交政策を取ることを決定したことにありました。事態が進展するにつれ、反政府指導者たちの要求には、反腐敗や人権擁護のための幅広い施策が加わり、ヤヌコヴィッチ政権への批判の波が押し寄せました。大統領は野党との交渉の末、2014年2月23日に正式に辞任しました。

ロシア連邦とその同盟国、そして世界中のアナリストは、ユーロマイダン抗議デモを「色彩革命」(7, p.66)と解釈し、数年前から世界中で起こっていた「グローバル・スプリング」の一環であり、反欧米政権に不利な政権交代を促し、外交政策がほぼ常にNATOやEUと協調する傾向にあるリベラル・民主主義政権の台頭につながったと考えました。

政権交代の反ロシア的性格の結果として、臨時政府に就任したウクライナ議会の最初の行動のひとつは、ロシア系住民が多数を占める地域の文書や官公庁でのロシア語使用の有効性を保証していた公用語に関する法律を廃止することでした(17)。ロシア系住民の反乱は即座に起こり、ロシア語を話すクリミア地方に大きな社会危機を引き起こしました。緊張が高まり、民族紛争の勃発が迫る中、クリミアのロシアとの統合を望む民意が住民投票で確認されたことを受け、2014年3月、ロシアによる介入が行われたのです。キエフはクリミアの主権を主張し続けていますが、ウクライナの軍事的反応はなく、民衆の広範な支持を得て、クリミアのロシアへの再統合は平和的に行われました。

しかし、ロシアの介入はクリミアに限定され、ロシア系住民が多数を占めるウクライナの他の地域には拡大しませんでした。ドンバス地方では、反ロシア政策に対する民衆の抗議がキエフの軍事的反応を引き起こし、2014年夏、地元の指導者と政府代表との交渉が失敗した後、キエフによるドネツクとルガンスクへの最初の爆撃が行われたのです。

2014年9月、ドンバスの代表はベラルーシの首都ミンスクでロシア、ウクライナ、欧州の外交官と会談し、即時停戦、戦闘員の相互恩赦、ドネツク人民共和国とルガンスク人民共和国（DPRとLPR）の広範な自治に合意する議定書に署名しました。しかし、この合意はウクライナ軍によって繰り返し破られ、実際には発効しませんでした。

ロシア連邦は、ドンバス両共和国からの絶え間ない支援要請にもかかわらず、2022年2月まで紛争に関与することも、ドンバス両共和国を主権国家として承認することも拒否してきました。ロシアの8年間にわたる姿勢は、ミンスク協定のオブザーバーにとどまり、ドンバスをキエフの主権領域内の自治領と認めていました。

キエフによる議定書の絶え間ない違反に直面したモスクワは、2021年、ウクライナ軍による戦争犯罪と国際違反を糾弾する裁判を添付して欧州人権裁判所に提訴しました(12)。しかし、このプロセスには同裁判所の裁判官は出席せず、法的手段による紛争の沈静化は失敗に終わりました。

2022年2月21日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、DPRとLPRを独立国家として承認する法令に署名し、紛争におけるロシアの立場を8年ぶりに変更しました。その3日後には、キエフの「非武装化」と「非ナチ化」を目的とするロシア軍のウクライナ特別軍事作戦が開始されました。

2. ウクライナの反ロシア的超ナショナリズム

ウクライナにおけるロシアの作戦の2つの中心的な目的は世界の注目を集め、有能なアナリストの間でさまざまな意見が飛び交った。「非軍事化」とは、かなり直接的で文字通りの意味に聞こえます。ロシア政府は以前から、ウクライナにおける西側諸国の軍隊の過剰な存在と、それに伴うロシアの国家安全保障への脅威について不満を抱いてきました（6, p.485-490）。

しかし、ウクライナの「非ナチ化」とは何かという分析に移ると、西側の視点からは多くの疑問が浮上します。非ナチ化を適切に分析するためには、まずウクライナのナチズムそのものに注目する必要があります。

このテーマを掘り下げるためには、まずウクライナのナショナリズムの本質を理解する必要があります。KrashennikovaとSurzhik（8, pp.30-126）は、ウクライナのナショナリズムはその創設以来、ロシアの国家統一を不安定にするために西側列強によって刺激されてきたと説明しています。オーストリア＝ハンガリー帝国やドイツなどのヨーロッパ列強は、ウクライナ人の反ロシア的な感情を煽るために財政的および政治的な支援を行ってきました。この政治的手法は後にアメリカにも受け継がれました。

このナショナリズムの理論的基盤は、ウクライナが「純粋なスラブ民族」であり、「ロシア系アジア人」とは異なるという信念を広め始めた人種差別主義の著者たちに由来します。第三帝国の戦時中、このイデオロギーはナチスのシンパの間で大きな人気を博し、ベルリンと協力してモスクワに対抗する武装民兵の創設に貢献しました。

20世紀には、ソビエト・ウクライナにおける分離主義の衝動が、国際舞台におけるロシアの敵と共鳴し、初期のウクライナの民族主義者たちはドイツのナチ党の情報機関と接触を持つようになりました。しかし、この問題はさらに遡ります。

周知のように、ロシアとウクライナは歴史的に深い関係にあります。今日、ロシアと呼ばれている国は、古代キエフ・ルーシから発展したものであり、ウラジーミル大公が東ローマ帝国（ビザンチン帝国）の公式宗教であった正教に改宗した時に誕生しました。

ロシア人とウクライナ人の間の自然な一体感、または「ロシア人」としての一体感は、戦略的視点から分析されるべき重要なポイントとなりました。ロシアの敵は、ロシアを打ち負かすためにはその統一を不安定にする必要があると理解していました。

地政学の創設者の一人であるイギリスの地理学者ハルフォード・マッキンダー（1, p.228-236）は、ロシア内戦中に反体制派と交渉し、ウクライナの独立とロシアの分裂を支持するよう説得しました。これ以来、古代ロシアの人々を分離することは、西側諸国の執着となっています。

ナショナリズムの影響とロシアにおける分離主義の促進は、ナチスの介入と拡張主義によって劇的に悪化しました。ベルリンはウクライナのナショナリズムを利用して敵を分裂させる機会を見いだし、ウクライナの民族主義者を国際軍団に勧誘するために多大な投資を行いました。

このような民族主義的対立の中で、20世紀前半のある人物が、ウクライナの「民族解放」を求める闘争の「殉教者」として登場しました。ガリツィアのカトリック家庭に生まれたステパン・バンデラ（11）（1909-1959）は、ウクライナのナショナリズムとロシアからの「解放」を象徴する人物となりました。バンデラは「ウクライナ蜂起軍」を率い、ポーランド占領中にナチスと協力してソビエト・ロシアを攻撃する戦略を練りました。

バンデラの計画は、ソビエト共産主義を打ち負かすためにベルリンと同盟を結び、その後、ドイツと同盟を結んだ国民国家を形成することでウクライナの「独立」を保証するというものでした。バンデラは、ウクライナとポーランドにおける人種迫害に積極的に協力し、ホロコーストやその他のナチスの犯罪に関与していました。

バンデラはソ連の情報機関による作戦で暗殺されたことが明らかになっています。彼の死後、ウクライナの指導者は「英雄」としても「殉教者」としても認識されませんでした。当時、バンデラは常に、彼が擁護した超国家主義とナチズムというアジェンダと厳しく結びついていました。そして、彼が亡くなった1950年当時、そのような旗は、二極化する世界秩序のどちらの側にも喜ばれるものではありませんでした。

しかし、ウクライナの超国家主義は実際には消滅しませんでした。ソビエトの支配下にあった数十年の間に、その政治的力は中和されましたが、共産主義が崩壊した1980年代末から1990年代初頭にかけて、新たな戦闘的精神が台頭しました。ウクライナは初めて、主権国家として存在するようになり、あらゆる形のナショナリズムや過激で排外的なファシズムを声高に主張するようになりました。

例えば、1992年、ソビエト崩壊の直後に「ウクライナ民族主義者会議」が出現しました。これは、ガリシアのバンデラ派民族主義の記憶を復活させた極右運動であり、同様のイデオロギーを持つ組織や政党が出現する前例となりました。やがて、これらの組織の多くが武装した「自衛」民兵を結成し、緊張と敵意に満ちた政治的雰囲気を助長しました。

ユーロマイダン後、新たな超国家主義の精神が目撃されました。2014年、ガリシアのナショナリズムを受け継ぐこれらのグループは、国家から直接支援を受けるようになりました。最も悪名高いのは、マイダンと同じ年に設立されたアゾフ大隊で、キエフでの抗議デモ後に政権を握った反ロシア政治政権に忠誠を誓う数千人の戦闘員を集めました。

ペトロ・ポロシェンコ政権時の内務大臣アルセン・アヴァコフの決定により、アゾフとその同盟民兵はウクライナ内務省の一部となり、補助準軍事組織として警察権を与えられました。実際には、この措置によって、ウクライナ国家におけるバンデラ派超国家主義の制度化が徐々に進んだのです。

バンデラ派の遺産は、ウクライナの指導者の出生地と主な政治活動にも言及する大きなイデオロギー的重荷を伴っています。ガリシアは、ソ連を攻撃するヒトラーの戦略において重要な地点であり、バルバロッサ作戦の時代には、ヴァッフェンSSの大隊全体に加えて、ドイツ軍の指揮下にある「ガリシア地区」までもがこの地域に設立されました。第二次世界大戦後、ガリシアは反ロシアとファシストのナショナリズムの中心地となりました。

ウクライナの「ガリシア化」（13、211-225頁）や「バンデラ化」（3、2022頁）は、あらゆる政治現象と同様、一様で直線的な過程ではありませんでした。ウルトラナショナリズムへの組織的な固執には、盛衰の瞬間がありました。たとえば2010年、ヴィクトル・ユシチェンコ大統領はステパン・バンデラを死後に「国民的英雄」に任命し、1992年以来形成されてきたロシアに敵対するナショナリズムの頂点が形成されました。しかし、ヤヌコビッチによって、キエフはモスクワとの関係においてより中立的で公平な立場をとるようになり、ユーロマイダン後にはそれが逆転することになりました。

揺るぎない事実として、2014年以降、キエフでは超国家主義がかつてないほどエスカレートしています。これは、親西側政府の政治的意思と東欧における外部勢力の利害によって助長されたものです。

3. ウクライナ超国家主義の制度的機能性

イデオロギー的には、超国家主義が、NATOと連携するウクライナの政治状況において、親欧米・反ロシアの方向性を導く指針として機能したことが知られています。しかし、これらの過激主義の実際的および機能的な側面も分析する必要があります。

まず第一に、ウクライナとロシアは最近の対立にもかかわらず、依然として非常に結びつきの強い国家であることを強調する必要があります。ウクライナの大部分の人々はロシア語を理解しており、多くの地域ではロシア語が唯一の共通言語です。同様に、民族的な混血も進んでおり、ロシア系とウクライナ系の家族が共通の絆を持ち、結婚やさまざまな交流を行っています。また、ウクライナの大多数の宗教は正教会であり、ウクライナ正教会はモスクワ総主教庁の一部です。

このような状況では、国家に忠実な勢力だけでウクライナの「脱ロシア化」を推進するのは困難です。たとえば、ドンバスでの戦闘に動員されたウクライナ軍には、ロシア民族、ロシア語話者、正教徒も含まれています。リスク評価を行うと、正規軍だけでロシア系民族と戦うというキエフの戦略には一連の問題があることが明らかになります。

過激派民兵がウクライナ戦略の重要なポイントになったのは偶然ではありません。以前は単なる過激派ギャングと見なされていたウルトラナショナリスト集団が、組織化された並行勢力として、内外の支援を受け、高い購買力を持つようになったのです。

親欧米路線と反ロシア外交政策に傾倒する政治体制にとって、ネオナチ民兵の武装化は、民族的、言語的、宗教的、文化的要素を含め、ロシアに関わるあらゆるものに対する憎悪感を持つ集団を強化する手段となりました。これらの民兵は内戦を通じて政府の基本的な味方であり、ロシア語を話し、敵と同じ宗教的信条を共有する人々を含むウクライナ軍よりも、マイダン政権の利益に適うものでした。

これらすべての要因を考慮に入れて、私は以前（10）、マイダン政権の組織するウクライナのネオナチ民兵の機能と、ドイツ・第三帝国時代のヴァッフェンSSの機能との比較モデルを提案しました。ヴァッフェンSSはナチ党の二重装甲部隊として活動し、アドルフ・ヒトラーに排他的に忠誠を誓い、正規軍の外にありました。

軍隊が国家に奉仕するのに対して、党派民兵は特定の政党や政治家に奉仕します。つまり、ドイツの武装勢力がヒトラー政権に反旗を翻したり、クーデターを企てたり、外国軍に降伏したりした場合、ヴァッフェンSS部隊は行動を起こし、国家軍に宣戦布告し、ナチ党の権力を保証するために内紛を起こすのです。

ウクライナの超国家主義民兵は、マイダン政権を特別に保護し、二重の盾として機能します。最終的に親ロシア派のウクライナ大統領がキエフで選出された場合、あるいは政府に対する軍事的反乱が起きた場合、こうした非正規軍はユーロマイダン以降権力を握ってきた個人や組織の連合体を守るために戦うでしょう。

要するに、これらの民兵は反ロシア・ウクライナのプロジェクトのために働いており、彼らの現在の国家への統合は、急進的な親欧米イデオロギーの制度化という背景によるものです。いずれ制度が変更された場合、こうした勢力が内戦に突入することは予測されます。

ネオナチ民兵を、軍隊と並行してマイダンを守る専属部隊として認識することで、ロシアの「非ナチ化」言説に含まれる複数の意味を理解することができます。

4. "脱ナチス化 "の深い意味

ロシアに於ける脱ナチス化という概念を理解するために、ウクライナのネオ・ナチズムがどのようなものであるかを一般論として概説する努力を最初に行いました。しかし、まずロシアの理解における「ナチズム」とは何かを明確にすることが重要です。

第二次世界大戦に深く影響された歴史を持つ国にとって、「ナチズム」の意味はおそらく文字通りのものであり、大祖国戦争におけるモスクワの劇的で英雄的な勝利に始まり、ドイツ軍の侵攻の間にロシア国民が経験した恐怖を指しています。

しかし、この意味にはより現代的で直接的な側面もあり、それはロシア連邦自体の法律の中に見出すことができます。2014年、モスクワで「ナチズムのリハビリテーションに反対する法律」が施行されました。これは、ドイツの侵略者に対するロシアの闘いの記憶を保護し、ロシア軍の栄光の象徴を軽視したり中傷したりする行為を違法とする規則です（9）。実際には、この法律は「ロシア恐怖症」とみなされる可能性のあるあらゆる行為を犯罪として取り締まります。その目的は、英雄と犠牲者の記憶の尊重を確保することであり、ナチズムの姿は、現在では超理念的なレベルで理解され、ロシア国民にとって「永遠の敵」の地位に達しています。

ロシアにとって、そして2014年以降のロシアにとって、ナチズムとはロシア恐怖症を意味します。モスクワでナチズムの復活をめぐる議論が盛り上がったのは、まさにウクライナでの出来事の反動でした。2009年に提案され、議会で無視された前述の法律のプロジェクトが議論を再開し、数カ月の間に立法院で承認され、行政府によって署名されたのは偶然ではありません。ウクライナの超国家主義現象とロシア国民への影響は、歴史的敵の復活に対する懸念を再燃させ、大祖国戦争の英雄の記憶と遺産を軽視するあらゆる行為に対する効果的な行動を要求しています。

この意味で、ウクライナは、ロシア恐怖症とロシアの記憶に対する誹謗中傷を組織的に奨励しているため、モスクワからネオナチ現象の拠点とみなされています。ロシアにとって、この現象を無力化することは、ナチズムに代表される脅威を考えれば、国家非常事態の措置であり、明らかに、このような無力化は、ウクライナのロシア恐怖症集団の潜在的な侵略力を抑圧できる軍事力によってのみ実現しうるのです。

非ナチ化プロセスの制度的な意味も強調されなければなりません。マイダン連合にとってネオナチ民兵がこの8年間、盾として機能してきたとすれば、他方、ロシア側にとっては、2014年以来有効なこの制度的システムは、キエフの正規軍にとって一種の虜囚となります。

この視点に立てば、2月25日にウクライナ軍に政権奪取を呼びかけたプーチン露大統領自身の意図をより明確に理解することができます（2）。当時、ロシアの指導者は、「キエフを占領しているネオナチ」と交渉するよりも、政権を握っているウクライナ軍と交渉する方が「簡単」だと述べました。実際には、プーチンは、ウクライナ国家は並列する超国家主義勢力に囚われているという、以前から黙認されていたロシアの見解を演説で正式に表明しただけでした。その瞬間から、これらの勢力はロシアの軍事行動によって無力化され、ウクライナ軍が政府に介入し、マイダン派の同意なしに和平合意を求めることが可能になるのです。

しかし残念なことに、欧米の介入主義によってウクライナ軍は行動できず、和平合意も実現しませんでした。

結論

以上のことから、われわれが「ウクライナのネオナチズム」と呼ぶものについて、部分的な結論を導き出すことは可能です。

① ウクライナにおけるロシア恐怖症的な超国家主義は実在し、歴史的に確固たるものであり、その起源からナチスのイデオロギーと深く関係している

② この現象は2014年のクーデター後に増加し、親欧米政権によって過激派暴力団は内務省に統合された補助部隊の地位に昇格した

③ このような民兵組織は、民族的・文化的大量虐殺政策の推進を含む、ウクライナの脱ロシア化戦略の中心的存在であった。

同じ意味で、ロシアの "denazification"(脱ナチス化)という概念についても、主張する価値がある：

① ロシア人の「ナチズム」理解には、ロシア文化とその軍事史に対する憎悪や軽蔑の表れが含まれる；

② ウクライナは、ネオナチズムとロシア恐怖症の世界的中心地とみなされるようになり、ロシアにとって存亡の危機となっている

③ モスクワにとって、ウクライナ国家は、キエフ・ジュンタを保護するネオナチ民兵の人質として、一種の囚われの身となっていた。したがって、「脱ナチ化」には、ウクライナに定着したロシア恐怖症を克服するという目的に加え、国家機関の機能を正規の状態に戻すという目的があった--ここでは、2014年以前の状態に戻すと理解されている。

明らかに、このような最近のトピックの研究に利用可能な情報源はまだ乏しく、この研究は、このトピックの世界的理解に向けた最初の分析的努力に過ぎません。それでも、部分的な結果は、現在進行中の紛争の起源と結果について、より深い科学的分析を行うための指針となりうる道筋を示しているのです。

 

翻訳：林田一博
ーーーー

参考文献

[1] Brian W. Blouet, "Sir Halford Mackinder as British high commissioner to South Russia 1919–1920", Geographical Journal, Vol. 142 (1976), pp. 228–236.

[2] Busvine , Douglas. Putin calls on Ukraine military to overthrow government, agree peace deal. Politician . February 25, 2022. Available at: https://www.politico.eu/article/putin-calls-on-ukraine-military-to-overthrow-government-agree-peace-deal/ .

[3] Cengel, Katya. «The 20th-Century History Behind Russia's Invasion of Ukraine». Smithsonian Magazine.

[4] Chaykovsky, Danylo . STEPAN BANDERA, HIS LIFE AND STRUGGLE. Available at: http://exlibris.org.ua/murders/r04.html .

[5] Cohen, Josh. Cracks appearing in US-Ukraine relationship. The Moscow Times. May 6, 2015. Available at: https://www.themoscowtimes.com/2015/05/06/cracks-appearing-in-us-ukraine-relationship-a46353 .

[6] Elias Götz & Jørgen Staun (2022) Why Russia attacked Ukraine: Strategic culture and radicalized narratives, Contemporary Security Policy, DOI: 10.1080/13523260.2022.2082633 .

[7] Korybko, Andrew. Hybrid wars. Institute for Strategic Studies and Predictions, Moscow. 2015.

[8] Krushennikova, V; Surzhik, D. Ukrainskij natsionalizm na sluzhbe zapadu. Kutchkovo pole, Moscow, 2023.

[9] Kurilla , Ivan (August 2014). "The Implications of Russia's Law against the "Rehabilitation of Nazism"" (PDF). PONARS Eurasia Policy Memo No. 331.

[10] Leiroz, Lucas. Understanding Ukrainian Nazism. March 5, 2022. Available at: https://mronline.org/2022/03/05/understanding-ukrainian-nazism/ .

[11] Rossolinski -Liebe, Grzegorz. Stepan Bandera: The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist: Fascism, Genocide, and Cult. 1ed. Ibidem Press. 2014.

[12] Russia Files Case Against Ukraine At European Court Over MH17, Alleged Rights Abuses. Radio Free Europe /Radio Liberty . July 22, 2021. Available at: https://www.rferl.org/a/russia-ukraine-european-court/31372057.html.

[13] Polyakova, Alina. From the provinces to the parliament: how the Ukrainian radical right mobilized in Galicia. Communist and Post-Communist Studies Vol. 47, No. 2 2014, pp. 211-225. University of California Press.

[14] Putin, V. (2022a, February 21). Address by the President of the Russian Federation. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/67828.

[15] Putin, V. (2022b, February 24). Address by the President of the Russian Federation. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843.

[16] Transparency International. CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX. 2021. Available at: https://www.transparency.org/en/cpi/2021/index.

[17] Ukraine abolishes law on languages of minorities, including Russian. February 24, 2014. Russia Beyond . 

Available at: https://www.rbth.com/news/2014/02/23/ukraine_abolishes_law_on_languages_of_minorities_including_russian_34486.html .