「地理詩学」

「ジオポエティクス」という新たな人文学の領域が提唱されています。この学問は、文化的、特に創造的な現象が人間の宇宙の構造化に及ぼす増大する影響について調査するものです。ここでの用語は、これまで約一世紀にわたり伝統的な世界秩序のパラダイムを分析する主要な手法であったジオポリティクスから派生しています。しかしながら、ジオポリティクスは現在でも厳密な科学としての地位を確立していませ
ジオポエティクスの道具箱には、最新の洗練された理論と偉大な過去の概念が詰まっています。その一例として、地政学の父フリードリヒ・ラッツェルが提示した国境の長さとその政治的価値との間の緻密な相関図、H.D. マッキンダーが提唱したロシアを「心臓地帯」と位置付けたいわゆる「地理的歴史軸」、R. チェレンが描き出した国家を理性的存在として見る概念、そしてK. ハウスホーファーによる「大陸と海洋の対立」を説いた教義などが挙げられます。
地政学の理論：概念
前述した通り、少なくとも4つの主要な理論が存在します。その各々とその創始者について、簡潔に触れていきましょう。
フリードリヒ・ラッツェルはドイツの地理学者、民族学者、社会学者で、人類地理学や地政学の創設者であり、また拡散主義の理論者であり、文化圏理論の設立者の一人です。彼の主要な業績として、「人類学」（1882-1899）と「地と生命：比較地理学」（1881）が挙げられます。
彼は自身の初期の著作において次のように述べています。「人類学の任務は、特に忘れ去られた人類の深層部分の研究にある。さらに、人類という概念は、私たちにとって他のすべての文化を超越する人々の影響下で形成された表面的なものであってはならない。逆に、私たちが最終的に高いレベルの進化に至った中間地点を探すべきは、まさにこれらの下層部分である。人類学は、現在の人類の姿を教えるだけでなく、その多様な過去がどの程度まで私たちに痕跡を残したかも教えるべきです。このように進めていくことで、私たちは人類の統一性と一体性を確立することができる」と。
つまり、ラッツェルは、人種や場所に関わらず、人類は一つの全体であり、すべては一つの基本的な文化から生じ、その基盤の上に他の、現在まで続いている文化が構築されたと強調しています。しかし、この統一性は均一性とは異なり、それはすべての人々の生活の全ての面で証明される共通性であると彼は主張しています。ラッツェルは、人類が海に移動する（あるいはそこに定住すると解釈もできる）3つの要因を明示しています。
1-輸送の進化・初めは素朴な航海から始まり、蒸気船の発明により、航海はより積極的なものへと変貌した。
航海術の発明は、その初期の形態が私たちから長く失われているものの（世界各地で航海技術の高度な発展とそれをまったく理解していない状態が共存しています）、何よりもまず、人類が地球上のほぼ全ての適住地域に広がる道を開いたのです。
2-栄養供給源としての水
水の広範な利用が可能となったことは、人類にとって潤沢な食糧源を得る一大転換点でした。その結果、人々は多くの場合、水辺へと生息地を密集させることとなったのです。それはまた、古代では頻繁に敵意を向けられる陸地のみを通じては実現困難だった遠隔地との交流の機会を提供したのです。こうした繋がりによって、海岸部で繁栄するより進んだ文化が内陸部へと広がりを見せたのです。また、水は人の精神世界に対しても顕著な影響を与えています。どのような状況下で考え出されようとも、海の水平線は世界に対する我々の認識全体に影を落とす存在なのです。ほとんどの場合、私たちは地球を大海原に浮かぶ孤島として認識し、その遥か沖合に魂の棲む場所を想像します。そして、その魂は水を通じて導かれるべき存在であり、それが棺の形状が船を模している理由であり、ボートの中に葬られる習慣がある理由であり、ダヤック族の記念碑が小船の形状をしている理由なのです。
3-人間の精神に与えるポジティブな影響
人類の統一性とは、創造の最高段階で形成されたテルル、すなわち地球に関連する特性であり、これは一つの惑星的な特質と言えます。人類の種類は唯一無二であり、その変異は数多く存在しますが、決してその本質に対する深遠な影響を及ぼすものではありません。人間とは、地球市民という言葉の意味する範囲が最も広い存在であり、持続的に生存できないとされる場所にさえも、確固として足跡を刻んでいます。我々は地球全体に精通しており、土壌に根ざす生物の中で、最も移動性の高い存在と言えるでしょう。それぞれの動きは連携し、そして時間と共に、その全てが組み合わさって大きな動きを生み出し、その基礎となるのは人類全体です。この関連性は強固であり、必須であり、そのため、個々の動きをさらに高次元の意義ある領域へと押し上げます。その結果、人類はただ広大な空間に広がるだけでなく、その範囲内で生きる各部分が、本質的な特徴において完全に一致するまでに、相互に深く浸透していきます。この最後の概念は全体の共有財産であり、特異性は地域に特有のものとなります。
また、F・ラッツェルの意見によれば、国家と国家性については、ヨーロッパ以外の国家は、そのすべてが外部から侵入した征服者によって支配されていたという事実は興味深い点です。国民のつながりという意識は、国民の精神的利害が関与するようになったときに初めて形成され、国家形成の力として道を切り開くと言えるでしょう。
ラッツェルの『地球と生命: 比較地理学』という著作では、「地理学の最初の種が乾いた風の帯であるチグリス川とユーフラテス川の間のメソポタミアやエジプトに出現した。なぜなら、そこで最初の天文学者が星々を観察し始めたからだ」と主張されています。そして彼はさらに、「民族的なプライドではなく、公平性を求める心から、我々はロシアの地理学的な研究や発見について、いささか長く焦点を当てることとした。なぜなら、この分野において彼らは最も優れた位置を占めるべきだからだ」と記しています。
また彼の著作の中では、人間と動物の統一性が確立可能であるとも語られています。それは「地球上の全生命の進化が一定の空間に制約されることで、生命世界全体の活動と、生命が受ける全ての外部影響が狭い範囲に集約された結果だ」と述べています。さらに、「国家」と「国民性」の二つの概念について区別して説明しています。国家とは、政治的に自立した民族を指し、国民性とは、特定の民族の非自立部分を指すとされています。
一方、ハルフォード・ジョージ・マッキンダーは地理学者の出自を持ち、オックスフォード大学で教鞭をとり、ロンドンの経済学校のディレクターとして務めていました。彼はまた、南ロシアで内戦（1919-1920年）の間に使節として訪れ、政治活動を行いました。おそらく彼の最も卓越した著作であり、世界の政治史について革新的な観念を提示したのは、「歴史の地理的枢軸」（原文1904年、著者による1943年の再版）でしょう。
マキンダーは自身の著作において、国家の主要で有利な焦点とは、その中心的、あるいは言い換えれば中間的な位置であると主張しており、彼によれば「世界の心臓部」は地球全体から見てユーラシア大陸に位置しています。それは何より、長い10世紀に渡って、アジアからウラル山脈とカスピ海の間の広大な通路を通って遊牧民族の乗馬隊が何度も出現し、南ロシアの開放的な土地を横断し、ハンガリーで永住地を見つけることで、ヨーロッパの中心地へと入り込むことができたからです。
この過程では、ロシア人、ドイツ人、フランス人、イタリア人、ビザンチンのギリシャ人など、彼らと隣接する民族の歴史には避けて通れない対立の瞬間が引き起こされました。彼らが、広範囲な専制主義の下で破壊的な反対ではなく、健全で力強い反応を刺激することができたのは、その力の移動性がステップ自体によって制約され、山や森が周囲に出現すると必然的に消滅してしまうためです。
そのため、この地域の位置が世界全体をコントロールするために最も適した地域であるというのが彼の持論なのです。
原文では、ユーラシアの大地は「ハートランド」と名付けられ、それが歴史の中心軸となる地域と位置づけられています。「外部の蛮族からの圧力により、ヨーロッパが自身の文明を築き上げることができたのです。 現代ヨーロッパの政治地図において最も顕著な対比は、この大陸の半分を占める広大なロシアの領域と、一方で西ヨーロッパの国々が占めるより小さな領土群との間に見られます。もちろん、物理的な視点からも、東部の未開墾の低地と、地球の残りの地域を形成する山々と谷、島々と半島の豊かさとの間には同様の対比が存在します」と述べられています。そして、ハートランドが無敵である理由は、海洋艦隊がこの地域に侵入することができないこと、そして海洋国家の軍隊がユーラシアの広大な領域を征服しようとした試みが、常に失敗に終わるからだと説明されています。
この学者は、特にその「大陸性」の特性により、ロシアとドイツを主要な問題領域として特定しています。軸となる国家の力の均衡が乱れ、それがユーラシアの国境地帯への拡大として現れると、彼は説明します。それにより、計り知れない大陸の資源が艦隊の建設に活用され、その結果として、我々の眼前にはまもなく世界帝国が現れるでしょう。もしドイツがロシアと連携しようとするならば、そのような展開はあり得ます。
しかし、マッキンダーはロシアがまずユーラシアでの完全な支配を達成し、次に「世界の島」というより広範な地域にその支配力を広げると確信しています。それにより、「島」のすべての自然と人間の資源がロシアの利益のために役立てられるでしょう。ロシアはモンゴル帝国を取って代わる存在となり、フィンランド、スカンディナヴィア、ポーランド、トルコ、ペルシャ、インド、中国に対する圧力は、一つの中心から放たれる草原の襲撃と取って代わるでしょう。この世界では、ロシアがヨーロッパにおけるドイツが占めていた戦略的な中心地位を占め、北を除く全方向への攻撃を行うことが可能となるでしょう。
その機動力の最終的な発展は、鉄道と結びつき、時間の問題となるでしょう。そして、どんな社会革命が起きても、その存在の大きな地理的境界に対するロシアの態度は変わらないでしょう。ロシアの支配者たちは自分たちの力の限界を冷静に理解し、アラスカとは決別したのです。それは、海外領土を所有しないというのがロシアの実質的な政策であり、そのように海を支配することがイギリスの事実上のルールであるのと同じです。
1943年、マッキンダーは自身が提唱するモデルを一変させ、「ソビエト連邦」「イギリス」「アメリカ」を巻き込んだ同盟が成立し、彼が指摘する「ハートランド」は、今や北大西洋までをも包含するように拡大しました。彼の著作を基盤として、マッキンダーは地政学の新たな視点を創造しました。:
1-  地理的要因は、歴史的プロセスの経過に直接的な影響を与える。
2-  地理的な位置は、州の潜在的な強さや弱さを大きく左右する。
3-  技術革新は、国家が存在する「地理的な生息環境」を変容させ、それらの潜在的な力を影響を与える。
4-  ユーラシアは世界の政治プロセスの中心である。
ルドルフ・チェレンは、「地政学」という概念を提唱し、その流通に寄与しました。また彼は、エコポリティクス、デモポリティクス、ソシオポリティクス、クラトポリティクスといった4つの新たな概念も提案しました。スウェーデンのウプサラ大学とイェーテボリ大学で歴史学と政治学を教える教授であった彼は、積極的に政治活動にも関与しており、特にドイツに深い傾倚を示していました。地理学者としてではなく、政治学者としての立場からF.ラッツェルの業績を基に地政学を展開しました。
彼の主要な著作である『国家という生活形態』（1918年）は、F.ラッツェルの「大陸型国家」に関する業績を再解釈し、ドイツの事例を用いて展開したものです。彼はここで、ヨーロッパという文脈の中で、ドイツが活動的な空間的要素であり、その周りに他のヨーロッパの国家を構築する役割を担うべきであると指摘しました。
また、彼はF.ラッツェルが提唱した地政学の重要な教え、すなわちドイツ（そしてそれによってヨーロッパ全体）の利益は、西欧の列強、特にフランスとイギリスの利益とは対立するという見解を、強く支持しました。
一方、カール・ハウスホーファーはドイツの地理学者であり社会学者で、ドイツ地政学の基礎を築いた人物です。彼は「大陸ブロック（連合）」という軍事地政学のドクトリンを作り上げ、これにはスペイン・イタリア・フランス・ドイツ・ロシア、そして日本といったユーラシア大陸の国家が結束し、西洋のアングロサクソン世界、すなわち大英帝国とアメリカという対立軸を形成するという考えが含まれていました。しかし彼の見解は時に矛盾し、また彼のテキストはナチスの思想と時には接近し、時には激しく対立することから、地政学は長らく疑似科学と見なされてきたのです。
カール・ハウスホーファーは、その学術的な遺産として6つの著作を残しており、それぞれが彼の独自の地政学的視点を体現しています。それらは、「地政学について：さまざまな年代にわたる作品」「国境の地理的及び政治的意義」「地政学におけるパニデア」「現状維持と生活の再生」「大陸ブロック：中央ヨーロッパ・ユーラシア・そして日本」そして「子午線と平行線の地政学的ダイナミクス」で、各著作は彼の豊かな知識と洞察を浮かび上がらせます。
その中で「国境の地理的及び政治的意義」という著作において、彼は次のような結論を導き出しています。「条約の過剰な厳格さと、詭弁を駆使した強制により、多くの人々は、不公平な暴力によって設けられた国境の崩壊に、彼らの明るい未来への希望を託すことを強いられている。それゆえに、全体としての抑圧状況の中で、ソビエト連邦や中国、汎アジア主義者、そして他の被抑圧者、被侮辱者、被搾取者、日々侮辱を受け続けている民族の間には、遅かれ早かれ、結束感が生まれ、その結果、共同行動を起こす可能性が開かれてくるのです。」
この文章は、ハウスホーファーが世界の政治情勢をどのように見ていたのか、そして彼がどのような可能性を予見していたのかを明らかにしています。彼の視点からすれば、国境とはただの地理的な区切りではなく、社会政治的な力動の中で形成され、変化するものであり、それが人々の運命にどのように影響を与えるかを理解することは、地政学の中心的な課題であると言えるのです。
平和主義を掲げ、現代法制度による古代の偉大な文化民族の屈辱的な状況に対し、大らかに対応する者であっても、例えば汎ヨーロッパの推進者、クーデンホーフ＝カレルギー伯爵のような人物ですら、インド太平洋地域における白人と有色人種の境界についての議論――人口が濃密に存在し、圧力を感じている地域と、人口が薄く、人々を切実に必要とする広大な土地との間の議論、例えばモンスーン地域やオーストラリア、あるいは太平洋を帝国主義的に押し広げるアングロサクソン主義との間――これらがどのようにして、戦争を経ずして自然に解決するのか、それを想像することさえ断固として否定します。彼はただ、ベルギー、オランダ、フランスの植民地帝国という負担を抱えつつも、自らの理想とする汎ヨーロッパが、これらの議論から遠ざかることができると信じているに過ぎません。
しかし、我々が過度な搾取を受けている内部のヨーロッパである現在、敵対的で無情な搾取者たちが保有する、我々から閉ざされた海外の土地の所有を続けることに対し、我々が黙認し、それを助けるような不公正を永遠に続けるための同盟に参加する理由が、一体どこにあるのでしょうか？我々はいつか、現存する架空の境界線制度の崩壊に関心を持つ何百万もの人々に対し、最も基本的な統計情報を示す時が来ると言えます。その際に、我々は彼らの数がどれほど大量で、それゆえに、地球上の権力と土地の現存の分配およびその境界についての真に民主的な表明が、いかに大きな影響を及ぼす可能性があるのかを理解する時が来るのです。
前世紀の主要な理論をざっと眺めてみると、そのほとんどが覇権の議論を展開する際に領土や海洋という側面を主眼に置いており、経済や社会といった要素が分析の中に組み込まれていないことに気づきます。また、これらの理論のほとんどが、人間の一体性を単一の起源における違いと共通性の限定的な要素の集合として還元しているという点でも共通しています。このような理論では、しばしば、人間が自然に依存しているという観点と、特定の領土が持つ力が地元の景観から生まれ、国家や帝国に無敵性をもたらすという観点が混在して表現されているのですが、これらの著述は、地政学や地理詩学には重要な寄与がなされたものの、現在ではそれらの前提は少なくとも時代遅れとなっています。しかし、これらの研究によって地理詩学には基本的な問題を解決するための枠組みが提供されたと言えるのです。
 
翻訳：林田一博