Due domande sull’emergere di un mondo multipolare

Sono il dottor Ernest Tchiloemba-Tchitembo della Repubblica del Congo, diplomatico, avvocato, insegnante e consigliere diplomatico del capo del governo. Vorrei ringraziare gli illustri organizzatori di questo evento, in particolare Nikolay Malinov, Alexander Dugin, Rafael Machiado e tutti i moderatori. Sono quindi molto felice e allo stesso tempo molto onorato di essere tra i partecipanti a questo scambio su un termine transfrontaliero di pari importanza e sull’emergere di un nuovo mondo multipolare.

I relatori, autorità dell’opinione pubblica internazionale, hanno sottolineato con grande pertinenza l’importanza del termine. Non credo di avere altro di intelligente da aggiungere. Tuttavia, a titolo di contraddizione, vorrei sviluppare alcune argomentazioni che rendono evidente la nostra convinzione di irreversibilità. Il mondo multipolare nelle relazioni internazionali del XXI secolo. Gli sviluppi ci portano a trovare risposte alle seguenti domande: Che tipo di ordine geopolitico e giuridico internazionale ci aspettiamo? Questa è la prima domanda. E la seconda domanda: Quali sono i poli e i meccanismi per l’emergere del mondo multipolare?

Quindi, per la prima domanda, la prima domanda “Quale ordine geopolitico e giuridico internazionale ci aspettiamo”, vorrei iniziare dicendo questo. In un mondo in cui l’uomo è in grado di progettare e produrre costantemente armi che possono annientare il pianeta Terra in pochi minuti e forse anche altri pianeti, in un mondo in cui sappiamo con certezza che il pianeta Terra è l’unico luogo dell’universo che ospita la vita e non ci sono alternative alla conservazione della vita, gli Stati e le nazioni hanno almeno un consenso universale sul consolidamento dei meccanismi che preservano le istituzioni della civiltà planetaria. Si tratta di una questione che continua a emergere nei dibattiti degli organi dell’ONU e nel dibattito sul multilateralismo e sulla governance globale delle Nazioni Unite. Oggi l’umanità ha bisogno di un multilateralismo universale e inclusivo, che implica la gestione degli affari mondiali in consultazione permanente con tutti gli attori delle relazioni internazionali, anche nel contesto dell’ineguale equilibrio delle forze nel mondo e degli interessi nazionali spesso divergenti. È questo che giustifica l’esistenza di meccanismi e l’esclusività del multilateralismo e della governance globale, come l’Assemblea generale delle Nazioni Unite e il Consiglio di sicurezza. Al contrario, il multilateralismo regionale, praticato in istituzioni ristrette come il G7 e il G8 o in organizzazioni regionali come l’Unione Europea e la NATO, non può essere sostituito dal multilateralismo delle Nazioni Unite. Dall’adozione, nel settembre 2000, della Dichiarazione del Vertice del Millennio, che afferma il ruolo unico che le Nazioni Unite sono chiamate a svolgere in questa nuova era mondiale, nella nuova epoca introdotta dal termine ormai familiare di globalizzazione. Le sfide sempre più grandi che le comunità internazionali devono affrontare mettono sempre più in discussione la gestione degli esercizi di governance globale. Il mantenimento della pace e della sicurezza nazionale, di cui il Consiglio di Sicurezza è collettivamente il principale garante, dovrebbe essere al centro dei dibattiti sul multilateralismo universale inclusivo. Questi dibattiti non dovrebbero più mettere in secondo piano la questione dell’esistenza della NATO e della presenza di basi militari straniere sul territorio di altri Stati, soprattutto africani.

La proposta del Presidente Putin di una sicurezza unitaria per l’Europa è ragionevole che si estenda ai cinque continenti del pianeta, rafforzando il sistema internazionale di sicurezza collettiva. Una volta delineati i contorni della leadership di questa organizzazione, si pone la questione dei mezzi e dei meccanismi per rendere questa leadership più efficace nella governance globale.

Tuttavia, da diversi decenni questa governance globale conosce due problemi. Il primo è il posto e il ruolo degli Stati nel processo decisionale delle Nazioni Unite. È noto che la legalità de jure degli Stati membri non garantisce in realtà un posto e un ruolo paritario negli organi decisionali. Il processo decisionale, ad esempio, nel Consiglio di Sicurezza, è stato un esempio e una perfetta illustrazione dello squilibrio che ancora esiste.

La seconda questione che vorrei affrontare rapidamente nel tempo a nostra disposizione è quella dei poli e dei meccanismi per l’emergere di un mondo multipolare. Qui si affronta sicuramente il problema e il ruolo della Russia e degli Stati Uniti d’America nella costruzione di un nuovo ordine mondiale. Il primo incontro del giugno 2021 a Ginevra, in Svizzera, tra il Presidente della Federazione Russa, Putin, e il Presidente degli Stati Uniti d’America, John Biden, ha suscitato molte speranze nel mondo al di là dei confini dell’Europa, al fine di progredire verso il consenso universale di cui ho parlato in precedenza. Nonostante le differenze riscontrate su molti punti, in particolare sulle questioni dei diritti umani o degli attacchi informatici, i due presidenti hanno apprezzato il loro scambio. Questo incontro è stato un segnale positivo, ma purtroppo non ha potuto resistere all’evoluzione degli eventi, in particolare alla crisi ucraina. Nella costruzione di un mondo multipolare, possiamo anche pensare al ruolo e alla capacità dei BRICS e imporre un mondo, appunto, più multipolare. Il crescente interesse di questa settimana, come abbiamo notato, dei molti Paesi che vogliono entrare nei BRICS, in particolare quelli africani – ne abbiamo 19 e forse qualcuno in più – dimostra che i BRICS hanno la capacità di riequilibrare il multilateralismo su scala internazionale.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini