Cosa succede in Russia dopo “il giorno più lungo dell’anno”?

La prima bozza degli straordinari eventi che si sono verificati in Russia nel Giorno più Lungo – sabato 24 giugno – ci porta a una nuova questione.  

La Maggioranza Globale vuole assolutamente sapere cosa succederà dopo. Esaminiamo i pezzi chiave della scacchiera.

Il Ministro degli Esteri Sergei Lavrov è andato al sodo: ha ricordato a tutti che il modus operandi dell’Egemone è quello di appoggiare i tentativi di colpo di Stato ogni volta che può trarne vantaggio. Questo si collega al fatto che l’FSB sta attivamente indagando se e come l’intelligence occidentale sia stata coinvolta nel Giorno più lungo.

Il Presidente Putin non avrebbe potuto essere più inequivocabile:

“Loro [l’Occidente e l’Ucraina] volevano che i soldati russi si uccidessero l’un l’altro, che morissero soldati e civili, che alla fine la Russia perdesse e che la nostra società si disgregasse e soffocasse in una sanguinosa guerra civile (…) Si sono sfregati le mani, sognando di vendicarsi dei loro fallimenti al fronte e durante la cosiddetta controffensiva, ma hanno sbagliato i calcoli”.

L’Occidente – dal Segretario di Stato Anthony Blinken in giù – ha cercato freneticamente di prendere le distanze, anche se la CIA ha fatto trapelare, tramite il suo portavoce di fiducia, il Washington Post, di essere a conoscenza della “ribellione”.

L’agenda era dolorosamente ovvia: Kiev, perdendo su tutti i fronti, sarebbe stata ritualmente seppellita da una copertura a tappeto della finta “guerra civile” russa.

Non c’è ancora una pistola fumante. Ma l’FSB sta seguendo diverse piste per dimostrare come la “ribellione” sia stata organizzata dalla CIA/NATO. Lo spettacolare fallimento rende ancora più incandescente il prossimo vertice NATO dell’11 luglio a Vilnius.

Anche i cinesi, come Lavrov, sono andati al sodo: il Global Times ha affermato che l’idea che “la rivolta di Wagner indebolisca l’autorità di Putin è una velleità dell’Occidente”, mentre la “forte capacità di deterrenza” del Cremlino ne aumenta ulteriormente l’autorità. Questa è esattamente la lettura della strada russa.

I cinesi sono giunti alla loro conclusione dopo una visita cruciale del viceministro degli Esteri Andrei Rudenko, che è prontamente volato a Pechino domenica 25 giugno. Ecco come funziona in pratica il partenariato strategico di ferro.

La “ribellione” come trovata di pubbliche relazioni

La migliore spiegazione finora offerta da Rostislav Ischenko sui dettagli de Il giorno più lungo.

La Maggioranza Globale si rallegrerà del fatto che il teatrino di Prighozin, alla fine, ha lasciato l’Occidente collettivo stordito, confuso e distrutto: l’intera faccenda non avrebbe dovuto scatenare il caos totale all’interno della società e dell’esercito russo?

Anche mentre era in corso il finto e fulmineo “ammutinamento”, la Russia ha continuato a martellare le forze di Kiev – che, tra l’altro, stavano facendo credere che la fase principale della “controffensiva” sarebbe stata lanciata esattamente il 24 giugno di notte. Si trattava, come prevedibile, dell’ennesimo bluff.  

Torniamo alla strada russa. La “ribellione” – inserita in una trama molto contorta – alla fine è stata ampiamente interpretata come un’altra dimostrazione militare (dal maestro di cerimonie Prighozin, non dalla stragrande maggioranza dei soldati Wagner). La “ribellione” si è rivelata una trovata delle P.R. occidentali, una serie di immagini (alla fine sbiadite) per il consumo globale.

Ma ora le cose sono destinate a diventare molto più serie.

Lavrov, ancora una volta, ha sottolineato il ruolo svolto dal sempre auto-acclamato Le Petit Roi, Emmanuel Macron, proprio al fianco degli Stati Uniti: “Macron ha chiaramente visto negli sviluppi un’opportunità per realizzare la minaccia che l’Ucraina assesti un colpo strategico alla Russia, un mantra a cui i leader della NATO si sono aggrappati”.

Quindi, proprio come Kiev e i media occidentali, ha aggiunto Lavrov, Macron rimane parte di un’unica “macchina” che lavora contro Mosca. Questo fa il paio con Putin, che ha dichiarato, a proposito dell’intervento di domenica di Macron, che “l’intera macchina militare, economica e informativa occidentale è stata messa in moto contro di noi”.

E questo è un dato di fatto.

Scommettere su un “blocco economico a lungo termine”

Un altro fatto si aggiunge alle nubi più inquietanti all’orizzonte.

Mentre nessuno ci faceva caso, un mini-congresso di funzionari della sicurezza nazionale si è svolto a Copenaghen proprio nei fatidici 24 e 25 giugno.

Si discuteva di “pace in Ucraina”. Il presidente era nientemeno che il consigliere per la sicurezza nazionale statunitense Jake Sullivan.

All’incontro erano presenti Brasile, Germania, Regno Unito, Francia, Italia, Danimarca, India, Canada, Arabia Saudita, Turchia, Sudafrica, Giappone, Ucraina e il proverbiale eurocrate della non sovrana UE.

Si noti la maggioranza del G7, affiancata da tre BRICS e due aspiranti BRICS+.

“Pace in Ucraina” significa, in questo contesto, il cosiddetto “piano di pace Zelensky” in 10 punti, che implica una totale sconfitta strategica russa – completa di ripristino dell’Ucraina entro i confini del 1991 e pagamento di colossali “riparazioni” da parte di Mosca.

Non c’è da stupirsi che la Cina non ne faccia parte. Eppure tre BRICS – chiamiamoli i nodi più deboli – erano presenti. I membri potenziali dei BRICS e dei BRICS+ compongono i sei “swing states” che saranno corteggiati senza sosta e/o sottoposti a dure guerre ibride dall’Egemone per “comportarsi” quando si tratterà dell’Ucraina: Brasile, India, Sudafrica, Turchia, Arabia Saudita e Indonesia.

Poi c’è l’11° pacchetto di sanzioni dell’UE, che sta portando la guerra economica contro la Russia a un livello completamente nuovo, come ha testimoniato il rappresentante permanente ad interim presso l’UE, Kirill Logvinov.

Logvinov ha spiegato come “Bruxelles intenda trascinare in questa guerra il maggior numero possibile di Paesi (…) C’è un chiaro passaggio da una fallimentare guerra lampo, che si diceva mirasse a causare danni irreparabili alla Russia, a un gioco a più mosse con l’obiettivo di stabilire una sorta di blocco economico a lungo termine contro il nostro Paese”.

Questo è il territorio della guerra ibrida, e gli obiettivi principali sono i sei “swing states”.

Logvinov ha sottolineato come “l’UE preferisca sempre usare il ricatto e la coercizione. Poiché l’UE rimane il principale partner economico per molti Paesi, nonché una fonte di investimenti e un donatore finanziario, Bruxelles ha chiaramente una leva sufficiente per esercitare pressioni. Pertanto, la lotta dell’UE contro l’elusione delle sanzioni si preannuncia lunga e intransigente”.

Quindi ben vengano le sanzioni extraterritoriali, in stile UE, che mettono nella lista nera le aziende di Paesi terzi “sospettate” di riesportare in Russia merci vietate o di essere impegnate nel commercio di petrolio senza tenere conto del cosiddetto tetto massimo del prezzo del petrolio russo.

Divertimento al sole della Bielorussia

Tra tanti brividi a buon mercato, quale sarà il prossimo ruolo dell’attore principale de Il giorno più lungo (e anche prima)? Ed è importante?

Gli studiosi cinesi sono soliti ricordare che nei periodi di turbolenza della Cina – ad esempio, alla fine delle dinastie Han e Tang – il motivo era sempre il mancato rispetto degli ordini dell’imperatore da parte dei signori della guerra.

I giannizzeri dell’Impero Ottomano – i loro Wagner dell’epoca – dovevano proteggere il Sultano e combattere le sue guerre. Finirono per decidere chi poteva diventare Sultano – così come i legionari dell’Impero Romano finirono per decidere chi sarebbe diventato Imperatore.

I consigli cinesi sono sempre preveggenti: Attenti a come usate i vostri soldati. Assicuratevi che credano in ciò per cui combattono. Altrimenti, si rivolteranno contro di voi.

E questo ci porta a Prighozin che cambia ancora una volta la sua storia (è uno specialista in materia).

Ora dice che il 23-24 giugno è stata una semplice “dimostrazione” per esprimere il suo malcontento. L’obiettivo principale era dimostrare la superiorità di Wagner sull’esercito russo.

Beh, questo lo sapevano tutti: I soldati di Wagner hanno combattuto giorno per giorno per oltre 10 anni in Libia, Siria, Repubblica Centrafricana e Ucraina.

Ecco perché poteva vantarsi che “i Wagner sono avanzati per 700 km senza incontrare alcuna resistenza”. Se la Russia avesse chiesto loro di occuparsi della guerra fin dall’inizio, questa sarebbe finita entro la notte del 24 febbraio 2022″.

Prighozin allude anche a un accordo con la Bielorussia – gettando ulteriore nebbia di guerra intorno a un possibile trasferimento di Wagner sotto la giurisdizione bielorussa. La NATO è già terrorizzata in anticipo. Aspettatevi un ulteriore aumento dei bilanci militari, da imporre al vertice di Vilnius del mese prossimo.

Secondo “Vyorstka” (“Layout”), in Bielorussia, nella regione di Mogilev, si stanno già costruendo campi per ospitare almeno 8.000 combattenti Wagner.

La vera storia è che la Bielorussia, da tempo, si aspetta un possibile attacco da parte della rabbiosa Polonia. Parallelamente, oltre a mandare in fibrillazione la NATO, Mosca potrebbe pensare di aprire un nuovo fronte tra Leopoli e Kiev.

Wagner in Bielorussia ha perfettamente senso. L’esercito bielorusso non è esattamente forte. Wagner assicura il fronte occidentale della Russia. Questo scatenerà l’inferno per la NATO, anche in senso figurato, e la costringerà a spendere somme ancora più astronomiche. E Wagner può utilizzare allegramente gli aeroporti della Bielorussia per proseguire le sue attività – ribattezzate – in Asia occidentale e in Africa.

Tutto ciò che è accaduto dopo Il giorno più lungo fa parte di un nuovo drammatico colpo di scena in una serie in corso – molto più avvincente di qualsiasi cosa possa offrire Netflix.

Tuttavia, ciò che la maggioranza dell’opinione pubblica russa sembra aspettarsi non è un’altra farsesca Cavalcata delle Valchirie. Si aspetta un serio prosciugamento della palude burocratica di stampo sovietico e un impegno reale per portare questa “quasi guerra” alla sua logica conclusione il più rapidamente possibile.

Pubblicato su The Cradle

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini