Il popolo americano contro il Congresso americano

Il 13 dicembre, Gallup ha elencato, in ordine di valutazione degli americani come “problema più importante” della nazione, tutti i 14 problemi che più del 2% degli americani riteneva tali; ed eccoli, in ordine dal più alto al più basso, di tutti i problemi che le migliaia di americani intervistati hanno ritenuto tali:

1. Governo,
2. Inflazione,
3. Economia,
4. Immigrazione,
5. Unificazione del Paese,
6. Covid-19,
7. Relazioni razziali,
8. Criminalità,
9. Prezzi della benzina,
10. Tribunali,
11. Povertà,
12. Aborto,
13. Morale,
14. Ambiente.

Tutti gli altri temi erano al di sotto del 3%, il punto di riferimento di Gallup per l'inclusione nella lista pubblicata.

Il 9 novembre, il Washington Post ha presentato quelli che, secondo gli exit poll delle elezioni di medio termine, sono stati i temi più frequentemente citati come “più importanti per il loro voto” e questi sono stati, nell'ordine: (1 e 2 a pari merito) Aborto (per i Democratici) e Inflazione (per i Repubblicani), (2 e 3 a pari merito) Immigrazione (per i Repubblicani) e Politica sulle armi (per i Democratici). Il sondaggio dell'AP sugli elettori è stato mostrato anche in quell'articolo, e indicava che la “questione più importante per il Paese” (una domanda leggermente diversa da quella degli exit poll su “la questione più importante per il suo voto”) era, nell'ordine: (1) l'economia 47%, (2, 3 e 4 a pari merito) l'immigrazione e l'aborto e il cambiamento climatico, tutti a pari merito al 9% ciascuno, (5) la criminalità 8%, (6) l'assistenza sanitaria 7%, (7) la politica sulle armi 6%, (8 e 9 a pari merito) la politica estera e la covid-19, entrambi a pari merito al 2% ciascuno.

Qual è la corrispondenza tra le priorità dell'opinione pubblica americana e le decisioni di bilancio del Congresso degli Stati Uniti? Secondo gli studi scientifici che sono stati condotti in passato su questa domanda (e qui c'è un buon e breve video che spiega lo studio rivoluzionario del 2014 su questa questione, che è stato ulteriormente confermato dagli altri che lo hanno seguito), la risposta (come è stato affermato in quel primo studio rivoluzionario) è: “Le preferenze [politiche] dell'americano medio sembrano avere solo un impatto minuscolo, vicino allo zero, statisticamente non significativo sulle politiche pubbliche” e “Negli Stati Uniti, secondo i nostri risultati, la maggioranza non governa - almeno non nel senso causale di determinare effettivamente i risultati politici”.

Il governo degli Stati Uniti ha molte spese non discrezionali, che il Congresso non può toccare; ma le priorità del Congresso influenzano e modellano interamente tutte le spese discrezionali, e ne assegnano ben oltre la metà agli affari esteri (politiche estere) (l'area politica che era al primo posto solo per circa il 2% del pubblico statunitense), tra cui la sicurezza nazionale e l'esercito. La spesa è dominata dall'esercito, che viene speso principalmente nel bilancio del Pentagono (il Dipartimento della Difesa, a cui il bilancio di quest'anno destina 798 miliardi di dollari), ma altri 600 miliardi di dollari circa di spesa militare aggiuntiva vengono spesi dal Dipartimento del Tesoro e da altri dipartimenti, cosicché la stragrande maggioranza della spesa discrezionale degli Stati Uniti è destinata agli affari esteri (politica estera). La stragrande maggioranza della spesa discrezionale degli Stati Uniti è destinata alle forze armate (soprattutto per l'acquisto di armi e di altri beni e servizi di cui le forze armate hanno bisogno e che sono oggetto di forti pressioni da parte degli appaltatori della “Difesa” della nazione, come la General Dynamics, che dipendono dal governo federale degli Stati Uniti per il loro volume di vendite).

Il 20 dicembre, il Congresso ha stanziato 1.700 miliardi di dollari per il prossimo anno, aggiungendo 45 miliardi di dollari (invece dei 38 proposti da Biden) alla spesa specifica per aiutare l'Ucraina a vincere la guerra dell'America contro la Russia nei campi di battaglia dell'Ucraina, paese che confina con la Russia e che dista solo 300 miglia da Mosca, motivo per cui i governanti americani desiderano controllarlo, in modo da posizionarvi i missili americani. La spesa totale stanziata quest'anno (2022) per l'Ucraina è di 112 miliardi di dollari, perché i governanti americani intendono collocare i missili statunitensi a sole 300 miglia da Mosca. Il confine ucraino è il più vicino a Mosca di qualsiasi altra nazione e questo rende l'Ucraina estremamente preziosa per i governanti americani. Lo stanziamento che gli elettori e i contribuenti americani destineranno all'Ucraina quest'anno, pari a 112 miliardi di dollari, è più grande dello stanziamento per la maggior parte degli interi dipartimenti federali degli Stati Uniti. Il Washington Post ha riportato che “L'omnibus include quasi 773 miliardi di dollari per una vasta gamma di programmi federali in materia di sanità, ambiente, lavoro, istruzione ed economia”. Ma molti di questi programmi sono obbligatori, non discrezionali, e quindi non sono determinati da questo Congresso e dalle priorità dei suoi membri.

Tuttavia, le seguenti aree politiche sono discrezionali e fanno parte delle 12 ampie aree politiche che sono discrezionali e che sono state elencate il 22 dicembre dal Washington Post in “Congress has a $1.7 trillion bill to fund the government. Here what’s in it”. Ognuna di queste aree politiche discrezionali può essere confrontata con i 112 miliardi di dollari destinati all'Ucraina:

1. Commercio, giustizia e scienza: 84,2 miliardi di dollari
2. Energia, acqua e agenzie correlate: 54,7 miliardi di dollari
3. Servizi finanziari e amministrazione generale: 27,6 miliardi di dollari
4. Sicurezza interna: 60,7 miliardi di dollari
5. Interni, ambiente e agenzie correlate: 38,9 miliardi di dollari
6. Ramo legislativo: 6,9 miliardi di dollari
7. Trasporti, HUD e agenzie correlate: 87,3 miliardi di dollari.

Quindi: per i membri di questo Congresso, aiutare l'Ucraina a sconfiggere la Russia nei campi di battaglia dell'Ucraina è più importante di tutti questi dipartimenti e agenzie federali statunitensi.

Il leader dei Repubblicani del Senato, Mitch McConnell, ha dichiarato in Senato, il 21 dicembre:

“La ragione per cui una grande maggioranza bipartisan del popolo americano e una grande maggioranza bipartisan del Congresso sostengono la continuazione dell'assistenza all'Ucraina non è principalmente legata a discorsi ispiratori o al desiderio di impegnarsi nella filantropia. Il popolo ucraino è coraggioso e innocente e merita il nostro aiuto. Il Presidente Zelenskyy è un leader stimolante. Ma le ragioni fondamentali per continuare ad aiutare l'Ucraina a sconfiggere gli invasori russi sono i freddi, duri e concreti interessi americani. Aiutare i nostri amici dell'Europa orientale a vincere questa guerra è anche un investimento diretto per ridurre le future capacità di Vladimir Putin di minacciare l'America, di minacciare i nostri alleati e di contestare i nostri interessi fondamentali.”

La democrazia non ha nulla a che fare con i suoi “interessi fondamentali” (e di quelli del 98% degli altri membri del Congresso). Né le priorità politiche del popolo americano hanno nulla a che fare con gli interessi fondamentali dei membri del Congresso. Come ha detto l'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter in risposta a una domanda sulla corruzione in America:

Viola l'essenza di ciò che ha reso l'America un grande Paese nel suo sistema politico. Ora è solo un'oligarchia in cui la corruzione politica illimitata è l'essenza per ottenere la nomina a presidente o per essere eletto presidente. E la stessa cosa vale per i governatori, i senatori degli Stati Uniti e i membri del Congresso. Quindi, abbiamo appena assistito a un sovvertimento del nostro sistema politico come ricompensa per i principali finanziatori, che vogliono e si aspettano, e a volte ottengono, favori per sé stessi dopo la fine delle elezioni. ... Al momento coloro che sono in carica, Democratici e Repubblicani, considerano questo denaro illimitato come un grande vantaggio per sé stessi. Chi è già al Congresso ha molto di più da vendere.

Fonte

Traduzione di Costantino Ceoldo