Il concetto di "civiltà" e i suoi labirinti
02.08.2024
Dal momento che in Brasile è molto comune che qualsiasi dibattito arrivi molto tardi, oggi si discute se il Brasile sia o meno "occidentale". Alcuni grandi brasiliani, in anticipo sui tempi, come Gilberto Freyre, Darcy Ribeiro, Sérgio Buarque de Holanda, Plínio Salgado, tra gli altri, consideravano ovvio che il Brasile facesse parte di una civiltà "latinoamericana" (in un altro testo ho già spiegato perché ho rifiutato questo termine in favore di "iberoamericano"), e nessun altra.
Ma poiché le generazioni nate e istruite nella Sesta Repubblica sono, sfortunatamente, meno brillanti delle generazioni precedenti, soprattutto nei loro strati intellettuali, eccoci qui, a cercare di reinventare la ruota e riscoprire il fuoco - e, peggio ancora, a farneticare, farneticare e dibattere quando arriva qualche straniero, ragionevolmente intelligente e più esperto di noi nella nostra letteratura iberoamericana, e dice: "voi non siete occidentali, ma qualcos'altro, qualcosa di nuovo e particolare".
Il concetto stesso di civiltà ha le sue controversie, perché la parola è stata usata da autori diversi e in tempi diversi con significati diversi.
Secondo Norbert Elias, serve solo a descrivere un processo di "addomesticamento umano" nel tempo attraverso il progresso tecnico, la burocratizzazione e la centralizzazione delle relazioni umane. In Morgan, Engels, Comte e altri, appare come una "fase" nell'evoluzione delle forme sociali, che di solito segue la "ferocia" e la "barbarie". Per tutti questi, come praticamente per tutti gli illuministi e i pensatori moderni, esiste una sola civiltà, quella “umana”, e la storia umana è la storia del progresso di questa unica civiltà.
I "pensatori del sospetto" come Nietzsche, tuttavia, seppellirono fortunatamente tutto l'ottimismo positivista e scientifico del XIX secolo e cancellarono inevitabilmente e irrimediabilmente ogni nozione filosofica di "progresso", "umanità" e simili follie - che riuscirono a prosperare solo nel post - La seconda guerra mondiale non per merito filosofico, ma per imposizione.
La Civiltà appare in Oswald Spengler come lo “specchio” della Cultura, e con un significato pluralistico. Le civiltà sarebbero le fasi tardive e meccanicistiche delle culture, che avrebbero un carattere più organico e spontaneo. È come già appariva in Richard Wagner, per esempio, e come apparirà anche in Thomas Mann. Qui le civiltà sono già locali, territorializzate, come sistemi storico-culturali sovraetnici complessi su larga scala dotati della stessa visione del mondo, dello stesso fondamento paradigmatico.
Altri autori come Nikolai Danilevsky (che precede Spengler), Arnold Toynbee, Pitirim Sorokin e altri grandi teorici della civiltà non lavoreranno con una distinzione così rigida tra Cultura/Civiltà (che è un tema tipico del pensiero tedesco), ma in loro questa nozione territorializzata, pluralistica e sincronica delle civiltà.
Da nessuna parte, in nessun autore, appare la nozione di equivalenza tra “civiltà” ed “emisfero”. Esistono, ovviamente, solo due civiltà sul pianeta, una "occidentale" e l'altra "orientale" - quindi parlare di "civiltà occidentale" non presuppone una "civiltà orientale" e viceversa. Immagino, infatti, che nessun teorico della civiltà abbia mai preso in considerazione questa possibilità, ma è ancora ciò che guida le riflessioni brasiliane sul posto del Brasile in questo dibattito.
Secondo questa logica, brasiliani, americani, inglesi, portoghesi, tupi e yoruba apparterrebbero alla stessa "civiltà occidentale" - il che implica che polacchi, etiopi, persiani e giapponesi apparterrebbero alla stessa "civiltà orientale". Chiunque può provare a comprendere tale ragionamento.
Ora, questa visione pluralista, sincronica e organicista delle civiltà è quasi sempre associata alle “teorie del ciclo sociale”. I teorici della civiltà sono, quasi sempre, anche difensori di una visione ciclica dello sviluppo delle strutture socioculturali umane, ispirandosi sia a Giambattista Vico, Hegel e Ibn Khaldun sia alle antiche prospettive sul passaggio delle "età".
Per Nikolaj Danilevskij esistevano le seguenti civiltà: 1) egiziana, 2) assiro-fenicio-babilonese, 3) cinese, 4) caldea, 5) indiana, 6) iraniana, 7) ebraica, 8) greca, 9) romana, 10) araba, 11) romano-germanica (europeo). Danilevskij considerava il tipo storico-culturale slavo ancora agli inizi, ma permeato della missione di maturare come civiltà. Direbbe che alla fine emergerà anche una “civiltà americana”.
Per Oswald Spengler si può parlare delle seguenti culture: 1) egiziana, 2) babilonese, 3) indiana, 4) cinese, 5) mesoamericana, 6) greco-romana (Apollinea), 7) perso-arabo-bizantina (Magica), 8) Occidentale (Faustiana), 9) Russa. Spengler non ha negato l'esistenza di altre culture e questo elenco per lui è solo un esempio. Egli, inoltre, si concentra solo su 3, l'Apollinea, la Magica e la Faustiana nelle sue analisi, ma commenta con interesse che si assisteva alla nascita di una nuova civiltà, quella Russa. Spengler, infatti, ebbe un grande impatto sull’America Latina, compreso il Brasile negli anni ’30.
Arnold Toynbee ne elencherà un numero molto più grande: 1) minoica, 2) Shang, 3) indiana, 4) egiziana, 5) sumera, 6) andina, 7) maya, 8) ellenica, 9) siriana, 10) sinica, 11 ) Indiana, 12) Ittita, 13) Babilonese, 14) Yucateca, 15) Messicana, 16) Occidentale, 17) Russo-ortodossa, 18) Bizantino-ortodossa, 19) Iranica, 20) Araba, 21) Cinese, 22) Giapponese-Coreana, 23) Indù.
Esistono anche altre enumerazioni e classificazioni, come quelle di Gobineau, Leontiev, Quigley, Sorokin, Koneczny, Bagby e Coulborn, e alcune molto famose e recenti, come quella di Samuel Huntington, che elenca: 1) occidentale, 2) ortodossa, 3) islamica, 4) buddista, 5) indù, 6) africana, 7) latinoamericana, 8) sinica, 9) giapponese.
La malattia di Huntington è curiosamente controversa per una pluralità di ragioni contraddittorie. Tra alcuni atlantisti, è criticata per aver "negato" il progetto panamericanista, parte della geopolitica atlantista a partire dalla Dottrina Monroe. Per alcuni cattolici latinoamericani, invece, questa teoria negherebbe la nostra appartenenza alla “civiltà giudaico-greco-romana”, che sarebbe quella “occidentale”, alla quale essi ritengono di appartenere. Gli atlantisti slavi criticano anche Huntington per aver voluto che i loro paesi (anche la Russia!) fossero considerati parte della “civiltà occidentale”.
Ma dal nostro punto di vista, la classificazione di Huntington, ereditata ad esempio da Dugin, è estremamente meritoria e può essere vista come un trionfo dell'"arielismo" di José Enrique Rodó, una delle prime opere a delineare in modo forte e completo un radicale e fondamentale tra America anglosassone e America iberica/latina come appartenenti a civiltà diverse.
Questo Arielismo, che opera distinguendo le figure archetipiche di Ariel e Calibano, dedotte dall'opera di Shakespeare, contrapporrà lo spiritualismo latinoamericano al materialismo anglosassone, oltre a segnalare una pluralità di altre opposizioni che rendono impossibile concepire entrambe le sfere. come appartenenti alla stessa visione del mondo. Questo Arielismo influenzerà l’intero pensiero di José Vasconcelos, Manuel Ugarte, Haya de la Torre e dei suddetti brasiliani.
Questo "distacco" iberoamericano dall'Occidente, quando "Ovest" significa "Nord America" è un movimento analogo a quello che Alain de Benoist, Claudio Mutti, Giorgio Locchi o anche Régis Debray cercano di far staccare l'Europa e le sue civiltà in relazione all’Occidente nordamericano.
In questo senso non c’è rottura nel negare il nostro Occidente, poiché l’Occidente stesso è la negazione dell’Europa. E poiché, ovviamente, sarebbe assurdo affermare di essere “europei” (anche se siamo chiaramente frutto dell’Europa ed eredità della sua civiltà) o negare le nostre radici indigene e africane, non c’è modo di negare, opporsi o superare il nostro status di latinoamericani/iberoamericani.
In effetti, la confusione tra la Nostra America e l'Occidente (in un Occidente che, di per sé, confonde già Nord America ed Europa), è diventata un elemento centrale in una narrazione atlantista e neoconservatrice, comune nell’“alt-right”, che per “civiltà occidentale” si intende la difesa della visione del mondo individualista, talassocratica, materialista e commerciale, che comprende anche elementi allogenici con radici semitico-ebraiche.
Traduzione a cura di Alessandro Napoli
