Vertice dell'ONU sul clima: una ricaduta dell'agenda globalista

Il 30 novembre 2023 si è aperto a Dubai il vertice COP28. Il vertice sul clima è organizzato sotto l'egida dell'ONU e si propone di affrontare il "riscaldamento globale" e il "cambiamento climatico" e di combattere le "emissioni di carbonio".

Agenda globalista

L'ordine del giorno del vertice riflette le nozioni globaliste obsolete di un unico mondo unito da regole e protocolli comuni e che si muove nella stessa direzione. In questo contesto, le questioni climatiche sono state presentate come parte di un'agenda globale di sinistra-liberale, vincolante per tutti i Paesi e le civiltà del mondo. È indicativo che al forum abbiano partecipato attivamente persone simbolo di questa agenda: ad esempio, il re britannico Carlo III e Bill Gates. Le strutture di George Soros, bandite in Russia, e il World Economic Forum di Klaus Schwab hanno partecipato attivamente alla preparazione dell'evento.

All'ordine del giorno: "sviluppo sostenibile" e lotta alle malattie (con il sostegno obbligatorio della Fondazione Bill e Melinda Gates). L'ONU e l'OMS, in particolare, stanno cercando di collegare l'agenda del clima con quella della salute, facendo pressione sugli interessi delle maggiori aziende farmaceutiche del mondo.

Differenze geopolitiche

Tuttavia, dopo il 24 febbraio 2024, il confronto tra sostenitori e oppositori del multipolarismo nel mondo è diventato così acuto che la cooperazione, anche sulle questioni climatiche, sembra improduttiva. Come osserva Bloomberg, il momento più acuto del primo giorno del vertice "è stato lo scambio di opinioni tra Russia e Stati Uniti sulle Open Society Foundations di George Soros (vietate in Russia) e sul National Democratic Institute (vietato in Russia). Il delegato russo ha accusato le ONG di interferire negli affari degli Stati sovrani e ha affermato che la loro presenza alla COP è dannosa per i negoziati. John Kerry, inviato speciale del Presidente degli Stati Uniti per le questioni climatiche, ha risposto dicendo che non c'è motivo di mettere in dubbio le competenze climatiche di queste due organizzazioni no-profit".

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko, che ha partecipato personalmente al vertice di Dubai, ha criticato la politica aggressiva dei Paesi occidentali e le sue sanzioni unilaterali: "È tempo di riconoscere che l'agenda verde non ha senso in condizioni di confronto. Richiede il rispetto della sovranità dei Paesi e una giustizia incondizionata".

Soldi buttati nel cesso?

L'unico accordo raggiunto finora è quello di istituire un fondo per "aiutare" i Paesi in via di sviluppo. Il problema, tuttavia, sono sia gli scopi e i progetti per i quali il fondo sarà speso, sia il suo contenuto.

Secondo gli oratori, sono necessari "trilioni di dollari" per combattere il cambiamento climatico. Tuttavia, come osserva la testata statunitense Breitbart, "non ci sono più trilioni di dollari da spendere: gli Stati Uniti sono sull'orlo dell'apocalisse finanziaria a causa di una spesa governativa irresponsabile; le altre potenze occidentali non possono più creare trilioni dal nulla attraverso la spesa a debito; la Cina pensa di spendere già abbastanza per l'energia verde; e il Sud globale si rifiuta categoricamente di andare in rovina per il cambiamento climatico".

I maggiori donatori del nuovo fondo - Stati Uniti, Giappone, Emirati Arabi Uniti e Regno Unito - si stanno impegnando con "milioni di dollari". Gli Stati Uniti, invece, hanno stanziato solo 17,5 milioni di dollari. Se si considera la spesa degli Stati Uniti per la guerra in Ucraina, si tratta di una goccia nel mare.

Attualmente, l'agenda sul clima è una morsa che stringe il collo dei Paesi in via di sviluppo. I Paesi sviluppati dell'Occidente cercano di usarla per limitare e controllare il loro sviluppo: si impongono "riduzioni delle emissioni", si impongono nuove restrizioni alle economie non occidentali, si distribuisce denaro dai fondi globali per stimolare le proprie strategie economiche e politiche in questi Paesi. In base a questa ipotesi, i piccoli investimenti dei Paesi occidentali nella "lotta al cambiamento climatico" si ripagheranno da soli, poiché non sono finalizzati al cambiamento climatico, ma al miglioramento dei meccanismi di intervento e all'erosione della sovranità dei Paesi non occidentali.