Venti anni fa: l’invasione americana dell’Afghanistan

Due decenni fa, il 7 ottobre 2001, gli Stati Uniti, sostenuti dai loro stretti alleati Gran Bretagna, Canada e Australia, iniziarono un'invasione militare dell'Afghanistan nell'Asia centro-meridionale. L'offensiva degli Stati Uniti è iniziata con bombardamenti aerei sulla capitale e città più grande dell'Afghanistan, Kabul, mentre attacchi aerei americani sono stati lanciati simultaneamente contro obiettivi nella seconda città più grande del Paese, Kandahar, 300 miglia a sud-ovest di Kabul, e Jalalabad, a meno di 100 miglia a est di Kabul.

I raid aerei di apertura sono stati effettuati da 15 bombardieri pesanti americani B-1 e B-52, che sono scesi in Afghanistan da una base militare statunitense sull'isola di Diego Garcia nell'Oceano Indiano. Nello stesso periodo, più di due dozzine di aerei da combattimento americani F-14 e F-18 sono entrati nello spazio aereo afghano, dopo aver volato da portaerei statunitensi nel Mar Arabico verso sud. Una coppia di bombardieri stealth B-2 Spirit è volata dalla Whiteman Air Force Base, nel Missouri, per unirsi ai raid aerei contro l'Afghanistan [1].

Circa 50 missili da crociera sono stati lanciati contro obiettivi in ​​Afghanistan da cacciatorpediniere, incrociatori e sottomarini della Royal Navy britannica. Dal 18 ottobre 2001, centinaia di soldati delle forze speciali dell'esercito e dell'aeronautica statunitensi sono sbarcati sul suolo afghano, supportati dai commando SAS dell'esercito britannico.

Il personale della CIA era presente in Afghanistan il 26 settembre 2001, appena 15 giorni dopo quello che può essere chiamato il secondo 11 settembre (il primo 11 settembre è stato il colpo di stato in Cile dell'11 settembre 1973 appoggiato dagli Stati Uniti, che pro capite è stato molto più distruttivo). Gli agenti della CIA in Afghanistan sono stati rapidamente raggiunti da contingenti delle forze speciali anglo-americane, che hanno fornito equipaggiamento militare, armi e consulenza ai militanti locali contrari ai talebani [2]. Le operazioni segrete USA-Inghilterra sono iniziate dalla fine di settembre 2001 e queste unità d'élite hanno aiutato a coordinare il bombardamento dell'Afghanistan pochi giorni dopo.

Le principali organizzazioni di aiuto e soccorso, molto preoccupate per gli effetti degli attacchi aerei statunitensi, concordarono con gli specialisti accademici che gli attentati rappresentavano un “grave rischio” di morte di fame per milioni di afgani [3]. Tre settimane dopo l'invasione, alla fine di ottobre, 1.000 leader afghani anti-talebani hanno convocato un incontro oltre il confine a Peshawar, nel nord del Pakistan. Non potevano vedere di persona varie situazioni, ma erano unanimi nella loro convinzione che gli attacchi aerei anglo-americani sull'Afghanistan fossero dannosi e hanno fatto appello ai media internazionali per chiedere la fine del “bombardamento di persone innocenti” [4].

Negli anni a venire, l'offensiva è stata definita dalla stampa mainstream come una delle “guerre per sempre” degli Stati Uniti. Tuttavia, dalla fondazione ufficiale dell'America il 4 luglio 1776, le forze armate statunitensi hanno condotto la guerra in una forma o nell'altra quasi ininterrottamente: per il 93% dei quasi 250 anni di esistenza del Paese [5].

L'Afghanistan come nazione non aveva commesso aggressioni contro l'America o le sue forze armate, a differenza del Giappone imperiale, nel bombardamento del dicembre 1941 della base navale di Pearl Harbor alle Hawaii, che uccise quasi 2.500 americani; ma questo attacco avvenne nel mezzo dell'Oceano Pacifico, a più di 2000 miglia dal continente americano. Inoltre, le Hawaii erano state conquistate dall'America alla fine del XIX secolo, senza il consenso della popolazione nativa dell'isola.

Raramente viene menzionato il fatto che l'attacco giapponese, sebbene chiaramente un'azione criminale, fu quasi provocato. L'attacco a Pearl Harbor è arrivato come risposta alla continua espansione degli Stati Uniti nell'emisfero orientale e quindi all'invasione della sfera di interesse del Giappone. Non c'era presenza giapponese nell'emisfero occidentale, né sarebbe stata tollerata mentre l'amministrazione Roosevelt aveva esercitato altre pressioni su Tokyo prima di Pearl Harbor, come un embargo petrolifero istituito nel luglio 1941, che spazzò via immediatamente il 90% delle importazioni di petrolio del Giappone [6], una questione molto seria per un Paese povero di risorse come il Giappone.

Intanto, 8 mesi dopo l'inizio dei bombardamenti in Afghanistan, nel giugno 2002 il direttore dell'FBI Robert Mueller, dopo aver condotto un'indagine rigorosa, disse che “gli investigatori ritengono che l'idea degli attacchi dell'11 settembre al World Trade Center e al Pentagono sia nata da Al Qaeda leader in Afghanistan... Pensiamo che le menti fossero in Afghanistan, in alto nella leadership di Al Qaeda” [7]. Si può notare l'uso da parte di Mueller delle parole “credere” e “pensare”, indicando i sospetti dell'FBI a metà del 2002 su chi fossero i terroristi dell'11 settembre.

Mueller non è stato in grado di fornire prove solide su coloro che avevano commesso gli atti terroristici. Non poteva dire con certezza che il capo di Al Qaeda, Osama bin Laden, fosse personalmente responsabile dell'organizzazione. Il principale storico e analista Noam Chomsky ha scritto: “Se la responsabilità indiretta dell'Afghanistan poteva essere ipotizzata solo nel giugno 2002, evidentemente non poteva essere conosciuta otto mesi prima, quando il presidente Bush ordinò il bombardamento dell'Afghanistan. Secondo l'FBI, quindi, l'attentato è stato un crimine di guerra, un atto di aggressione, basato su semplici supposizioni” [8].

L'invasione dell'Afghanistan riguardava in parte il ripristino del prestigio degli Stati Uniti dopo le atrocità dell'11 settembre contro l'America, che avevano sconvolto gran parte del mondo e suscitato grande compassione. Altri fattori chiave includevano l'assunzione del controllo dell'Afghanistan per scopi geostrategici, tenendo presente l'Iran e l'Iraq ricchi di petrolio nelle vicinanze e per questioni relative al flusso di materie prime tramite oleodotti attraverso il territorio afghano, che sarebbe stato protetto da truppe USA e NATO.

L'amministrazione Bush era immersa nel business del petrolio, con il presidente, il suo vicepresidente (Dick Cheney) e il consigliere per la sicurezza nazionale (Condoleezza Rice), tra gli altri, che avevano legami di vecchia data con l'industria petrolifera americana. Il veterano scrittore statunitense Gore Vidal ha insistito: “la conquista dell'Afghanistan non ha nulla a che fare con Osama. Era semplicemente un pretesto per sostituire i talebani con un governo relativamente stabile che avrebbe permesso alla Union Oil of California [UNOCAL] di posare il suo oleodotto a profitto, tra gli altri, della giunta Cheney-Bush” [9].

Bush e compagnia stavano pianificando di invadere l'Afghanistan almeno entro la metà di luglio 2001, secondo l'esperto diplomatico pakistano Niaz Naik, che lo disse una settimana dopo gli attacchi dell'11 settembre all'America [10]. Nel luglio 2001, a Naik fu detto da alti funzionari americani in una riunione sponsorizzata dalle Nazioni Unite a Berlino che il loro intervento “sarebbe andato avanti entro la metà di ottobre”. Naik è stato informato che i consiglieri statunitensi erano già di stanza in Tagikistan, che confina a nord con l'Afghanistan.

Il piano di Bush di trasferirsi in Afghanistan potrebbe essersi sviluppato già nel marzo 2001. Quel mese, l'Energy Task Force del vicepresidente Cheney stava abbozzando i giacimenti petroliferi iracheni da sfruttare per le compagnie di combustibili fossili [11]. L'attacco all'Afghanistan era infatti parte di una strategia più ampia, con la quale Washington sperava di conquistare a breve termine l'Iraq, le cui abbondanti ed economiche fonti di petrolio significavano che quel Paese era per la Casa Bianca più importante dell'Afghanistan. La conquista dell'Iraq, così ci si aspettava, avrebbe permesso agli americani di stringere il cappio al vecchio nemico Iran.

Gli stessi talebani erano stati inizialmente visti con favore da Washington. Il giornalista pakistano Ahmed Rashid, esperto di Afghanistan, ha spiegato come “L'amministrazione Clinton fosse chiaramente solidale con i talebani, in quanto erano in linea con la politica anti-Iran di Washington, ed erano importanti per il successo di qualsiasi oleodotto meridionale dall'Asia centrale che avrebbe evitare l'Iran. Il Congresso degli Stati Uniti aveva autorizzato un budget segreto di 20 milioni di dollari per la CIA per destabilizzare l'Iran e Teheran ha accusato Washington di aver incanalato alcuni di questi fondi ai talebani” [12].

All'inizio, l'azione militare contro l'Afghanistan è stata ampiamente sostenuta dalla popolazione americana. Poche ore dopo lo scatenamento dell'attentato, un sondaggio CNN/USA Today/Gallup ha affermato che il 90% degli intervistati approvava un assalto militare statunitense all'Afghanistan “in rappresaglia per gli attacchi terroristici avvenuti negli Stati Uniti l'11 settembre” [13]. Il sostegno della maggioranza del pubblico americano (77%) si è esteso al loro desiderio di vedere dispiegate forze di terra statunitensi, con un po' meno persone che acconsentivano (65%) se ciò significava che i civili afghani dovevano essere uccisi.

Un sostegno significativo da parte del popolo americano (78%) sarebbe arrivato anche nel caso in cui il Pentagono avesse deciso di “intraprendere un'azione militare contro altri Paesi che gli Stati Uniti ritenevano nascondessero terroristi”. L'approvazione pubblica in America per le operazioni militari può essere spiegata dalla rabbia e dal desiderio di vendetta tra gli americani comuni, riguardo alla natura insensibile degli attacchi dell'11 settembre al loro Paese. Inoltre, il senso di indignazione è stato manipolato da falsità e presunzioni diffuse da funzionari governativi e media.

Anche la maggior parte dei britannici intervistati all'inizio ha sostenuto il bombardamento dell'Afghanistan. Tre o quattro giorni dopo l'attacco, il 74% dei britannici intervistati ha dichiarato di approvare l'offensiva, nel primo sondaggio di opinione nazionale condotto dall'inizio dei bombardamenti [14]. Nella maggior parte del resto del mondo, il sostegno all'azione militare degli Stati Uniti è stato scarso, specialmente in America Latina, dove le persone hanno fin troppo familiarità con l'interventismo statunitense.

Solo l'11% degli intervistati in Venezuela e Colombia, alla fine di settembre 2001, ha appoggiato i mezzi militari sulla diplomazia “una volta che l'identità dei terroristi [9/11] è divenuta nota” nel Paese o nei Paesi in cui hanno sede. Solo il 2% dei messicani ha dichiarato di sostenere un attacco armato degli Stati Uniti in un evento del genere. In tutta l'America Latina, il più alto livello di sostegno per un intervento militare statunitense è stato registrato a Panama, dove il 16% ha dichiarato di essere d'accordo con l'azione militare e l'80% ha preferito la via pacifica. Questo sondaggio Gallup è stato completamente ignorato dai media statunitensi [15].

Chomsky scrisse: “Si noti che anche questo supporto molto limitato per il bombardamento era basato su un presupposto cruciale: che i responsabili dell'11 settembre fossero conosciuti” [16]. Il presidente Bush non si è lasciato scoraggiare dall'assenza di prove sugli autori dell'11 settembre. Dichiarò nel suo Discorso alla Nazione (7 ottobre 2001) di aver appena ordinato alle forze statunitensi di attaccare “campi di addestramento terroristico di Al Qaeda e installazioni militari del regime talebano in Afghanistan. Queste azioni attentamente mirate sono progettate per interrompere l'uso dell'Afghanistan come base operativa dei terroristi e per attaccare la capacità militare del regime talebano” [17].

Eppure, nella seconda metà del 2001, i talebani erano un ricordo sbattuto: demoralizzati, indeboliti e chiedevano un’amnistia [18]. Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Donald Rumsfeld ha sottolineato: “Non negoziamo la resa”. Una settimana dopo l'inizio dell'attentato, i talebani si sono offerti di consegnare Bin Laden “a un Paese terzo” [19]. Lo avrebbero fatto a condizione che “ai talebani fosse data la prova che Osama bin Laden è coinvolto” negli attacchi dell'11 settembre, ha detto un membro di alto rango dei talebani, Haji Abdul Kabir, mentre un'altra condizione era che i raid aerei statunitensi cessassero.

Già prima del bombardamento dell'Afghanistan, i talebani avevano chiesto prove della colpevolezza di Bin Laden e si erano offerti di farlo processare in una corte islamica in Afghanistan. Questo è stato respinto dagli americani. Non era certo nell'interesse del presidente Bush che Bin Laden fosse catturato vivo o portato davanti a un tribunale.

C'erano stati legami d'affari tra le ricche famiglie Bush e Bin Laden. Il giorno stesso delle atrocità dell'11 settembre in America, il padre di Bush, George Senior, doveva incontrare uno dei fratelli di Osama bin Laden, Shafiq bin Laden, al Ritz Carlton Hotel di Washington. Bush Senior aveva incontrato Shafiq bin Laden nello stesso luogo il giorno prima, il 10 settembre 2001 [20].

Diversi membri della famiglia Bin Laden hanno investito milioni di dollari nel Carlyle Group, una società di private equity con sede a Washington coinvolta nell’industria delle armi e dei combustibili fossili. Per cinque anni fino alla fine del 2003, Bush Senior ha avuto un ruolo di consulente ben pagato con il Carlyle Group – e attraverso questa posizione il vecchio Bush per un certo periodo è stato consulente dei Bin Laden [21]. Suo figlio Bush Junior, presidente dal 2001 al 2009, è stato direttore del Carlyle Group nei primi anni '90 [22].

Altri politici di spicco hanno ricoperto ruoli con il Carlyle Group come l'ex segretario di Stato di Bush Senior, James Baker, l'ex vicedirettore della CIA e segretario alla Difesa, Frank Carlucci e anche John Major, primo ministro britannico e leader del Partito conservatore per la maggior parte degli anni '90. Bush Junior ha fondato una compagnia petrolifera in Texas nel 1978 con Salem bin Laden, il fratello maggiore di Osama [23]. Gary Berntsen, l'ufficiale comandante della CIA nell'Afghanistan orientale, ha affermato che a Bin Laden è stato permesso di sfuggire alla cattura da parte degli americani nel dicembre 2001, quando l'estremista di origine saudita ha lasciato le montagne afghane ed è arrivato nella regione tribale del Pakistan.

[1] Micah Zenko, Amelia M. Wolf, “Tracking Eight Years of Airstrikes in Afghanistan”, Council on Foreign Relations, 8 gennaio 2015.

[2] Griff Witte, “War in Afghanistan, 2001-2014” Britannica, 16 agosto 2021.

[3] Noam Chomsky, “Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance”, Penguin, 1 gennaio 2004, p. 202.

[4] Ibidem, p. 201.

[5] Blog di Washington, “L'America è stata in guerra il 93% delle volte - 222 su 239 anni - Dal 1776”, Global Research, 20 febbraio 2015, ripubblicato il 20 gennaio 2019.

[6] Donald J. Goodspeed, “The German Wars”, Random House Value Publishing, 2a edizione 3 aprile 1985, p. 412.

[7] C. J. Polychroniou, “Noam Chomsky: The US-Led 'War on Terror' Has Devastated Much of the World”, Global Policy Journal, 24 settembre 2021.

[8] Chomsky, “Hegemony or Survival”, p. 200.

[9] Gore Vidal, “UQ Wire: Gore Vidal's The Enemy Within", Scoop – New Zealand News, 30 ottobre 2002.

[10] George Arney, “US 'planned attack on Taleban' [Afghanistan]”, BBC News, 18 settembre 2001.

[11] Luiz Alberto Moniz Bandeira, “The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA”, Springer 1a ed., 23 giugno 2017, p. 81.

[12] Ahmed Rashid, “Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia”, Yale University Press, 8 febbraio 2001, p. 46.

[13] David W. Moore, “Public Overwhelmingly Backs Bush in Attacks on Afghanista”, Gallup, 8 ottobre 2001.

[14] Alan Travis, “Bombing gets support of 74%”, The Guardian, 11 ottobre 2001

[15] Chomsky, “Hegemony or Survival”, p. 200

[16] Ibidem.

[17] The University of Chicago Press, “George W. Bush, Discorso alla nazione, 7 ottobre 2001, Osama bin Laden, Discorso videoregistrato, 7 ottobre 2001”

[18] Deepak Vohra, “The new great game has begun in Afghanistan”, Awaz The Voice, 5 settembre 2021.

[19] The Guardian, “Bush rejects Taliban offer to hand Bin Laden over”, 14 ottobre 2001.

[20] Greg Schneider, “Connections And Then Some”, Washington Post, 16 marzo 2003.

[21] John Pilger, “The New Rulers Of The World”, Verso Books, 20 febbraio 2003, p. 113.

[22] Sydney Morning Herald, “Carlyle Group to open Sydney Office”, Bloomberg, 11 marzo 2005.

[23] Cindy Rodriguez, “Bush ties to Bin Laden haunt grim anniversary”, Denver Post, 11 settembre 2006.

*****************************************************

Articolo originale di Shane Quinn:

https://www.geopolitica.ru/en/article/twenty-years-ago-us-invasion-afghanistan

Trad.: Costantino Ceoldo