Unione Statale: Una soluzione per la Bosnia-Erzegovina

La Bosnia ed Erzegovina, un tempo parte costitutiva della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia, è stata istituita come stato indipendente dall'Accordo Quadro Generale per la Pace in Bosnia ed Erzegovina, noto come Accordo di Pace di Dayton, concluso a Dayton, Ohio, il 21 novembre 1995 e firmato a Parigi il 14 dicembre dello stesso anno.

Gli accordi di Dayton posero fine al conflitto armato che seguì alla disintegrazione della Jugoslavia, in cui persero la vita circa 100.000 persone. Ha creato uno stato complicato e altamente inefficiente composto da due entità, ciascuna con un proprio governo: la Repubblica di Srpska, con i serbi come maggioranza etnica e la Federazione di Bosnia ed Erzegovina, con i bosgnacchi come maggioranza e i croati bosniaci come costitutivo gruppo etnico.

In seguito, la federazione fu ulteriormente suddivisa in 10 cantoni, ciascuno con un proprio governo. Oltre ai due parlamenti, esiste un'assemblea parlamentare a livello di Bosnia ed Erzegovina, composta dalla Camera dei Popoli e dalla Camera dei Rappresentanti. In teoria, il più alto organo esecutivo del Paese è la presidenza collettiva che è composta da tre membri di ciascuno dei maggiori gruppi etnici e decide per consenso, il che, in pratica, significa che il suo lavoro è spesso bloccato. Tuttavia, il vero sovrano in Bosnia Erzegovina non è il suo popolo, il parlamento o la presidenza, ma l'alto rappresentante.

L'Allegato 10 degli Accordi di Dayton ha istituito l'Ufficio dell'Alto Rappresentante. Inizialmente concepito come una presidenza internazionale con il mandato di sovrintendere all'attuazione dell'accordo, l'ufficio è stato radicalmente trasformato nel 1997 con la cosiddetta Autorità di Bonn, quando il Consiglio per l'Attuazione della Pace ha conferito all'Ufficio dell'Alto Rappresentante poteri quasi illimitati in Bosnia e Erzegovina senza alcuna legittimità democratica. Usando il potere loro concesso dall'accordo di Bonn, molti rappresentanti si sono comportati come governatori coloniali, ponendo il veto e annullando le decisioni prese dalle autorità locali a tutti i livelli di governo, rimuovendo funzionari eletti democraticamente e modificando arbitrariamente la legislazione statale.

La Bosnia ed Erzegovina si è trovata in una situazione impossibile. Il suo sistema politico altamente disfunzionale è spesso criticato in Occidente per la mancanza di democrazia, trasparenza e responsabilità, eppure l'amministrazione Biden e la Londra ufficiale sostengono pienamente l'Ufficio dell'Alto Rappresentante che, di per sé antidemocratico, impedisce solo lo sviluppo di istituzioni democratiche nella nazione.

Di recente, l'ultima crisi in Bosnia-Erzegovina è stata provocata dall'Alto Rappresentante uscente, il diplomatico austriaco Valentin Inzko e dalla sua mossa di luglio per promulgare l'emendamento al codice penale del paese. Tra l'altro, l'articolo 1 (Modifica all'articolo 145 bis del codice penale) specifica che chiunque neghi il crimine di genocidio, crimini contro l'umanità o un crimine di guerra come stabilito dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) o da un tribunale in Bosnia-Erzegovina, rischia fino a cinque anni di carcere [1].

L'articolo prevede inoltre che “chiunque conferisca un riconoscimento, un premio, una memoria, un ricordo di qualsiasi genere, un privilegio o simili” ad una persona condannata per genocidio, crimini contro l'umanità o crimine di guerra sarà punito con la reclusione per una durata “non meno di tre anni”. Le decisioni prese dall'Alto Rappresentante hanno il potere di leggi statali.

Nella Repubblica Srpska, una delle parti costitutive della Bosnia-Erzegovina, questa mossa è percepita come un attacco diretto ai serbi. Il motivo è la contestata qualificazione del massacro di Srebrenica del luglio 1995, dove, secondo alcune stime, più di 8.000 uomini bosniaci musulmani furono uccisi dalle forze serbo-bosniache. In una serie di sentenze, l'ICTY ha qualificato il massacro come genocidio. Mentre la Repubblica Srpska non nega l'esistenza del crimine, contesta la designazione di genocidio.

Molti studiosi hanno messo in dubbio la validità di tale categorizzazione alla luce della Convenzione sulla Prevenzione e la Repressione del Crimine di Genocidio e il modo in cui questo termine è stato utilizzato nella pratica legale prima della sentenza dell'ICTY. Il rapporto conclusivo del 2020 della commissione internazionale indipendente di inchiesta sulla sofferenza di tutte le persone nella regione di Srebrenica tra il 1992 e il 1995, prodotto da un gruppo di 10 studiosi internazionali di paesi come Israele, Stati Uniti, Nigeria, Germania e Giappone, tra gli altri, è stato l'ultimo a sollevare preoccupazioni circa l'uso di questa terminologia.

In risposta alla decisione dell'alto rappresentante, Milorad Dodik, il membro serbo della presidenza della Bosnia-Erzegovina, ha convocato una riunione del parlamento della Repubblica Srpska per trovare una risposta legale alla decisione di Inzko, che dovrebbe rendere questa decisione, così come eventuali altre future dell'Alto Rappresentante, inefficace nel suo territorio. Dodik ha anche minacciato, non per la prima volta, di proclamare l'indipendenza della Repubblica Srpska se continueranno le pressioni e gli attacchi dall'ufficio dell'Alto Rappresentante, insieme a quelli provenienti dalla federazione.

Conclusione

Oltre a questo assetto istituzionale già complicato, è chiaro che le visioni per il futuro della Bosnia-Erzegovina differiscono nettamente tra le sue due entità costitutive. In Bosnia-Erzegovina – soprattutto tra la maggioranza musulmana/bosniaca – c'è un forte sostegno a uno Stato unitario, il cui presupposto sarebbe la disintegrazione delle due entità incaricate dagli Accordi di Dayton.

D'altra parte, i leader della Repubblica Srpska, godendo di un forte sostegno popolare, vedono nella sua esistenza, con tutte le competenze inizialmente conferite, il presupposto per l'esistenza della Bosnia-Erzegovina, come stabilito a Dayton. Ogni tentativo di sminuire la Repubblica Srpska non può che portare alla disintegrazione della Bosnia-Erzegovina. Se fatto con violenza, può portare ad una nuova guerra.

L'odierna Bosnia-Erzegovina, senza dubbio, rappresenta un epico fallimento delle politiche occidentali verso la regione. È uno Stato disfunzionale e con due visioni fondamentalmente contrastanti per il proprio futuro, l'unico modo per mantenere la pretesa di uno Stato funzionante è attraverso l'esistenza del governatore straniero nominato non democraticamente.

In una situazione del genere, è chiaro che la Bosnia-Erzegovina ha bisogno di un nuovo piano, che distenda la situazione tra le nazioni, ma anche che permetta il progresso economico della popolazione.

La soluzione migliore per la Bosnia-Erzegovina sarebbe che l'amministrazione Biden accetti la situazione sul campo, e cioè che la Bosnia-Erzegovina di oggi sia composta dalla Federazione di Bosnia ed Erzegovina e dalla Repubblica di Srpska. Pertanto, è necessario adottare una nuova costituzione della Bosnia-Erzegovina che la riorganizzi in un'unione statale della Bosnia ed Erzegovina, sull'esempio dell'unione statale della Serbia e del Montenegro. Nel 2002, Serbia e Montenegro hanno concluso un nuovo accordo sulla continua cooperazione, che, tra le altre modifiche, ha promesso la fine del nome Jugoslavia (poiché facevano parte della Repubblica Federale di Jugoslavia). Il 4 febbraio 2003, l'Assemblea federale della Jugoslavia ha creato un'unione o confederazione statale libera: l'Unione statale di Serbia e Montenegro.

La formazione dell'unione statale della Bosnia ed Erzegovina eviterebbe ulteriori sofferenze della popolazione in Bosnia-Erzegovina e il suo rapido spopolamento, che si è verificato a causa della depressione economica e della mancanza di fiducia che la situazione migliorerà nel prossimo futuro. Inoltre, cesserebbero le tensioni interetniche tra serbi e bosgnacchi, mentre le questioni economiche avrebbero la precedenza.

[1] https://www.rts.rs/page/stories/sr/story/11/region/4454282/valentin-incko-krivicni-zakon-bih-.html

********************************************

Articolo orginale di Slavisha Batko Milacic:

https://www.geopolitica.ru/en/article/state-union-solution-bosnia-and-herzegovina

Traduzione di Costantino Ceoldo