Un muro ed una frontiera
04.02.2019
Nell'articolo “Come non costruire una grande, grande muraglia” [1], uno dei creatori de The American Empire Project e professore di Storia alla New York University, Greg Grandin, fornisce alcuni dettagli piuttosto interessanti sulla proposta di Donald Trump che un muro possa essere costruito sul confine meridionale, un argomento che viene ampiamente discusso sia in America che in Messico.
Sottolinea che la prima menzione di un muro è apparsa sul Los Angeles Herald il 10 marzo 1911 [2], che cita una dichiarazione del presidente degli Stati Uniti Taft riguardante la rivoluzione messicana e la necessità per l'America di proteggersi con un “muro di 20.000 soldati”, così come l’essere pronti ad invadere il Messico in caso di morte del presidente Diaz o di qualsiasi altra “circostanza spiacevole”.
Nel frattempo, la rivoluzione in Messico non mostrava segni di cedimento e le compagnie petrolifere private del Texas iniziarono a costruire un muro usando i propri soldi. Più tardi, nell'aprile 1917, Woodrow Wilson approvò un atto di immigrazione che stabiliva test di alfabetizzazione, tasse di ingresso e restrizioni sulle quote. Questi si applicavano solo ai messicani, comunque.
Per tutto il XX secolo, il problema messicano era una presenza costante nell'agenda del governo degli Stati Uniti. Verso la fine degli anni '60, il presidente Nixon lanciò l'operazione Intercept [3], che provocò tre settimane di caos alla frontiera a causa di ritardi nei trasporti. In effetti, aveva un obiettivo strategico di vasta portata: costringere il governo messicano a seguire la volontà politica dell'America.
Durante la presidenza Reagan, ci fu un forte aumento del numero di pattuglie di confine statunitensi al confine con il Messico.
Nel marzo 1989, il suggerimento di George Bush Sr. Che fosse costruito un muro fu interpretato dai suoi avversari come nient'altro che un “muro di Berlino rovesciato” e il piano dovette essere abbandonato.
Una significativa militarizzazione del confine USA-Messico è avvenuta sotto i democratici. Bill Clinton diede ordini rilevanti immediatamente dopo che il Congresso approvò l'Accordo di Libero Scambio Nordamericano, con l'amministrazione della Casa Bianca che astutamente usava la parola “recinzione” piuttosto che “muro” [4].
Comunque, niente era diverso se non il il nome; negli anni '90 esisteva già una barriera fisica effettiva che si estendeva per centinaia di chilometri. E questa barriera era costituita da servizi segreti, sceriffi, agenti di polizia, guardie di frontiera, personale di numerosi dipartimenti e gruppi paramilitari volontari, tutti lì per catturare i migranti che cercavano di entrare negli Stati Uniti dal Messico.
Quindi l'iniziativa di Trump non è una novità. È stata più volte suggerita e implementata in varie forme sia dai democratici sia dai repubblicani. Gli oppositori di Trump tra i democratici sono ipocriti quando lo accusano di usare misure dure e imperdonabili contro i “poveri” immigrati illegali.
Greg Grandin ha recentemente pubblicato un libro intitolato: The end of the Myth. From the Frontier to the Border Wall in the Mind of America. Il titolo usa la parola “frontiera”, che è uno dei miti prevalenti attorno alla creazione degli Stati Uniti che, assieme alla nozione di essere il popolo eletto di Dio e l'ideologia protestante, fa credere agli americani la propria superiorità sul resto del mondo. In primo luogo, questo complesso concetto geopolitico, che riguarda lo sviluppo dei territori occidentali americani da parte dei coloni europei, implica brutali violenze fisiche, ma coinvolge anche la casistica legale.
Un primo esempio è la legge Terra Nullius, che era usata nelle colonie britanniche. Dal momento che gli indiani nativi erano cacciatori e raccoglitori, non hanno mai pensato di costruire recinti e quindi sono stati semplicemente derubati della loro terra. Coloro che non erano d'accordo con la legge di Terra Nullius (il concetto viene rispolverato di tanto in tanto dai filosofi politici anglosassoni per applicarla a varie situazioni moderne come il cyperspace o gli oceani) sono stati semplicemente spazzati via. I coloni inglesi, che già sentivano di possedere il nuovo territorio e si stavano trasformando in un nuovo popolo in seguito conosciuto come Yankees, non si preoccupavano del ruolo che avevano giocato, direttamente o indirettamente nel massacro degli indiani nativi (che morirono più per le malattie acquisite che per conflitto armato). Essi credettero e proclamarono che stavano facendo il lavoro di Dio. “La Mano di Dio fu vista in modo eminente nel diradare gli indiani per fare spazio agli inglesi”, disse il governatore della Carolina, John Archdale, alla fine del XVII secolo.
I pionieri della frontiera - Davy Crockett, Paul Bunyan, Mike Fink, Pecos Bill ed altri - sono diventati eroi della Storia americana. Sono entrati nel folklore e sono la quintessenza dell'opportunismo, della disonestà, della volgarità, della crudeltà a sangue freddo e dell'astuzia. Ancora oggi rimangono famosi come Babbo Natale. Allo stesso tempo, quegli uomini hanno una forza e una salute fantastiche; possono ingoiare un fulmine o prendere al lazo un tornado. Anche i loro oggetti personali hanno nomi distintivi: il fucile di Crockett si chiamava “Old Betsy” e quello di Fink era “Bang All”.
Ma l'attuale ossessione dell'amministrazione della Casa Bianca nei confronti del muro suggerisce un certo cambio di paradigma nel pensiero strategico? Se noi prendessimo in considerazione la dichiarazione sul ritiro delle truppe dalla Siria e il loro possibile ritiro anticipato dall'Afghanistan, potremmo quindi concludere che Trump preferisca una politica di moderato isolazionismo o di impegno selettivo. È comunque troppo presto per trarre una conclusione del genere. In primo luogo, le truppe statunitensi potrebbero essere sostituite da compagnie militari private anche queste dall'America, ma il livello di responsabilità politica sarebbe completamente diverso. In secondo luogo, il rafforzamento e la creazione di nuove barriere come il muro sul confine messicano non significa automaticamente che l'espansione americana sarà rallentata o fermata. Il muro opera in una direzione - contro i Paesi dell'America Latina. Ma visti i risultati di un certo numero di elezioni presidenziali in questi Paesi, è ragionevole parlare di un aumento dell'influenza americana. Per il Brasile e l'Argentina, i due principali giganti della regione, in ogni caso. C'è ancora il ribelle Nicolás Maduro in Venezuela, la Repubblica socialista di Cuba, Evo Morales in Bolivia (il cui mandato in carica sta volgendo al termine) e il populista messicano López Obrador.
Greg Grandin scrive che confini e muri sono un simbolo di dominio e sfruttamento, ma lo stesso si può dire della “frontiera” in tutte le sue forme. Le società statunitensi o multinazionali con interessi americani forniscono i loro servizi in tutto il mondo bloccando selettivamente alcuni Paesi, imponendo sanzioni agli altri, negando l'accesso e portando avanti altre misure preventive.
Internet è stata anche dichiarata una frontiera dell'impero americano e la Missile Defense Review [5] recentemente firmata da Trump indica un'ulteriore frontiera nello spazio, facendo rivivere l'idea delle Guerre Stellari di Ronald Reagan.
In definitiva, queste misure aiuteranno gli Stati Uniti se il Paese perde ogni comprensione del suo ruolo e della natura delle minacce, scambiando di tanto in tanto per vere minacce le strane fantasie di piccoli gruppi politici?
Steven Metz ha perfettamente ragione quando dice [6]: “È difficile immaginare come gli Stati Uniti possano contribuire a mantenere la sicurezza globale se vengono lacerati da domande sulla propria identità e sul significato stesso della sicurezza nazionale. In definitiva, le domande sul muro di Trump non riguardano in realtà l'aumento della sicurezza, ma il modo in cui, o se, gli americani si adattano ai grandi cambiamenti in corso nel mondo e all'interno dei loro confini".
***********************
Articolo originale di Leonid Savin:
Traduzione di Costantino Ceoldo – Pravda freelance
