Un manifesto tecno-pessimista

Sei un tecno-ottimista? Si tratta di una condizione seria, comune quanto il prediabete. Non ridete. Potete curare il vostro prediabete e anche il vostro tecno-ottimismo.

Il 30% degli americani è prediabetico. Tutti gli americani sono prediabetici, in un certo senso: abbiamo tutti accesso allo sciroppo di mais caldo e freddo. Esce dal rubinetto. In 50 anni di vita americana, secondo le statistiche, ho ingerito letteralmente una tonnellata di sciroppo di mais, una tonnellata abbondante. Una tonnellata imperiale! Credo che i principali organi del mio corpo, come ad esempio il pancreas, siano a questo punto fatti principalmente di sciroppo di mais.

Lo stesso vale per il tecno-ottimismo. In quanto americani - e ormai siamo tutti americani; il luogo, anche quello di nascita, è solo un dettaglio - siamo tutti tecno-ottimisti. L'idea americana è l'idea della techne, dell'ordine creato dall'uomo, della creazione di una “città su una collina” in un nuovo continente selvaggio. Come disse John Winthrop, primo governatore del Massachusetts: “Una città su una collina non può essere nascosta”. San Francisco è su una collina, o più di una, e non può essere nascosta. Anche se a volte vorremmo che lo fosse. (A dire il vero, le colline sono la parte migliore: “il crimine non si arrampica”, come si dice. Provate a spingere un carrello della spesa da Castro a Haight). Il progresso tecnico e quello morale sono sempre stati equiparati nella filosofia americana.

E come ha funzionato? E come sta funzionando per noi americani? Abbastanza bene, all'inizio! Ma ultimamente... beh, le opinioni variano.

Il protocollo di Johannesburg

Avete un'opinione? Dubitate della vostra opinione? O siete pessimisti e volete vedere confermato il vostro istinto, oppure siete ottimisti, ma volete essere un ottimista scientifico: un ottimista la cui convinzione è confermata dal dubbio.

Se volete dubitare del tecno-ottimismo, ecco una cura: come influencer, ne ho progettata una. Sarà presto disponibile sul mio sito web, sotto forma di pillola, a un prezzo incredibile. Ma potete curarvi a casa vostra, adesso, senza alcun guadagno per me! Beh, non proprio a casa...

Chiamo la mia terapia “protocollo Johannesburg”. Costa circa cinquemila dollari. Il protocollo è: volare a Johannesburg. Passare una settimana in giro per la città. Stai al sicuro. Assicurarsi che il proprio albergo abbia un generatore. Vedere Johannesburg - capitale della Rainbow Nation - vedere il futuro.

E quando tornate, ammesso che torniate, prendetevi un giorno per pensare a come l'intelligenza artificiale sistemerà il Sudafrica. O… la VR sistemerà il Sudafrica? O alla criptovaluta? O qualsiasi altra cosa...

Fate un brainstorming! Invitate i vostri amici più intelligenti! Microdose di funghetti! E quando saranno le 4 del mattino, il frigorifero non avrà più Red Bull, la lavagna sarà un pasticcio di sette colori e i floaters staranno svanendo, capirete che siete guariti. C'è qualcosa che non era nella vostra vecchia filosofia, ma che è nella vostra nuova filosofia. Il vostro ottimismo è stato curato.

Quello che vedrete a Johannesburg è un'abbondante prova fisica di un mondo che era funzionale 50 anni fa, persino 100 anni fa, ma che ora è a metà strada verso Mad Max. Arriverà fino a Mad Max? Come dice la pallina magica 8, risposta non chiara - chiedere di nuovo più tardi. Ci sono, come sempre, dei punti di rinnovamento...

Poiché questi “punti di luce” possono stimolare la speranza maligna che la terapia di Johannesburg è stata concepita per trattare, il tasso di guarigione non è del 100%. Se fallisce, se si notano segni di ritorno dell'ottimismo, è necessario passare a una terapia di seconda linea. È più costosa e pericolosa, ma non fallisce mai.

Per prima cosa, riscaldate le vostre cellule staminali con un altro po' di sperma di Sand Hill Road di Andreessen:

Crediamo che il progresso tecnologico porti all'abbondanza materiale per tutti.

Crediamo che il guadagno finale dell'abbondanza tecnologica possa essere una massiccia espansione di quella che Julian Simon chiamava “l'ultima risorsa”: le persone.

Crediamo, come Simon, che le persone siano la risorsa definitiva: con più persone aumentano la creatività, le nuove idee e il progresso tecnologico.

Crediamo che l'abbondanza materiale significhi quindi, in ultima analisi, più persone - molte più persone - che a loro volta portano a una maggiore abbondanza.

Crediamo che il nostro pianeta sia drammaticamente sottopopolato, rispetto alla popolazione che potremmo avere con abbondanza di intelligenza, energia e beni materiali.

Crediamo che la popolazione globale possa facilmente espandersi fino a 50 miliardi di persone o più, e poi ben oltre, quando riusciremo a colonizzare altri pianeti.

Crediamo che da tutte queste persone nasceranno scienziati, tecnologi, artisti e visionari al di là dei nostri sogni più sfrenati.

E in loro andrà... lo sciroppo di mais. Come ha detto John Winthrop, l'anonimo di Twitter:

In realtà, “l'America” non è “piena”. Possiamo inserire altri 46 trilioni di esseri umani se li maciniamo in polvere fine e li immagazziniamo in giganteschi silos di grano che occuperanno ogni centimetro del Paese.

A questo punto, siete pronti per il mio rischioso ma efficace trattamento di seconda linea. La chiamo “terapia Kinshasa”. Fate scorta di antibiotici per il pesce e di idroclorochina di contrabbando, fate un bel respiro e comprate un biglietto di andata e ritorno per la città precedentemente nota come “Léopoldville”. Preparatevi a spendere più di diecimila dollari. Ne vale comunque la pena. L'ottimismo è una malattia terribile.

Sebbene a Kinshasa ci siano solo 20 milioni di persone, dovrebbero essere sufficienti per un gran numero di “scienziati, tecnologi, artisti e visionari”. O almeno lo sarà, una volta che tutte le bambine potranno permettersi un Young Lady's Illustrated Primer... lasciate il telefono in albergo e andate in giro senza mappa per una settimana. No, non è sicuro. Nemmeno Oakland lo è...

L'idea che debba esistere una tecnologia didattica in grado di convertire demograficamente la popolazione di Kinshasa, se insegnata in modo precoce e completo, in quella di (ad esempio) Tokyo, è un assioma fondamentale non solo del tecno-ottimismo, ma di ogni tipo di ottimismo moderno. Come per ogni assioma, ci si crede o non ci si crede. Se ci credete, immaginate un mondo alternativo B in cui non sia vero. Una volta immaginato quel mondo, immaginate come quel mondo immaginerebbe un mondo alternativo, C, in cui fosse vero. Ora confrontate questi tre mondi: il nostro, B e C. Quale è più simile ad A? B o C?

Ricordate che siete uno scienziato: non credete in nulla finché non ne dubitate. Se invece aveste una mente religiosa, partireste dal principio che Dio è buono, e quindi ragionereste sul fatto che avrebbe fatto il mondo buono e l'umanità, ovviamente, a sua immagine e somiglianza, anch'essa buona. Lei non sta pensando in questo modo, vero? Sto solo controllando.

Che ci sia o meno un elisir - tecnico, pedagogico o farmaceutico - in grado di trasformare i congolesi in giapponesi, il visitatore di Kinshasa sarà colpito dalla misura in cui, pur essendo nominalmente la capitale di un Paese indipendente, questa società dipende da tecnologie e risorse che non può produrre. Un sistema molto fragile!

Anche per quanto riguarda il cibo. L'Africa, il continente, produce circa il 10% delle sue calorie. Il resto è sciroppo di mais, proveniente dal Kansas. Bei tempi. Si potrebbe pensare: perché spedire lo sciroppo di mais in Africa? Perché non spedire gli africani in Kansas? Qualcuno è molto più avanti di te su questo punto, amico. Non porterà ad una maggiore abbondanza? “Ora, come stavo dicendo, i grandi modelli linguistici...”.

Se ha davvero un'idea di come i modelli linguistici di grandi dimensioni risolveranno il Terzo Mondo, sentiamola. Si noti che “Terzo Mondo” era, fino agli anni '60, un termine ottimistico. Nessuno può contestare la rapidità con cui la tecnologia è progredita tra il 1950 e il 1970, esattamente l'epoca in cui è nato il Terzo Mondo come lo conosciamo.

Johannesburg e Kinshasa hanno lo stesso livello tecnologico di Palo Alto e Berkeley. Le regole della fisica sono le stesse. Il vostro iPhone funziona lì. Non è stato prodotto lì, ma avrebbe potuto esserlo. Lì sono disponibili gli stessi libri di testo e gli stessi documenti di qui. Il trapianto di cuore umano è stato addirittura inventato a Johannesburg. Qualcosa è andato indietro, non è stata la tecnologia.

La premessa implicita del tecno-ottimismo è che la tecnologia guida la civiltà. Per risolvere tutti i problemi della società, è sufficiente togliere di mezzo la tecnologia.

Nel corso della storia, troviamo che questa premessa sia vera? Di solito, poiché le civiltà intatte raramente dimenticano come fare cose utili, la tecnologia avanza monotonamente all'interno di ogni civiltà. Sfortunatamente, questo implica che la maggior parte delle civiltà cade al culmine della propria abilità tecnica. Si tratta di un'illusione statistica, ma dovrebbe comunque farci riflettere.

Sembra chiaro che il Terzo Mondo è, almeno a medio termine, il futuro dell'umanità. Le barriere che separano il Primo e il Terzo Mondo sono incidenti geografici o retaggi del XX o addirittura del XIX secolo. Ovunque si stanno visibilmente sgretolando.

Anche a medio termine, il problema di curare il Terzo Mondo diventa equivalente al problema di preservare il Primo Mondo da ciò che affligge il Terzo Mondo. In effetti, non è difficile trovare chiazze riconoscibili di Terzo Mondo all'interno del Primo. Se questo non vi sembra il problema storico più importante del nostro periodo, forse è il caso di viaggiare di più o, almeno, di leggere un libro di Paul Theroux.

Le due curve

Lo stato del Terzo Mondo ci ricorda che non c'è una sola curva che conta per l'esperienza umana. La curva della tecnologia è importante, così come la curva dell'ordine.

Archimede, dopo tutto, fu ucciso alla sua lavagna da un soldato romano. A quei tempi erano i romani i barbari, poi i tedeschi e così via. Parte del problema, per un pessimista, è la mancanza di barbari davvero impressionanti. Tacito non amava i Germani - non voleva arrendersi a loro - ma li rispettava. Ma oggi, cosa c'è da rispettare? L'ISIS? Bisogna riconoscere l'ISIS, ma...

Oggi anche a Kinshasa ci sono sacche di ordine perfetto. Come oligarca minerario, o altro, puoi vivere una vita assolutamente bella a Kinshasa. Ma in queste sacche sei dipendente da molte forze, locali e globali, che sfuggono al tuo controllo. Il sistema è fragile. Un misto di ordine e disordine fa paura, anche nelle tasche. Sembra instabile, soprattutto quando sembra che sia il disordine ad avanzare. L'ultimo segno di ordine è una fabbrica di semiconduttori, che colloca gli atomi con una perfezione nanometrica. Una nuova fabbrica costa dieci miliardi di dollari. Una tanica di benzina da cinque dollari può bruciarla.

Andreessen, che non è un pensatore insignificante, non è un puro ottimista Pollyanna. Anche lui vede due curve. La sua curva discendente è la curva dello spirito umano, thymos o thumos, la cui perdita ci dà gli ultimi uomini di Nietzsche e gli uomini senza petto di C.S. Lewis. L'ultimo uomo è l'essere umano - nello specifico, l'élite umana - alla fine di una civiltà:

Il nostro nemico è la decelerazione, la decrescita, lo spopolamento - il desiderio nichilista, così in voga tra le nostre élite, di avere meno persone, meno energia, più sofferenza e morte.

Il nostro nemico è l'Ultimo Uomo di Friedrich Nietzsche:

“La terra è diventata piccola, e su di essa saltella l'Ultimo Uomo, che rende tutto piccolo. La sua specie è ineliminabile come la pulce; l'Ultimo Uomo vive più a lungo...”.

La curva di Andreessen prevede la mia, perché il ruolo del thymos è quello di mantenere l'ordine. L'orgoglio di mantenere l'ordine è un elemento cruciale di un'élite funzionale. Quando l'élite perde questo orgoglio, o addirittura sviluppa il suo opposto, l'orgoglio luciferiano di distruggere l'ordine, i problemi sono all'orizzonte.

Storicamente, le civiltà degli ultimi uomini tendono a cadere quando vengono invase dai barbari. La tecnologia può evitare artificialmente questo destino, ma come disse Hannah Arendt, ogni nuova generazione è la propria invasione barbarica. I barbari potrebbero anche non essere necessari. Alla fine, profetizzava Walter Benjamin, l'ultimo uomo si metterà semplicemente a morte:

L'auto-alienazione dell'umanità ha raggiunto un livello tale da poter vivere la propria distruzione come un piacere estetico di prim'ordine.

In effetti, se le tendenze attuali continuano, l'“estinzione volontaria dell'uomo” sembra destinata a diventare un tema politico vivo nell'arco della vita dei nostri figli. Ridete.

L'equivalente morale della guerra

Finora sembra che Andreessen, con la sua critica nietzschiana delle élite attuali, sia più perspicace di me, se accettiamo che il declino secolare dell'ordine sia causato dal declino secolare del thymos. Che il declino della volontà di creare ordine possa causare un declino dell'ordine non è affatto speculativo. Quindi la sua seconda curva è più generale della mia.

L'innovazione del tecno-ottimismo è la sua determinazione a ripristinare il thymos nell'unico modo in cui l'uomo ha mai ripristinato il suo thymos: la guerra. Cioè: la guerra, per conto della tecnologia, contro i nemici della tecnologia. Guerra metaforica, ma...

Andreessen sa di cosa parla, perché ha visto almeno uno di questi bacini di energia timica: La Silicon Valley. Ci vuole molto thymos per fare un Facebook. Non si tratta di una vera e propria guerra, nel senso di farsi strappare la faccia dall'artiglieria. Ma quando si ha una scadenza molto difficile, a volte ci si sente così.

L'idea di un “equivalente morale della guerra”, in particolare come cura per la sindrome dell'ultimo uomo, non è nuova nella filosofia americana. Infatti, è il titolo del saggio filosofico americano forse più famoso. Come scrisse James nel 1910:

Dobbiamo fare in modo che nuove energie e tempre continuino la virilità a cui la mente militare si aggrappa così fedelmente. Le virtù marziali devono essere il cemento duraturo; l'intrepidezza, il disprezzo della mollezza, la rinuncia all'interesse privato, l'obbedienza al comando, devono ancora rimanere la roccia su cui si costruiscono gli Stati - a meno che, appunto, non desideriamo reazioni pericolose contro i comuni adatti solo al disprezzo, e suscettibili di invitare all'attacco ogni volta che un centro di cristallizzazione per l'impresa di stampo militare si forma nelle loro vicinanze.

Manualità! William James, ovviamente, era un noto segugio e combattente indiano che sarebbe morto eroicamente ad Alamo. Oh, aspetta, quello era Davy Crockett. William James era un professore di Harvard. Anche questo problema non è nuovo.

Ma James aveva una soluzione concreta, e piuttosto notevole, alla crisi del thymos:

Se ora - e questa è la mia idea - al posto della coscrizione militare ci fosse una coscrizione di tutta la popolazione giovanile per formare per un certo numero di anni una parte dell'esercito arruolata contro natura, l'ingiustizia tenderebbe a essere pareggiata e ne seguirebbero numerosi altri beni per il Commonwealth.

Gli ideali militari di coraggio e disciplina verrebbero inculcati nella fibra crescente del popolo; nessuno rimarrebbe cieco, come lo sono ora le classi lussuose, alle reali relazioni dell'uomo con il globo su cui vive e alle fondamenta dure e permanentemente aspre della sua vita superiore.

Nelle miniere di carbone e di ferro, nei treni merci, nelle flotte di pesca in dicembre, nel lavaggio dei piatti, dei vestiti e dei vetri, nella costruzione di strade e gallerie, nelle fonderie e nei pozzi, e nei telai dei grattacieli, i nostri giovani dorati verrebbero arruolati, secondo la loro scelta, per far uscire l'infantilismo da loro, e per tornare nella società con simpatie più sane e idee più sobrie.

Avrebbero pagato la loro tassa sul sangue, avrebbero fatto la loro parte nell'immemorabile guerra umana contro la natura, avrebbero calpestato la terra con più orgoglio, le donne li avrebbero stimati di più, sarebbero stati padri e insegnanti migliori per la generazione successiva.

Wow! Ehm... Mao? Mao Tse-tung? Mao Tse-tung, al telefono bianco di cortesia... è uno shock trovare una politica fondamentale della Rivoluzione Culturale proposta, ad Harvard, nel 1910. Ma è davvero una cattiva idea? Forse la vera Rivoluzione culturale non è mai stata provata...

Di solito non pensiamo che la vita nel 1910, prima degli antibiotici, degli iPad e di tutto il resto, fosse degeneratamente lussuosa. Eppure il 1910 evidentemente lo era... e chi è l'esperto del 1910? Noi o loro? E quanto William James troverebbe degenerato il tipico zoomatore?

Quando guardiamo alla crisi del thymos e confrontiamo la soluzione di James con quella di Andreessen, è notevole quanto diversi appaiano questi brillanti intellettuali americani. Andreessen ripristinerà il thymos in due modi: con l'energia diretta della partecipazione alla ricerca e allo sviluppo e con l'energia indiretta del sostegno alla tecnologia come causa, come il riscaldamento globale o i palestinesi.

Nessuna delle due soluzioni è convincente. Sebbene spingere in avanti le frontiere del potere umano sulla natura sia davvero esaltante, questa esperienza è per sua natura limitata a pochi, a meno che non venga inventato quell'elisir magico che ci trasforma tutti in Einstein.

E come causa democratica, come movimento della folla, l'accelerazionismo tecnologico è un prodotto terribile. Il problema è che si tratta di una buona causa, una causa prosociale e ordinata. Non ha vittime o capri espiatori. Non danneggia e non danneggia intrinsecamente nessuno. In breve, è come la difesa dagli asteroidi, non come il cambiamento climatico. Non vedrete mai e poi mai manifestanti che si incollano alla strada per convincere i governi a spendere di più per la difesa dagli asteroidi. Questo perché la difesa del pianeta dagli asteroidi non è un pretesto per causare danni di qualsiasi tipo. Dal momento che non si tratta di un'azione che incenerisce i buoi di nessuno, qualsiasi vittoria è priva di sapore. Una causa innocua e prosociale è il peggior tipo di causa per suscitare il thymos aristocratico.

Mentre William James è proprio come: cercate un lavoro su una barca per salmoni nel Mare di Bering. Si può ancora - a malapena - trovare lavoro su una barca per salmoni nel Mare di Bering. Questa cura timotica non solo non ha nulla a che fare con la tecnologia, ma è il suo contrario. Hm.

E.M. Forster vorrebbe parlarne

L'inefficacia dell'accelerazione tecnologica, come cura per la mancanza di petto dell'uomo moderno, non è certo il problema principale della soluzione tecno-ottimista. Il problema è in realtà molto più grave.

L'accelerazione tecnologica non solo non è la cura per la sindrome dell'ultimo uomo. L'assenza di tecnologia è la causa evidente della sindrome dell'ultimo uomo. Andreessen sta curando il cancro con il tabacco.

Guardate l'elenco dei lavori sporchi di James. Lavare i piatti, lavare i vestiti e lavare i vetri! Metà di questi lavori sono scomparsi nelle fauci della macchina. Ed è già chiaro che, nei prossimi decenni, l'attuale assalto dell'IA ai “lavori sporchi” dei colletti bianchi sarà presto accompagnato da un assalto robotico al lavoro manuale, proprio lo strumento più utile per trasformare ragazzi pigri e ostinati in adulti maturi ed efficaci.

William James non avrebbe mai potuto sognare un mondo in cui la maggior parte degli esseri umani è inutile. Mentre i modelli linguistici di grandi dimensioni diventano strumenti utili anche nelle specialità di ricerca più avanzate, la punta della lancia tecnologica, chimicamente eccitante, non fa che ridursi. Non ci sono lavori per gli scimpanzé. Tra cinquant'anni potrebbero non esserci posti di lavoro per gli esseri umani con un quoziente intellettivo minimo di 85 anni. Purtroppo, questo è all'incirca il QI medio globale di oggi. L'ascesa dell'uomo “a prodotto marginale zero” è una conseguenza inevitabile del progresso dell'IA.

L'effetto deleterio della tecnologia sulla qualità umana è visibile su tutta la curva a campana. La tecnologia è dannosa per le élite perché elimina la difficoltà e il pericolo degli “equivalenti morali della guerra”, essenziali per la psicologia matura del maschio umano normale. La tecnologia è dannosa per le non-élite perché elimina tutti i modi in cui possono essere utili a se stesse o agli altri, e le trasforma in bocche inutili.

Per chiunque abbia una formazione in economia utilitaristica, l'idea che qualsiasi tipo di aumento della produttività possa essere dannoso è profondamente controintuitiva. In realtà, esiste un precedente per l'impatto negativo dei progressi tecnologici sulle società: l'impatto negativo delle scoperte di risorse. La “maledizione delle risorse” è ben nota, anche se non ben compresa.

La conseguenza di una scoperta di petrolio è che sei persone possono infilare un tubo nel terreno e produrre l'intero PIL della nazione. Il risultato è che non c'è niente da fare per gli altri. Tutti gli altri devono mangiare, è vero, ma il modo più semplice per farlo è ottenere una parte dei proventi del petrolio.

Perciò passano dai mezzi economici di sussistenza, producendo cose di cui gli altri hanno bisogno, ai mezzi politici, prendendo cose che gli altri hanno. Gli esseri umani annoiati, incapaci di lavorare in modo produttivo e che sanno mangiare solo prendendo, sono la forza più pericolosa dell'universo, soprattutto in assenza di élite timotiche orgogliose dell'ordine che mantengono. È così che la favola da dieci miliardi di dollari viene bruciata da una lattina di benzina da cinque dollari e che le civiltà finiscono.

È quindi incredibilmente ironico che Andreessen presenti l'accelerazione della tecnologia come la cura per l'atimia, l'accidia e l'anomia del XXI secolo, che in realtà è il risultato dell'accelerazione tecnica. Sarebbe come curare l'AIDS iniettandosi l'HIV.

E.M. Forster, scrivendo nel 1909, aveva una visione migliore del futuro tecnicamente accelerato. Nel suo racconto La macchina si ferma, l'umanità è una popolazione di mondani decadenti e senza spirito che vivono sottoterra nel ventre di un'unica gigantesca macchina planetaria, che fa tutto per loro. Poi la macchina si rompe. E la gente muore.

Abbiamo imparato molto su come costruire sistemi affidabili. Ma le persone sono fragili. Noi ultimi uomini siamo particolarmente fragili. Ci sono molti modi per morire.

Ancora una volta, la storia fa rima

Da dove viene questa ideologia? Sebbene il collegamento sia ovviamente una coincidenza, il tecno-ottimismo è una curiosa corrispondenza storica con un'altra ideologia profondamente americana del XX secolo: il trotskismo.

In Letteratura e rivoluzione (1924), Trotsky scrisse:

Attraverso la macchina, l'uomo nella società socialista comanderà la natura nella sua interezza, con i suoi galli cedroni e i suoi storioni. Cambierà il corso dei fiumi e stabilirà le regole per gli oceani. Questo non significa che l'intero globo sarà delimitato in caselle, che le foreste saranno trasformate in parchi e giardini. I boschetti e le foreste, i galli cedroni e le tigri rimarranno, ma solo dove l'uomo glielo ordina. E l'uomo lo farà così bene che la tigre non si accorgerà nemmeno della macchina, né sentirà il cambiamento, ma vivrà come nei tempi primordiali. La macchina non è in opposizione alla terra. La macchina è lo strumento dell'uomo moderno in ogni campo della vita...

L'uomo che imparerà a muovere fiumi e montagne, a costruire palazzi sulle cime del Monte Bianco e sul fondo dell'Atlantico, non solo sarà in grado di aggiungere alla propria vita ricchezza, brillantezza e intensità, ma anche una qualità dinamica di altissimo livello. Il guscio della vita avrà a malapena il tempo di formarsi, prima di aprirsi di nuovo sotto la pressione di nuove invenzioni e conquiste tecniche e culturali. La vita del futuro non sarà monotona!

E non lo era nemmeno.

Più di questo. L'uomo inizierà finalmente ad armonizzarsi seriamente. Si impegnerà a raggiungere la bellezza dando al movimento delle proprie membra la massima precisione, finalità ed economia nel lavoro, nella camminata e nel gioco. Cercherà di dominare prima i processi semiconsci e poi quelli subconsci del proprio organismo, come la respirazione, la circolazione del sangue, la digestione, la riproduzione e, entro i limiti necessari, cercherà di subordinarli al controllo della ragione e della volontà. Anche la vita puramente fisiologica diventerà oggetto di esperimenti collettivi. La specie umana, l'Homo sapiens coagulato, entrerà ancora una volta in uno stato di trasformazione radicale e, nelle sue stesse mani, diventerà oggetto dei più complicati metodi di selezione artificiale e di addestramento psicofisico.

È facile vedere Trotsky al Burning Man:

È difficile prevedere il grado di autogoverno che l'uomo del futuro potrà raggiungere o le altezze a cui potrà portare la sua tecnica. La costruzione sociale e l'autoeducazione psicofisica diventeranno due aspetti di uno stesso processo. Tutte le arti - letteratura, teatro, pittura, musica e architettura - daranno a questo processo una bella forma. L'uomo diventerà immensamente più forte, più saggio e più sottile; il suo corpo diventerà più armonizzato, i suoi movimenti più ritmici, la sua voce più musicale. Le forme di vita diventeranno dinamicamente drammatiche. Il tipo umano medio si eleverà alle altezze di un Aristotele, di un Goethe o di un Marx. E al di sopra di questo crinale si innalzeranno nuove vette.

Ecco di nuovo gli “scienziati, i tecnologi, gli artisti e i visionari al di là dei nostri sogni più sfrenati”. Trotsky è stato il primo “accelerazionista effettivo”? La vita ti porta in posti strani.

Articolo originale di Curtis Yarvin:

https://graymirror.substack.com/p/a-techno-pessimist-manifesto

Traduzione di Costantino Ceoldo