Siamo stati ingannati e abusati per anni, tutto nel nome della Democrazia; poi puff, è crollata in una notte

Il direttore del Wall Street Journal, Gerry Baker, afferma: “Siamo stati ingannati ed abusati per anni, tutto in nome della 'democrazia'. Questo inganno è ‘crollato’ con il dibattito presidenziale di giovedì”.

“Finché il mondo non ha visto la verità... [contro] la 'disinformazione'... la finzione della competenza del signor Biden... suggerisce che loro [i Democratici] evidentemente pensavano di poterla fare franca promuovendola. [Tuttavia] Perpetuando questa finzione, hanno anche rivelato il loro disprezzo per gli elettori e per la democrazia stessa”.

Baker prosegue:

“Biden ha avuto successo perché ha fatto dell'allineamento alla linea del partito il suo lavoro di vita. Come tutti i politici il cui ego supera i propri talenti, è salito sul palo untuoso seguendo pedissequamente il suo partito ovunque esso lo portasse... Infine, nell'ultimo atto di servilismo partitico, è diventato il vicepresidente di Barack Obama, la vetta del successo per coloro che sono incapaci, ma leali: l'apice della posizione per il consumato ‘yes man’.

Ma, poi, proprio quando era pronto a scivolare in una comoda e meritata oscurità, il suo partito aveva bisogno di un uomo immagine... Cercavano una figura di riferimento leale e affidabile, una bandiera di convenienza, sotto la quale far navigare il vascello progressista nei meandri più profondi della vita americana - in missione per far progredire lo statalismo, l'estremismo climatico e l'autolesionismo. Non c'era veicolo più fedele e conveniente di Joe”.

Se è così, allora chi ha “tirato i fili dell'America” in questi anni?

“Voi [la macchina democratica] non ci potete ingannare, depistare e abusare per anni su come quest'uomo sia stato brillantemente competente nel lavoro e una forza risanatrice per l'unità nazionale e ora venirci a dire, quando il vostro inganno viene scoperto, che è ‘l'ora di andare a letto per Bonzo grazie per il vostro servizio, e andiamo avanti’”, avverte Baker.

“Ora sta andando terribilmente male. Gran parte del suo partito non ha più bisogno di lui... in un atto straordinariamente cinico di ‘bait-and-switch’, [stanno cercando di] scambiarlo con qualcuno più utile alla loro causa. Una parte di me pensa che non dovrebbe essere permesso loro di farla franca. Mi trovo nella strana posizione di voler fare il tifo per il povero Joe borbottante... Sono tentato di dire alla macchina democratica che si mobilita freneticamente contro di lui: non potete fare questo. Non ci potete ingannare, depistare e abusare per anni”.

Qualcosa di significativo è scattato all'interno del “sistema”. Si è sempre tentati di collocare tali eventi in un “tempo immediato”, ma anche Baker sembra alludere a un ciclo più lungo di inganni e raggiri, che solo ora è improvvisamente emerso. Tali eventi, anche se apparentemente effimeri e del momento, possono essere presagi di contraddizioni strutturali più profonde in movimento.

Quando Baker scrive che Biden è l'ultima “bandiera di convenienza” sotto la quale gli strati dominanti hanno potuto far navigare il vascello progressista nei meandri più profondi della vita americana, “in missione per far progredire lo statalismo, l'estremismo climatico e l'autolesionismo”, sembra probabile che si riferisca all'era degli anni Settanta della Commissione Trilaterale e del Club di Roma.

Gli anni '70 e '80 sono stati il momento in cui il lungo arco del liberalismo tradizionale ha lasciato il posto a un “sistema di controllo” meccanico e dichiaratamente illiberale (tecnocrazia manageriale) che oggi si spaccia fraudolentemente per democrazia liberale.

Emmanuel Todd, storico antropologo francese, esamina le dinamiche più lunghe degli eventi che si stanno svolgendo nel presente: l'agente principale del cambiamento che ha portato al declino dell'Occidente (La Défaite de l'Occident), sostiene, è stata l'implosione del protestantesimo “anglo” negli Stati Uniti (e in Inghilterra), con le sue abitudini di lavoro, individualismo e industria, un credo le cui qualità erano ritenute allora in grado di riflettere la grazia di Dio attraverso il successo materiale e, soprattutto, di confermare l'appartenenza agli “eletti” divini.

Mentre il liberalismo tradizionale aveva i suoi gusti, il declino dei valori tradizionali ha innescato lo scivolamento verso la tecnocrazia manageriale e il nichilismo. La religione persiste in Occidente, anche se in uno stato “zombie”, sostiene Todd. Tali società, sostiene Todd, si trovano a galleggiare, in assenza di una sfera metafisica guida che fornisca alle persone un sostentamento non materiale. Tuttavia, la dottrina in arrivo secondo cui solo una ricca élite finanziaria, gli esperti di tecnologia, i leader delle multinazionali e delle banche possiedono la lungimiranza e la comprensione tecnologica necessarie per manipolare un sistema complesso e sempre più controllato ha cambiato completamente la politica.

I costumi erano scomparsi, così come l'empatia. Molti hanno sperimentato la disconnessione e il disprezzo della fredda tecnocrazia.

Quindi, quando un redattore senior del WSJ ci dice che l'“inganno” e il “gaslighting” sono crollati con il dibattito Biden-Trump della CNN, dovremmo sicuramente prestare attenzione; sta dicendo che la bilancia è finalmente caduta dagli occhi della gente.

Ciò che è stato gasslighted è la finzione della democrazia e anche quella dell'America che si dichiara, nelle sue stesse scritture, il pioniere e l'apripista dell'umanità. L'America come nazione eccezionale: il singolare, il puro di cuore, il battezzatore e il redentore di tutti i popoli disprezzati e oppressi; l'“ultima, migliore speranza della terra”.

La realtà era molto diversa. Naturalmente, gli Stati possono “vivere nella menzogna” per un lungo periodo. Il problema di fondo - il punto che Todd sottolinea in modo così convincente - è che si può riuscire a ingannare e manipolare la percezione del pubblico, ma solo fino a un certo punto. La realtà era che semplicemente non funzionava.

Lo stesso vale per l'“Europa”. L'aspirazione dell'UE a diventare un attore geopolitico globale dipendeva dal fatto che l'opinione pubblica fosse convinta che la Francia, l'Italia, la Germania e così via potessero continuare a essere entità nazionali vere e proprie, anche se l'UE si accaparrava con l'inganno tutte le prerogative decisionali nazionali. L'ammutinamento alle recenti elezioni europee riflette questo malcontento.

Naturalmente, le condizioni di Biden sono note da tempo. Chi ha gestito gli affari, prendendo quotidianamente decisioni critiche sulla guerra, la pace, la composizione del sistema giudiziario e i confini dell'autorità statale? Il pezzo del WSJ fornisce una risposta: “Consiglieri non eletti, membri di partito, familiari intriganti e persone a caso prendono quotidianamente le decisioni critiche” su questi temi. Forse dobbiamo riconciliarci con il fatto che Biden è un uomo arrabbiato e rimbambito che urla al suo staff: “Durante gli incontri con gli assistenti che stanno preparando i briefing formali, alcuni funzionari di alto livello hanno talvolta fatto di tutto per curare le informazioni nel tentativo di evitare di provocare una reazione negativa. È come se dicessero: 'Non puoi includere questo, lo farebbe arrabbiare' o 'Mettilo, gli piace', ha detto un alto funzionario dell'amministrazione. ‘È molto difficile e la gente è spaventata a morte da lui’. Il funzionario ha aggiunto: ‘Non accetta consigli da nessuno se non da quei pochi aiutanti di punta e diventa una tempesta perfetta perché si isola sempre di più dai loro sforzi per controllarlo’”.

Seymour Hersh, il noto giornalista investigativo, riferisce che:

“La deriva di Biden verso il vuoto è in corso da mesi, poiché lui e i suoi assistenti di politica estera hanno sollecitato un cessate il fuoco che non si verificherà a Gaza, pur continuando a fornire le armi che lo rendono meno probabile. C'è un paradosso simile in Ucraina, dove Biden ha finanziato una guerra che non può essere vinta rifiutandosi però di partecipare ai negoziati che potrebbero porre fine al massacro. La realtà che sta dietro a tutto questo, come mi è stato detto per mesi, è che Biden semplicemente 'non c'è più' - in termini di comprensione delle contraddizioni delle politiche che lui e i suoi consiglieri di politica estera hanno portato avanti”.

Da un lato, Politico ci dice che: “L'insulare squadra senior di Biden conosce bene gli assistenti di lunga data che continuano ad avere l'orecchio del presidente: Mike Donilon, Steve Ricchetti e Bruce Reed, così come Ted Kaufman e Klain all'esterno”.

“Sono le stesse persone, non le ha cambiate per 40 anni... Il numero di persone che hanno accesso al Presidente è diventato sempre più piccolo. Da mesi stanno scavando più a fondo nel bunker”. E, ha aggiunto lo stratega, “più entri nel bunker, meno ascolti qualcuno”.

Secondo le parole di Todd, le decisioni vengono prese da un piccolo “villaggio di Washington”.

Naturalmente, Jake Sullivan e Blinken siedono al centro della cosiddetta visione “inter-agenzia”. È qui che si discute soprattutto di politica. Non è coerente - con la sua sede nel Comitato per la Sicurezza Nazionale - ma piuttosto è diffusa attraverso una matrice di “gruppi” interconnessi che comprende il Complesso Industriale Militare, i leader del Congresso, i Grandi Donatori, Wall Street, il Tesoro, la CIA, l'FBI, alcuni oligarchi cosmopoliti e i principi del mondo della sicurezza e dell'intelligence.

Tutti questi “principi” fingono di avere una visione di politica estera e lottano come gatti per proteggere l'autonomia del loro feudo. A volte incanalano il loro “parere” attraverso l'NSC, ma se possono, lo trasmettono direttamente all'uno o all'altro “attore chiave” con l'orecchio dell'uno o dell'altro “villaggio” di Washington.

Tuttavia, in fondo, la dottrina Wolfowitz del 1992, che sottolineava la supremazia americana a tutti i costi, in un mondo post-sovietico, insieme all'“eliminazione dei rivali, ovunque possano emergere”, rimane ancora oggi la “dottrina corrente” che inquadra la linea di base “inter-agenzia”.

La disfunzione nel cuore di un'organizzazione apparentemente funzionante può persistere per anni senza che l'opinione pubblica sia realmente consapevole o apprezzi la discesa nella disfunzionalità. Ma poi, all'improvviso, quando una crisi colpisce, o un dibattito presidenziale fa cilecca, “puff” e vediamo chiaramente il crollo della manipolazione che ha confinato il discorso all'interno dei vari villaggi di Washington.

In questa luce, alcune delle contraddizioni strutturali che Todd ha notato come fattori che contribuiscono al declino dell'Occidente diventano inaspettatamente “illuminate” dagli eventi: Baker ne ha evidenziata una: il patto faustiano chiave: la pretesa di una democrazia liberale che opera in tandem con un'economia liberale “classica” contro la realtà di una leadership oligarchica illiberale che siede in cima a un'economia corporativa iper-finanziarizzata che ha sia succhiato la vita dall'economia organica classica, sia creato disuguaglianze tossiche.

Il secondo agente del declino occidentale è l'osservazione di Todd secondo cui l'implosione dell'Unione Sovietica ha reso gli Stati Uniti talmente imbambolati da innescare un paradossale scatenamento dell'espansione dell'impero globale “basato sull'ordine delle regole” contro la realtà che l'Occidente si stava già consumando dalle sue radici in su.

Il terzo agente del declino risiedeva, sostiene Todd, nel fatto che l'America si fosse dichiarata la più grande nazione militare del mondo contro la realtà di un'America che si è liberata da tempo di gran parte della sua capacità manifatturiera (in particolare di quella militare) e che tuttavia sceglie di scontrarsi con una Russia stabilizzata, tornata una grande potenza e con una Cina che si è istituzionalizzata come il colosso manifatturiero del mondo (anche militarmente).
 

Questi paradossi irrisolti sono diventati gli agenti del declino occidentale, sostiene Todd. E non ha tutti i torti.

Articolo originale di Alastair Crooke:

https://strategic-culture.su/

Traduzione di Costantino Ceoldo