Pentagon Bio-Labs fa parte della strategia di anaconda contro la Russia

Si è tenuta a Ginevra un’audizione sulla Convenzione sulle armi biologiche e tossiche. Vi hanno partecipato 89 Paesi su 184.

Il tenente generale Igor Kirillov, capo delle forze di difesa contro le radiazioni, la chimica e la biologia delle forze armate russe, ha dichiarato che “solo 43 delegazioni sono intervenute all’evento, di cui più della metà (22 Stati) hanno sostenuto la posizione russa o hanno assunto una posizione neutrale; 21 Stati, tra cui l’Ucraina, gli Stati Uniti e la maggior parte dei loro alleati della NATO, hanno parlato contro, ma anche tra loro non c’è stata unanimità”. Pertanto, i discorsi russi hanno costretto molti Stati a riflettere sui rischi di impegnarsi con il Pentagono nella sfera militare-biologica e a rivedere la necessità e l’opportunità di tale cooperazione.

Inoltre, ha osservato che Washington ha ammesso di aver condotto test sugli ucraini come parte della ricerca biologica. I rappresentanti statunitensi non hanno spiegato perché stavano lavorando con ceppi pericolosi di virus – la febbre di Crimea-Congo, gli hantavirus, l’antrace e gli agenti patogeni della tularemia. Non si è parlato nemmeno di peste suina o di malattia di Newcastle. Allo stesso tempo è noto che gli agenti patogeni di virus e infezioni si stanno accumulando – almeno 19 opere sono state realizzate in Ucraina dal 2008.

I rappresentanti russi hanno posto agli avversari statunitensi una serie di domande sulla ricerca biologica condotta in Ucraina. Sono seguite risposte tremolanti. Nel tentativo di eludere le domande poste, Kevin Garrett, vice direttore del Programma di riduzione delle minacce biologiche, ha parlato esclusivamente degli aspetti storici delle attività complessive.

I biolaboratori del Pentagono sono un argomento piuttosto vecchio, ma facendo pressione sui propri partner o agendo in modo occulto, gli Stati Uniti sono riusciti a evitare un’ampia pubblicità e condanna. Forse le attuali udienze saranno un buon pretesto per ridurre la cooperazione con le forze armate statunitensi, poiché il Pentagono dispone di numerosi strumenti di impegno a livello internazionale, che utilizza per infiltrarsi in altri Paesi e stabilire un’influenza.

Va ricordato che la stessa minaccia biologica è stata usata come spauracchio per l’America dopo gli attacchi del settembre 2001. Inoltre, le agenzie di intelligence statunitensi hanno fatto colpo con lettere che presumibilmente contenevano spore di antrace (il che ha contribuito a creare l’illusione che i due eventi, uniti dalla minaccia del “fondamentalismo islamico”, fossero collegati). Nel 2011, documenti declassificati dell’FBI hanno rivelato che le spore di antrace sono state create presso l’Istituto di ricerca medica per le malattie infettive dell’esercito statunitense.

In questi dieci anni, il numero di laboratori statunitensi ufficialmente dedicati allo sviluppo di difese contro il bioterrorismo è cresciuto da 20 a 400. In Africa e in America Latina sono comparsi centri biologici chiusi. Sono comparsi anche sul territorio post-sovietico.

L’accordo USA-Georgia “Sulla cooperazione nel campo delle tecnologie e degli agenti patogeni relativi alla creazione di armi biologiche e sulla non proliferazione delle informazioni in questo campo” è stato firmato dalle parti nel 2002. Nel 2004 è stato deciso di costruire un “Laboratorio di riferimento per la salute pubblica” nell’insediamento di Alexeevka, vicino a Tbilisi. Alla cerimonia ufficiale di apertura, tenutasi il 18 marzo 2011, ha partecipato il Sottosegretario alla Difesa degli Stati Uniti per la difesa nucleare, chimica e biologica, Andrew Weber.

L’Ucraina era di particolare interesse per le forze armate statunitensi in termini di dispiegamento della ricerca biologica. Subito dopo la vittoria della prima rivoluzione dei colori, è stato firmato un accordo tra il Ministero della Sanità ucraino e il Dipartimento della Difesa statunitense per riequipaggiare le strutture biologiche in Ucraina. Nel 2008 è stato presentato un piano di assistenza statunitense al Ministero della Salute ucraino e nell’ottobre 2009 è stato presentato il concetto di sviluppo del progetto di riduzione della minaccia biologica.

Il primo centro biologico sostenuto dagli Stati Uniti in Ucraina è stato inaugurato il 15 giugno 2010 presso l’Istituto I.I. Mechnikov per la ricerca sul controllo della peste a Odessa, alla presenza dell’ambasciatore statunitense John Tefft. Al centro di Odessa è stato assegnato un livello che consente di lavorare con ceppi utilizzati per creare armi biologiche. In Ucraina viene praticato lo stoccaggio decentrato di agenti patogeni pericolosi.

Solo nel 2013 sono stati aperti in Ucraina biolaboratori sostenuti dagli Stati Uniti a Vinnitsa, Ternopil, Uzhgorod, Kiev, Dnipropetrovsk, Simferopol, Kherson, Lviv (tre laboratori in questa città contemporaneamente!) e Luhansk.

Nel 2012, con il sostegno degli Stati Uniti, è stata completata la modernizzazione di un biolaboratorio in Azerbaigian. Gli Stati Uniti si sono impegnati in progetti per la creazione di centri simili in Kazakistan, Uzbekistan e Kirghizistan. Nel 2010 è stato preparato il progetto TECDOBA – Centro transeuropeo per l’individuazione di agenti di minaccia biologica – sotto la guida del Laboratorio finlandese-russo di biotecnologie (JBL) di Turku. Sebbene questo progetto sia stato chiuso dopo qualche tempo, è possibile che ne siano stati avviati di nuovi in Finlandia (così come in Lettonia e in Estonia), già in modalità clandestina.

Questi fatti suggeriscono che gli Stati Uniti stavano utilizzando la strategia Anaconda in un nuovo formato – attraverso la manipolazione di agenti patogeni pericolosi. Mentre venivano allestiti laboratori militari lungo il perimetro dei confini con la Russia.

Allo stesso tempo, anche molti Stati di altre regioni erano minacciati dall’uso di agenti patogeni pericolosi contro di loro. È chiaro che è necessario spingere per la chiusura dei laboratori del Pentagono e per il rilascio di tutti i documenti relativi a tali progetti. La Russia ha compiuto un passo importante in questa direzione.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini