Paul Craig Roberts intervistato dall’American Herald Tribune

 

 

Paul Craig Roberts: C'è una maglietta che dice: "Certo che puoi fidarti del governo - basta chiedere ad un indiano." Alcuni governi sono più affidabili di altri: Reagan, per esempio, ha detto che avrebbe messo fine alla stagflazione e l'abbiamo fatto. Disse che voleva porre fine alla Guerra Fredda e lo facemmo, Eisenhower ci avvertì del pericolo per la democrazia presentato dal complesso militare / industriale e lo ignorammo.

 

Sembra che quando c’è la possibilità di grandi guadagni [per chi è] al potere e il governo sta nelle mani di coloro che hanno programmi non dichiarati, gli ordini del giorno vengono imposti ingannando la gente. Ad esempio, "La guerra al terrore" è in realtà una guerra ai Paesi musulmani con politiche estere indipendenti da Washington e Israele; è una guerra alla libertà civile degli Stati Uniti e una guerra ai Paesi mediorientali sulla strada dell'espansione territoriale israeliana. Ma Washington fa finta che sia una "guerra per la democrazia", ​​una "guerra per la libertà dal terrorismo", ecc.

 

I russi hanno imparato, o dovrebbero avere imparato, che nessun accordo con Washington significa qualcosa. Quando la Russia acconsentì alla riunificazione della Germania, le fu promesso che la NATO non si sarebbe mossa di un pollice verso est, ma il regime di Clinton mise la NATO ai confini della Russia. Il regime di Bush ha buttato nel cesso il trattato ABM e la Russia è ora minacciata da siti missilistici ABM ai suoi confini.

 

Non c’è bisogno di apparire molto duri per vedere che la parola di Washington è nella maggior parte dei casi senza valore.

 

 

Tutta l'Europa, il Canada, il Regno Unito, l'Australia, il Giappone e la Corea del Sud sono vassalli di Washington. Non sono consentite politiche estere o economiche indipendenti. L'Europa, per esempio, non ha alcun interesse in un conflitto con la Russia, ma è costretta allo scontro da Washington. La NATO, l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, che dalla scomparsa dell'Unione Sovietica non ha più alcuno scopo, serve da copertura per i crimini di guerra di Washington in Medio Oriente, Serbia e Nord Africa. I leader europei, ad eccezione di Charles de Gaulle, servono Washington, non i loro popoli. Nessuno dei vassalli di Washington è uno stato sovrano. Se la Francia, per esempio, fosse uno Stato sovrano, dipenderebbe dalla sua volontà se una banca francese presti [denaro] a società che facciano affari con l'Iran. Ma la Francia non è sovrana e una grande banca francese è stata costretta a pagare miliardi di dollari a Washington per finanziare le società che fanno affari con l'Iran. Un altro esempio è la società di costruzione navale francese che ha costruito sotto contratto navi militari della Russia, che Washington ha impedito al costruttore navale francese di consegnare. Circa una settimana fa il governo della Germania è stato informato da Washington che se avesse partecipato alla costruzione del gasdotto Nord 2 dalla Russia, la Germania sarebbe stata sanzionata.

 

Gli esempi sono infiniti.

 

 

Non ho criticato la Russia per aver rivolto l'altra guancia nel tentativo di raggiungere un accordo con Washington. Rispetto gli sforzi della Russia per evitare la guerra. Ciò che ho fatto è sollevare la questione se questo sforzo eviti la guerra o porti alla guerra. Ho espresso preoccupazione per il fatto che l'alta tolleranza di Putin per gli insulti e le provocazioni non incoraggi li stessi fino a quando la Russia non avrà altra alternativa se non la guerra. Ho suggerito che forse puntare un saldo piede russo avrebbe mandato un messaggio che avrebbe allarmato l'Europa per l'aggressione di Washington e l’avrebbe indotta ad adottare una politica indipendente nei confronti della Russia per ridurre le probabilità di guerra.

 

 

Se il governo russo non capisce che la politica di Washington in Medio Oriente è determinata da Israele, allora è fuori dalla realtà. Israele vuole destabilizzare la Siria e l'Iran, perché questi due Paesi sono i sostenitori di Hezbollah, la milizia libanese che per due volte ha frustrato il tentativo di occupazione israeliana del Libano meridionale. Israele vuole le risorse idriche che ci sono. Se Israele può usare le forze armate statunitensi per liberarsi dei propri nemici, Israele può fare i propri affari senza impedimenti.

 

Il governo russo comprende sicuramente che un Iran destabilizzato rappresenta una minaccia ancora più grave per la Russia di una Siria destabilizzata.

 

 

Gli Stati Uniti sono un impero che come quello romano ha scarsa tolleranza nei confronti dei Paesi indipendenti. La base della politica estera statunitense del 21° secolo fu promulgata nel 1991 dal principale funzionario del Pentagono Paul Wolfowitz. Conosciuta come "la dottrina Wolfowitz" (disponibile in rete), definisce l'obiettivo principale della politica statunitense di prevenire l'ascesa di qualsiasi altro stato, con la Russia specificamente nominata, che potrebbe servire da controllo sull'unilateralismo di Washington. La Dottrina Wolfowitz è pienamente in vigore ed è la ragione per cui la Russia e il suo presidente sono stati demonizzati con le menzogne ​​più oltraggiose e le accuse più false da quando la Russia ha bloccato l'intenzione di Obama di invadere la Siria e di bombardare l'Iran. I neocon sono irritati dal fatto che la Russia (e anche la Cina) abbiano raggiunto un potere sufficiente che consente loro, soli tra tutti i Paesi del mondo, di non essere conformi alla volontà di Washington.

 

 

Il modo migliore di Russia, Cina, Iran e Corea del Nord di trattare con Washington è ignorare Washington e fare affari. Dovrebbero disimpegnarsi completamente dai sistemi occidentali utilizzati per controllarli, come il meccanismo di compensazione SWIFT, l'Internet basata negli Stati Uniti, l'uso del dollaro USA per le transazioni, i bilanci finanziari nelle banche occidentali, l'accettazione delle organizzazioni non governative finanziate in Occidente nei loro Paesi, l'accettazione della proprietà straniera dei media nei loro Paesi, l'accettazione del capitale occidentale e delle banche occidentali nelle loro economie. La maggior parte di questo si applica alla Russia e alla Cina. La Corea del Nord è chiusa, ma l'Iran è parzialmente aperto come dimostra il tentativo di "rivoluzione verde" finanziato dagli Stati Uniti alcuni anni fa.

 

Se la verità è nota, la propaganda americana è stata la forza di maggior successo al mondo dalla seconda guerra mondiale. Ci sono persone e persino politici in ogni Paese, tranne forse la Corea del Nord, che credono nella propaganda americana. Tutti vogliono essere come il successo che la propaganda americana presenta.

 

 

Washington ha due problemi con l'Iran. Uno è che l'Iran è un Paese sovrano in contrasto con la politica degli Stati Uniti. L'altro problema è che l'Iran è sulla strada di Israele. L'Iran sostiene Hezbollah ed Hezbollah impedisce ad Israele l’annessione del Libano meridionale.

 

 

Non ho detto che l'Iran ha commesso un errore nel firmare l'accordo. In effetti, l'Iran non ha avuto scelta. Se l'Iran non avesse firmato l'accordo, avrebbe sacrificato la protezione che la Russia gli ha dato. Ho semplicemente avvertito l'Iran che Washington non avrebbe mantenuto l'accordo e ne sarebbe uscito il più velocemente possibile. Chiaramente, avevo ragione. Tra le prime cose che il presidente Trump ha fatto è stato ritirarsi dall'accordo multi-nazionale nucleare iraniano e minacciare gli altri firmatari dell'accordo con sanzioni, se anche loro non vi avessero rinunciato.

 

Per Trump, Iran riguarda Israele, nelle cui mani Trump si trova. Ogni persona informata sulla Terra sa che l'Iran non ha un progetto di armi nucleari e, secondo la CIA, ha rinunciato anni fa alla ricerca di un simile programma d’armi. L'Iran ha mantenuto l'accordo nucleare che ha firmato. Sono gli Stati Uniti che si rifiutano di mantenere l'accordo. La domanda è se il Regno Unito, la Francia e la Germania manterranno l'accordo o saranno espulsi da Washington. Chiaramente la Russia e la Cina, a meno che i due governi non siano colpiti dalla pazzia, manterranno l'accordo.

 

 

La mia risposta a questa domanda è essenzialmente la stessa della mia risposta alla domanda 6. L'Iran dovrebbe disimpegnarsi interamente dall'Occidente.

 

L'Iran dovrebbe cercare accordi di sicurezza con l'alleanza russo-cinese. L'Iran dovrebbe usare la sua ricchezza petrolifera per un sistema di supporto di base per i suoi cittadini e per gli investimenti in Russia, Cina e in collaborazione con la Cina in altre economie asiatiche.

 

L'Iran dovrebbe rendersi conto che le sue convinzioni religiose sono interne e non destinate all'esportazione e dovrebbe concentrarsi sul rendere l'Iran un Paese di successo. Sotto un attacco come quello che viene da Washington e Israele, l'Iran ha bisogno del sostegno della sua gente, questo significa che l'Iran non può essere governato come l'America e non può permettersi una politica che avvantaggia solo i ricchi e i ben posizionati.

 

L'Iran, come la Russia, sta cercando di avere una popolazione morale immune alla dissolutezza dell'Occidente.

La domanda è se i russi e gli iraniani possono resistere alla dissolutezza dell'Occidente e aprire la strada verso il futuro.

 

 

******************

Articolo originale apparso su American Herald Tribune:

ripostato sul blog di Paul Craig Roberts: