Ogni attacco ad un alleato russo è un attacco indiretto alla Russia

 

Dr. Leonid Savin: Il primo uso noto del termine “guerra ibrida” risale al 1998 in un articolo di Robert Walker intitolato “Spec Fi: il Corpo dei Marines e le operazioni speciali degli Stati Uniti” dove l'autore ha etichettato la guerra ibrida in questo modo: “La ‘guerra ibrida’ è quella che si trova negli interstizi tra la guerra speciale e quella convenzionale. Questo tipo di guerra possiede caratteristiche sia del regno speciale che di quello convenzionale e richiede un'estrema flessibilità per passare operativamente e tatticamente tra le arene speciali e quelle convenzionali”.

 

Il concetto successivo di guerra ibrida è stato promosso nell'articolo di James Mattis e Frank Hoffman pubblicato nel novembre 2005. 1) Entrambi gli autori sono ufficiali professionisti della marina e James Mattis in seguito ha servito come Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, con esperienza in Afghanistan e in Iraq dove le forze americane sono intervenute solo pochi anni prima. La narrativa principale riguardava metodi irregolari: terrorismo, insurrezione, guerra senza restrizioni, guerriglia o coercizione da parte di gruppi di narcotrafficanti che sfruttano la perdita di controllo dello Stato fallito. Gli autori hanno detto che questi metodi stanno aumentando sia in scala che in sofisticazione e sfideranno gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti a livello globale.

 

Successivamente Frank Hoffman ha sviluppato questo concetto nel suo saggio “Il conflitto nel 21° secolo: il sorgere delle guerre ibride” pubblicato nel 2007. 2) Le idee principali erano invece di sfidanti separati con approcci fondamentalmente diversi (convenzionali, irregolari o terroristici), lì vi sono alcuni concorrenti che impiegheranno tutte le forme di guerra e tattiche, forse contemporaneamente. I documenti ufficiali e le strategie delle forze armate americane utilizzate in questo lavoro hanno anche coniato il termine “ibrido” e sono state menzionate anche tattiche tradizionali e non tradizionali insieme a tecnologie semplici e sofisticate.

 

Frank Hoffman ha sostenuto che le minacce ibride incorporano una gamma completa di diverse modalità di guerra, comprese capacità convenzionali, tattiche e formazioni irregolari, atti terroristici tra cui violenza e coercizione indiscriminate e disordini criminali. Le guerre ibride possono essere condotte da entrambi gli Stati e da una varietà di attori non statali.

 

Il Joint Forces Command degli Stati Uniti ha adottato il concetto di minacce ibride nel 2009 e per accentuare qualsiasi avversario che impieghi simultaneamente e in modo adattivo un mix su misura di mezzi o attività convenzionali, irregolari, terroristici e criminali nello spazio operativo di battaglia. Piuttosto che una singola entità, una minaccia ibrida o sfidante può essere composta da una combinazione di attori statali e non statali.

 

Più tardi, nel 2014, Hoffman ha scritto “qualsiasi avversario che impieghi simultaneamente un mix su misura di armi convenzionali, tattiche irregolari, terrorismo e comportamento criminale nello stesso tempo e spazio di battaglia per ottenere i propri obiettivi politici” e ha notato che le minacce ibride sono un costrutto sviluppato dal Corpo dei Marines un decennio fa.

 

La NATO si è anche concentrata sulle minacce ibride durante l'ultimo decennio. L'articolo di NATO Review pubblicato nel 2014 afferma che “i conflitti ibridi comportano sforzi su più livelli progettati per destabilizzare uno Stato funzionante e polarizzare la sua società”.

 

Secondo me la guerra ibrida è un concetto aperto con elementi diversi. Lawfare, ad esempio, è un nuovo aspetto del conflitto non cinetico che mira ad “usare la legge come arma per manipolare i paradigmi legali”.

 

Le ONG e i media, ciò che viene chiamato “Soft Power”, non sono forse diventati armi spaventose in queste guerre che vengono combattute contro il popolo e a beneficio dell'oligarchia che governa il mondo?

 

Lo sono ed erano attivi in ​​questo modo decenni fa (inclusa l'era della Guerra Fredda). Non tutte le ONG e i media sono coinvolti in questo processo, ma soprattutto potenti giganti occidentali come National Endowment for Democracy, Republican Institute, Institute of Peace, ecc. Anche nuove istituzioni come CANVAS o gruppi specifici come White Helmets sono strumenti di intervento diretto o indiretto. Nella maggior parte dei casi, tali ONG o armi governative giustificano decisioni politiche, comprese sanzioni economiche e aggressioni militari.

 

Molti miliardari hanno sostenuto gli sforzi di tali fondazioni e ne hanno di propri (come le famiglie Omidyar, Rockefeller e Soros).

 

Lo stesso con i media: il New York Times e il Washington Post, nonché una coalizione di diversi blogger impegnati e progetti speciali, hanno una cornice politica molto chiara. I grandi media sono di proprietà di alcuni gruppi finanziari o società. Piccoli media usati come tattiche di sciame per gli stessi obiettivi. Più articoli / opinioni implicano un'immagine degli interessi delle persone e delle scelte democratiche. Ma è molto facile rintracciare quando notizie pubblicate da un'agenzia o TV hanno iniziato a diffondersi immediatamente riflettendo un'attività sincronizzata diretta da un centro.

 

Le reti sociali come Facebook, YouTube e Twitter servono a queste azioni, imponendo censura e divieti su punti di vista alternativi e promuovendo un punto di vista consensuale su come controllare le comunicazioni e i flussi di notizie.

 

Quindi vediamo l'effetto di un monopolio ben organizzato i cui architetti pretendono di controllare e influenzare il mondo intero.

 

 

George Soros è stato un pioniere con la sua Open Society. È un seguace dell'ideologia proposta da Karl Popper che era critico nei confronti delle idee di Platone e di molti filosofi. In realtà l'approccio di Popper sembra molto debole. Ma Soros ha iniziato a sviluppare le sue idee mescolate alla politica contemporanea. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, ha presentato la sua attività come assistenza ai popoli delle ex repubbliche sovietiche per costruire una società più prospera. In molti casi i destinatari sono interessati solo a ottenere le sue sovvenzioni e non si preoccupano delle idee della società aperta. Agivano come un'organizzazione ombrello e fornivano fondi per diversi motivi.

 

Poi, dopo anni, le sue idee e le sue azioni furono analizzate attentamente e riconosciute come pericolose per la sovranità e la sicurezza nazionale in molti Paesi. Anche in alcuni Stati dell'UE, la sua attività è stata riconosciuta illegale.

 

Ma i suoi fondi sono così enormi che Soros ha un folto gruppo di suoi agenti nel parlamento europeo e nei governi di molti Paesi.

 

Ci sono anche più persone e organizzazioni che svolgono un lavoro simile in molti ambiti. Possiamo citare Fetullah Gullen dalla Turchia che costruisce la propria rete di influenza nei Paesi dell'Asia centrale e dei Balcani. I suoi adepti si sono infiltrati in strutture governative, grandi imprese e organizzazioni internazionali. Si sente a suo agio a vivere negli Stati Uniti e i tentativi del presidente turco Tayyip Erdogan di estradarlo in Turchia non hanno avuto risultati.

 

Bill Gates con la sua fondazione e i suoi progetti è un'altra persona che deve essere menzionata. Insetti geneticamente modificati e speciali microchip impiantati nel corpo umano sono due dei progetti più scandalosi di Microsoft con possibile impatto globale.

 

L'elenco di queste persone è molto ampio. Dall'Ucraina e dalla Moldova fino alle isole al largo e ai Paesi dell'Asia-Pacifico possiamo trovare molti oligarchi collegati con l'Occidente e che fungono da ponti nell'interesse dell'Occidente.

 

Dovremmo analizzare la loro attività nel contesto dell'intelligence, delle operazioni di influenza e della sicurezza nazionale? Penso di sì.

 

Anche in Occidente le persone iniziano a temere tali gruppi e prestano attenzione all'insurrezione plutocratica - un nuovo termine specifico proposto da un analista militare statunitense per descrivere i fenomeni in cui gli oligarchi possono avviare conflitti su più livelli contro gli Stati e il proprio popolo. È molto probabile che possiamo affrontare la sua manifestazione poco prima e durante le elezioni di novembre negli Stati Uniti.

 

 

È a-logico, irrazionale e contrario agli interessi naturali dei Paesi europei. Ci sono due grossi problemi con i politici della UE: 1) l'inerzia di fronte all'influenza degli Stati Uniti e la disponibilità a seguire gli ordini di Washington; 2) gruppi neoliberisti sostenibili con un'agenda di dominio economico sulle persone e di espansione.

 

Ma a causa delle specificità strutturali della UE e dei meccanismi decisionali, alcuni membri dell’Unione Europea che sono critici su queste sanzioni non possono agire unilateralmente e devono seguire l'agenda comune.

 

Un altro sfondo è la storia. Da un punto di vista storico, possiamo menzionare i tentativi delle potenze europee di conquistare la Russia: Napoleone nel 1819 e Hitler nel 20° secolo sono solo gli esempi più significativi.

 

Possiamo aggiungere anche l'idea di eccezionalità e superiorità. L'idea del razzismo è un prodotto europeo. Anche Karl Marx con la sua idea di solidarietà tra la classe operaia di tutto il mondo ha raccontato la necessità di combattere contro la Russia in caso di guerra russo-tedesca. Significa prima nazione, non classe!

 

Anche l'integrazione europea ha bisogno di spinte. Poiché il nazionalismo di ogni Paese non può essere utilizzato per una politica di integrità e può portare a contraddizioni, viene utilizzato un altro elemento di nazionalismo: il nemico esterno. Se analizziamo i discorsi e i testi dei politici europei, ci sono molti indicatori che vengono utilizzati per l'Altro: Russia, Cina, Iran, Paesi musulmani (islam) inclusa la Turchia che cerca da decenni l'Unione europea.

 

Hanno provato a formulare un quadro diverso per la politica dei Paesi confinanti, ma sembra comunque uno strumento di espansione.

 

 

Qualsiasi attacco all'alleato russo è un attacco alla Russia (la Bielorussia è un vero alleato, non un partner, poiché abbiamo l’Unione Statale della Russia e la Bielorussia è un membro attivo dell'Unione Economica Eurasiatica, nonché del CSTO [2]). Tutte le affermazioni dei politici occidentali di non interferire negli affari della Bielorussia sono posizioni ipocrite, perché lo stanno facendo apertamente e sono interessati a minare la sovranità di questo Paese.

 

Polonia e Lituania sono i principali attori della destabilizzazione della Bielorussia. Ma anche gli Stati Uniti erano coinvolti perché interessati a distruggere l'Unione economica eurasiatica. Ulteriori ruoli sono stati assunti dalla Repubblica Ceca e dall'Ucraina.

 

In un certo senso, è stato un errore del presidente Lukashenko quando ha dato il via libera all'attività filo-occidentale nel proprio Paese. Sono state pianificate azioni sovversive per mesi e l'attivismo delle ONG e dei media è stato sponsorizzato dall'Occidente. Ora la leadership della Bielorussia comprende i propri errori. A causa del carisma personale e della volontà politica, nonché dell'unità del servizio militare e di sicurezza, Lukashenko non ripeterà il percorso di Viktor Yanukovich che ha perso l'Ucraina ed è fuggito.

 

 

Un famoso sostenitore dell'eccezionalismo e dell'imperialismo americani, Brooks Adams, nel suo libro “Il nuovo impero” [3] pubblicato nel 1902, parlò della necessità di impedire la creazione di qualsiasi unione (legami) tra Russia, Germania e ... Cina! Ora Russia e Cina hanno buoni rapporti e si vedono a vicenda come un cortile strategico in un possibile conflitto militare con gli Stati Uniti. Immaginiamo cosa si potrebbe fare se la Germania si unisse a questa “alleanza”!

 

Per una politica atlantista di successo, la Germania dovrebbe essere sotto il forte controllo degli Stati Uniti. L'ascesa dei regimi filoamericani nell'Europa centrale deriva dalla stessa logica. Un cordon sanitaire deve separare la Germania dalla Russia se Berlino attuerà una strategia più pro-continentale.

 

La guerra fredda è una vecchia etichetta, ora le condizioni sono diverse. Sono emersi nuovi termini come Cool War o Cold War-2. Ma in realtà è una rivalità geopolitica. L'Occidente gioca con doppi standard e fondi nascosti.

 

 

In realtà la NATO è un residuo dell'era della Guerra Fredda. Macron ha criticato la NATO per molte ragioni. Prima di tutto, non esiste una vera politica di sicurezza unificata per tutti i membri. Gli attacchi terroristici all'interno dei Paesi della NATO, compresa la Francia, sono solo un segno di disfunzionamento. L’immigrazione illegale è la seconda. Inondazioni di estremisti insieme a richiedenti asilo e rifugiati provengono da molti Paesi asiatici e africani, non dalla Russia. C'è stata un'analisi di ricerca in cui la promozione di tale migrazione (verso i Paesi dell'Europa continentale) è stata diretta dal Regno Unito e dagli Stati Uniti da alcuni gruppi (in generale è una sorta di politica pro-Soros). Terzo, ci sono conflitti visibili tra i membri: la Turchia contro la Grecia è un apogeo visibile di questa tendenza. Aggiungiamo la dipendenza dei Paesi della NATO dalle forniture degli Stati Uniti. E infine - false narrazioni sulla minaccia dalla Russia.

 

Sono importanti anche gli sforzi dell'UE per creare il proprio esercito e le proprie istituzioni di sicurezza.

 

 

Il complesso militare-industriale è da decenni uno dei pilastri dell'establishment statunitense. Il secondo è il sistema bancario. La Silicon Mafia sembra un nuovo giocatore con ambizioni rivoluzionarie. La mafia di West Point è un fenomeno temporaneo perché riflette gli sforzi congiunti dell'unico gruppo legato da legami professionali. Ma le conseguenze possono essere fissate per le prossime generazioni. La mafia del silicio è più flessibile e ci sono poche correnti, ma tutte cercano fondi dello Stato e del Pentagono. È un nuovo tipo di economia noto come zeta-capitalismo.

 

Dobbiamo menzionare gli istituti di lobby negli Stati Uniti per vedere il quadro completo.

 

Ma cos'è la mafia stessa? Sono elementi auto-organizzati della società con un sistema gerarchico e proprie leggi e costumi. Di solito hanno un carattere molto autoritario. Se un governo o persone ufficialmente elette non sono in grado di organizzare la vita politica ed economica nel modo giusto, alcune persone verranno e imporranno la propria visione della vita.

 

In realtà, questi termini - mafia di West Point e mafia del silicio - sono stati proposti da autori americani, non da me, che presentavano alienazione sociale e atteggiamento critico nei confronti del governo e della comunità imprenditoriale. E la domanda è: chi sta servendo il popolo se il governo è diventato una specie di mafia?

 

 

Questa situazione riflette l'erosione dei valori tradizionali negli Stati Uniti in generale. Almeno le denominazioni cristiane furono i fondatori di questo Paese e una base sociale per la stabilità politica. Ora sotto l'idea di tolleranza e libertà di espressione alcune bande di oscurantisti e pervertiti si sono incorporati in diverse agenzie governative. I casi con satanisti e gruppi occulti sono solo la punta dell'iceberg. Altre domande devono essere poste, soprattutto in relazione ai recenti scandali. Di quale identità religiosa è stato Jeffrey Epstein? Quale agenda si è sviluppata in diversi club politici di alto livello? In che modo tutto il simbolismo promosso dal gruppo Rockefeller ha influito sulla politica e quale significato hanno esattamente incluso nella parte visiva dei propri progetti? Democrazia significa anche trasparenza. Se gli Stati Uniti pretendono di essere un Paese democratico, dovrebbe esserci accesso alle informazioni su ciò che accade all'interno del sistema di potere, comprese le forze armate e le forze dell'ordine.

 

 

Sì, naturalmente. È una guerra molto strana che ricorda le guerre sporche in Africa per le risorse, tra mercenari dei Paesi occidentali. Niente di buono per il popolo libico.

 

Inoltre, la Libia è un buon esempio dell'inefficacia della causa delle Nazioni Unite 1) la caduta di Gheddafi è avvenuta dopo la risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per imporre un blocco intorno a questo Paese e ha seguito l'operazione della NATO e l'intervento delle forze speciali; 2) nessun tentativo di stabilizzazione è stato fatto dalle Nazioni Unite dopo il crollo dello Stato libico.

 

Ora la Libia diventa anche un luogo per una guerra per procura tra altri Stati. E tutte le grandi potenze vorrebbero non assumersene la responsabilità.

 

 

I jihadisti come problema sono una questione molto complessa. Per prima cosa, ci sono diversi tipi di militanti che proclamano l'ideologia jihadista. In secondo luogo, sono personale poco qualificato ma d'altra parte sono materiale utile per i metodi intransigenti dell'ISIS applicati in Iraq e Siria. I jihadisti possono essere diretti a catturare i giacimenti petroliferi o le stazioni di raffineria. Ma non possono fare tutto da soli. Il top management deve essere coinvolto. Ricordiamoci del contrabbando di petrolio dall'Iraq e dalla Siria quando le carovane di trasporto erano entrate in Turchia. In Libia sono necessarie rotte marittime e petroliere. Quindi ci sono interessi economici dietro la propaganda a buon mercato e il coinvolgimento dei servizi speciali.

 

Come ho detto nella risposta precedente, l'ONU è disfunzionale. Gli Stati africani non sono abbastanza potenti per prevenire la diffusione del conflitto. Ma se le potenze occidentali non interferiscono, probabilmente c'è interesse a mantenere questo conflitto. Questa tecnologia è solo un'opzione politica.

 

 

La Russia ha una lunga storia di partnership con l'Algeria. E ora stiamo fornendo diversi tipi di armi e istruttori militari per l'addestramento. Ma oltre ai tentativi di infiltrazione da parte di agenti turchi ci sono alcuni estremisti nostrani e attività ribelle di gruppi etnici locali (sorprendente). Anche lo spirito dell'ultima guerra civile è abbastanza forte. A mio parere dovrebbe essere sviluppata una nuova road map per la sicurezza della regione. Deve contenere il Mediterraneo a due livelli con la partecipazione di Paesi europei e osservatori neutrali (Russia, Cina) e una specifica dimensione maghrebina con un insieme di soluzioni radicate nelle tradizioni e culture locali. La regione è ben nota per le tradizioni sufi e la cultura islamica: entrambe devono rinascere. Lo jihadismo è un derivato di elementi razionali e utilitaristici dell'Islam come il wahhabismo in Arabia Saudita. È stato efficace per anni a causa dell'analfabetismo delle persone in alcuni Paesi e dell'assistenza monetaria interpretata come un dono di Allah. Alcuni religiosi estremisti hanno sostenuto la giustificazione di queste idee.

 

Ci sono due modi per distruggere questo sporco triangolo. Dal basso - attraverso un'istruzione spirituale di qualità, dall'alto - dall'apparato statale.

 

Il pensiero islamico non può esistere unicamente nella sua sfera per lo stesso motivo per cui le tradizioni patriarcali russe (cristiano-ortodosse) non possono essere isolate dal mondo. Il poli-dialogo dovrebbe essere implementato ad un alto livello diplomatico. Prima i valori, poi gli interessi.

 

Ad ogni modo, la Russia potrebbe essere più coinvolta nel senso di cooperazione reciproca. Quando il governo siriano ha chiesto informazioni sull'assistenza, Mosca ha analizzato tutti i rischi e le sfide, quindi ha sostenuto i funzionari a Damasco. Se c'è un interesse simile da parte del governo algerino, la Russia dovrebbe essere ufficialmente invitata.

 

Parlare delle ambizioni neo-ottomane della Turchia è un'arma a doppio taglio. Ankara è interessata a colmare ogni vuoto politico in giro, soprattutto nei territori dell'ex impero ottomano. Ma c'è resistenza interna da parte di gruppi filo-occidentali e liberali fino alla militanza curda. C'è il rischio di un’estensione eccessiva per la Turchia. Ora la Turchia deve affrontare un'altra crisi intorno alla questione israelo-palestinese e alla decisione degli Emirati Arabi Uniti di riconoscere Israele. Gli Stati Uniti sono dietro l'accordo di Dubai e Tel Aviv, il che significa maggiore pressione sulla Turchia e sul suo alleato regionale, il Qatar. Anche l'Egitto rifiuta le ambizioni della Turchia e sopprime la Fratellanza Musulmana, che è anche fonte di jihadismo regionale, all'interno del Paese. Le tensioni crescono...

 

 

Il simil-conflitto Covid-19 è stato un buon test per vedere l'efficacia delle diverse Nazioni e tipi di governo. Ma alcune aziende hanno sfruttato la crisi Covid per promuovere la propria attività e realizzare maggiori profitti (come Amazon ad esempio). D'altra parte c'era l'opinione che il blocco fosse solo un gioco e non ci fosse nessuna pandemia, poiché la maggior parte dei casi mortali sono conseguenze delle vaccinazioni organizzate in precedenza e per lo più mirate contro gli anziani perché hanno una bassa immunità.

 

Secondo me, il Covid ha anche dimensioni metafisiche. Ci ricorda che in giro vi è ancora molto di sconosciuto.

 

Se ci concentriamo su malattie e virus, questo file è multistrato e interconnesso. Uccidiamo un tipo di virus con mezzi medici e dimentichiamo che questo tipo di virus è nemico di altri tipi di virus, diffondendosi rapidamente quando non c'è resistenza naturale. Anche l'industria medica (in particolare il segmento hi-tech) ha un certo impatto sull'immunità dell'umanità.

 

Ma una lezione chiara è stata che le persone in tutti i Paesi sono fortemente contrarie alle manipolazioni, organizzate sotto l'ombrello dei limiti medici o della quarantena necessaria.

 

E il Covid-19 è stato anche il fallimento dell'OMS. È il motivo per cui Donald Trump ha preso la decisione di lasciare l'organizzazione. E, sì, è anche il fallimento del capitalismo. Perché il capitalismo ha promesso una società sicura e benevola. In realtà, i Paesi sviluppati si sono dimostrati molto vulnerabili e non possono impedire la diffusione di malattie e casi mortali. Le persone chiedono chi si prenderà cura di noi se il sistema sanitario statale non può? So che in molti Paesi europei è stata imposta la censura sui media: cosa scrivere e cosa non scrivere sulla pandemia. Sembra una variazione del 1984 di Orwell.

 

Vedremo più giochi politici nel prossimo futuro. Le recenti sanzioni (ancora una volta) contro un'azienda russa che ha sviluppato un vaccino contro il coronavirus sono solo un elemento di questa guerra con altri mezzi.

 

 

Innanzitutto, il nostro Movimento è fautore dell'ordine mondiale multipolare. Significa un altro sistema politico globale. Stiamo sviluppando teorie radicate nelle tradizioni storiche, culturali e religiose per giustificare questa idea. Il professor Dugin ha proposto la Quarta Teoria Politica che utilizzava il concetto di DaSein dalla filosofia di Martin Heidegger. Personalmente ho proposto la teoria della sostenibilità politica descritta nel mio libro “Ordo Pluriversalis: The End of Pax Americana and the Rise of Multipolarity” [4].

 

Promuoviamo anche teorie non occidentali sulle relazioni internazionali. Anche i colleghi del Dipartimento di Teoria e Storia delle Relazioni Internazionali dell'Università RUDN [5] svolgono questo lavoro.

 

Abbiamo molti contatti nel mondo e le persone che rifiutano il neoliberismo predatorio sostengono le nostre idee.

 

Ci possono essere molte forme e decisioni pratiche per sistemi di governo unici in diverse parti del mondo per diversi gruppi etnici e seguaci di molte religioni. La democrazia liberale e il tipo parlamentare non sono una panacea. L'ecologia e l'attivismo ambientale possono anche essere analizzati da punti di vista diversi da quelli proposti negli ultimi decenni dalla mentalità occidentale sotto l'etichetta di Greenpeace e organizzazioni simili. È molto importante concentrarsi sui problemi, non come clienti, ma dalla posizione dell'intero essere, dell'eternità e della libertà: tali aspetti sono essenziali per una visione multipolare e policentrica.

 

E la riorganizzazione del sistema mondiale stesso è un percorso molto difficile e complesso. Ci sono ancora molti pregiudizi e vestigia che hanno influenzato la nostra coscienza. La de-occidentalizzazione delle menti deve essere portata avanti prima di discutere di nuovi progetti. In realtà, ci sono stati molti tentativi e possiamo usare alcuni dei frutti di pensatori non occidentali per la decostruzione del falso edificio dell'Illuminismo. Il filosofo marocchino Muhammad Abed Al-Jabiri ha proposto la sua visione nel contesto del mondo musulmano. La sua idea di al-’akl al-arabiyya è solo un passo per ripensare all'eredità della filosofia occidentale. Anche il fondatore spirituale del Pakistan, Muhammad Iqbal, ha proposto un modo attivo per la partecipazione quotidiana alla vita politica. Il suo concetto di khoudi è molto promettente. Parliamo del Tao in politica, del ri-sviluppo della filosofia precolombiana in America Latina, delle pratiche autentiche africane e dell'esperienza nomade. I santi cristiani ortodossi possono essere una buona guida per la comprensione della crisi attuale. Così come sono utili per l'inizio teorico i pensatori russi classici da Fiodor Dostoevskiy a Petr Savitskiy (uno dei fondatori del movimento eurasiatico classico).

 

Alla fine non è che vogliamo distruggere l'Occidente. Ci interessa aiutare l'Occidente a riaprirsi, a liberarlo da idee distruttive e a seguire la propria teleologia senza pretendere di essere un modello universale con valori necessari che sono diventati veri anti-valori sotto la meraviglia illusoria postmoderna.

 

 

[1] In italiano, brossura e epub: https://www.ibs.it/nuova-arte-della-guerra-conflitti-libro-leonid-savin/e/9788899564476 

[2] Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva

[3] https://www.ibs.it/new-empire-libro-inglese-brooks-adams/e/9781375445481 

[4] https://www.amazon.com/Ordo-Pluriversalis-Americana-Rise-Multipolarity/dp/1912759365/ref=sr_1_2?dchild=1&qid=1599816457&refineme...

[5] Università russa dell’amicizia dei popoli

 

 

************************************

Articolo originale di Leonid Savin:

Traduzione di Costantino Ceoldo