La via per ristabilire l'equilibrio tra le grandi potenze

Viviamo in un mondo con molte razze, religioni, ideologie, culture e patrimoni diversi. Per stabilire l'ordine e il diritto internazionale con le istituzioni che lo mantengono, bisogna riconoscere che nel mondo esistono religioni, sistemi economici e assetti politici diversi e che non esistono verità o modelli universali. Nel suo libro Lo scontro delle civiltà, Huntington afferma che:

Ogni civiltà si considera il centro del mondo e scrive la sua storia come il dramma centrale della storia umana. Questo è stato forse ancora più vero per l'Occidente che per altre culture. Questi punti di vista monocivilizzati, tuttavia, hanno una rilevanza e un'utilità sempre minore in un mondo multiculturale. Gli studiosi di civiltà hanno da tempo riconosciuto questa verità. Nel 1918 Spengler denunciò la visione miope della storia prevalente in Occidente, con la sua netta divisione in fasi antiche, medievali e moderne, rilevanti solo per l'Occidente. Secondo Spengler, è necessario sostituire questo "approccio tolemaico alla storia" con uno copernicano e sostituire alla "vuota fantasia di una storia lineare, il dramma di una serie di potenti culture". Qualche decennio più tardi Toynbee denunciò il "campanilismo e l'impertinenza" dell'Occidente, che si manifestava nelle "illusioni egocentriche" che il mondo ruotasse intorno a lui, che esistesse un "Oriente immutabile" e che il "progresso" fosse inevitabile. Il sistema delle Nazioni Unite è il risultato della lotta congiunta delle forze democratiche durante la Seconda guerra mondiale contro le forze e i principi fascisti che sono emersi come risultato di questa ideologia.

Tuttavia, l'esclusività e la fiducia dei nazisti nel sistema che hanno creato e che hanno cercato di diffondere con la forza in altre parti d'Europa e del mondo, non sono scomparse con il crollo della Germania nella Seconda Guerra Mondiale. Abbiamo dimenticato che la maggior parte dei genocidi nel mondo sono stati commessi da Paesi e popoli della civiltà occidentale, che hanno diffuso la loro influenza con la forza fisica e le armi. Come dice Huntington:

La chiave del successo degli occidentali nel creare i primi imperi veramente globali tra il 1500 e il 1750 dipendeva proprio da quei miglioramenti nella capacità di fare la guerra che sono stati definiti "la rivoluzione militare"". L'espansione dell'Occidente è stata facilitata anche dalla superiorità nell'organizzazione, nella disciplina e nell'addestramento delle sue truppe e, successivamente, dalla superiorità delle armi, dei trasporti, della logistica e dei servizi medici derivanti dalla sua leadership nella rivoluzione industriale. L'Occidente ha conquistato il mondo non per la superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione (alla quale pochi membri di altre civiltà si sono convertiti), ma piuttosto per la sua superiorità nell'applicazione della violenza organizzata. Gli occidentali spesso dimenticano questo fatto, mentre i non occidentali non lo dimenticano mai.

La guerra in Bosnia-Erzegovina, come la dissoluzione della Jugoslavia, è stata in parte causata dalle pressioni e dagli interessi di alcune potenze occidentali, ma è stata fermata con la mediazione degli Stati Uniti. Gli accordi di Dayton hanno avuto un grande successo nel portare una pace duratura in BiH, soprattutto perché il sistema costituzionale democratico che hanno istituito rispetta i diritti delle due Entità e dei tre popoli costituenti della BiH.

I meccanismi della Costituzione della BiH che proteggono gli interessi dei popoli costituenti e delle Entità significano che la legislazione su una questione controversa deve essere il prodotto dei negoziati e della costruzione del consenso piuttosto che il dettato di una maggioranza assoluta.

Purtroppo, alcuni elementi della comunità internazionale non riescono ad apprezzare l'importanza dei principi di Dayton per la stabilità e il successo futuri della BiH e continuano a minare il sistema di Dayton e a costruire strutture più centralizzate. L'Ufficio dell'Alto rappresentante (OHR) è un'istituzione internazionale ad hoc responsabile della supervisione dell'attuazione degli aspetti civili dell'Accordo di pace, ma gli Alti rappresentanti hanno rivendicato un'autorità dittatoriale sulla BiH che è in conflitto con le loro responsabilità strettamente limitate stabilite nell'Allegato 10 degli Accordi di Dayton.

Il Consiglio per l'attuazione della pace, istituito dalla Conferenza per l'attuazione della pace tenutasi a Londra l'8 e il 9 dicembre 1995 per mobilitare il sostegno internazionale all'accordo, nel 1997 ha esteso i poteri dell'OHR, affinché agisca come ritiene necessario per attuare gli accordi di Dayton. Ma gli Alti rappresentanti hanno interpretato questi poteri nel senso di imporre una legislazione sostanziale e persino annullare le decisioni della Corte costituzionale. I cosiddetti poteri di Bonn hanno inoltre conferito all'Alto rappresentante il potere di adottare decisioni vincolanti e di rimuovere funzionari pubblici dalle loro funzioni. Né il Consiglio per l'attuazione della pace - un gruppo ad hoc di Paesi senza alcuna autorità legale sulla BiH - né il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite hanno mai conferito all'Alto rappresentante un'autorità legale che andasse oltre il mandato conferitogli dagli accordi di Dayton. Nel corso degli anni, gli Alti Rappresentanti che si sono succeduti hanno agito illegalmente come viceré coloniali e hanno lavorato in modo aggressivo per sostituire la BiH altamente decentralizzata prevista dalla Costituzione della BiH con lo Stato unitario che era l'obiettivo di guerra dell'esercito musulmano bosniaco.

Il 27 maggio 2021, la maggioranza occidentale degli ambasciatori che rappresentano i membri del Comitato direttivo del PIC ha preteso di nominare il politico tedesco Christian Schmidt come successore di Valentine Inzko come Alto rappresentante. Ciò rappresenta un'altra grave violazione dell'articolo 41 della Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche e del principio di non interferenza negli affari interni di uno Stato ospite. La presunta nomina di Schmidt è del tutto illegittima, perché non esiste alcuna base giuridica che permetta al Consiglio direttivo del PIC o alla sua maggioranza di nominare un nuovo Alto rappresentante. Né gli Accordi di Dayton né il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite hanno concesso al PIC o al suo comitato direttivo una tale autorità.

Né la Cina né la Russia hanno appoggiato la nomina di Christian Schmidt. Nessun alto rappresentante nella storia della Bosnia-Erzegovina proveniva dalla Cina o dalla Russia. I rappresentanti provenivano dall'Austria, dalla Germania, dal Regno Unito, dalla Svezia e dalla Slovacchia.

La Corte costituzionale della Bosnia-Erzegovina è composta da nove membri: sei membri della Bosnia-Erzegovina e tre membri stranieri selezionati dal presidente della Corte europea dei diritti dell'uomo. Non è mai stato selezionato nessun russo. In molte decisioni importanti, due bosniaci musulmani e tre membri stranieri hanno messo in minoranza due serbi e due croati, violando così i principi di Dayton e adottando decisioni che minano le disposizioni costituzionali della Bosnia-Erzegovina. Tre membri stranieri avrebbero dovuto essere rimossi più di cinque anni dopo la nomina iniziale dei giudici, ma sono rimasti 28 anni dopo la fine della guerra. In questo e in altri casi, c'è stato un approccio unilaterale, volontaristico e violento nell'attuazione dell'Accordo di Dayton da parte dei Paesi occidentali, ma si tratta pur sempre di un trattato di diritto internazionale, la cui attuazione dovrebbe coinvolgere grandi potenze, con la partecipazione delle Nazioni Unite. La conseguenza è che i Paesi che più hanno interferito negli affari interni della BiH: Stati Uniti, Regno Unito e Germania, con le loro azioni e decisioni di parte, hanno minato la fiducia tra i popoli, ridotto le possibilità di raggiungere un accordo e portato la BiH a uno stato di crisi politica permanente.

Il punto di vista politico e il modus operandi a Sarajevo, tra i politici bosniaco-musulmani, è che per ogni fallimento nel raggiungere un accordo, la via d'uscita viene cercata nell'imposizione di una soluzione da parte dell'Alto Rappresentante.

Vediamo esempi del genere in tutto il mondo. A causa di tutto ciò, e possiamo imparare dall'esempio della Bosnia-Erzegovina, dobbiamo lavorare sull'affermazione del diritto internazionale, sul ripristino dell'autorità delle istituzioni internazionali, sul ripristino dell'equilibrio tra le grandi potenze e gli altri Paesi e sulla fiducia nell'accordo e nel compromesso reciproco.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini