La "Operazione Giove" e una rivoluzione in atto

Le élite di Bruxelles tirarono un lungo sospiro di sollievo: la destra francese era bloccata. I mercati hanno fatto spallucce con compiacimento: "tutto deve 'cambiare' per rimanere uguale". Il Centro troverà un modo!

Macron è riuscito a bloccare la destra e la sinistra "populista" imponendo di scavare una linea difensiva tattica centrista, ostacolando entrambi i poli politici. E il blocco tattico è stato un successo.

Il partito di "destra" Le Pen - con il 32% dei voti espressi - ha ottenuto 125 seggi (appena il 22% della legislatura). La sinistra ha ottenuto 180 seggi con una quota del 26% dei voti e il blocco Ensemble di Macron ha ottenuto 159 seggi con il 25% dei voti.

Nessun partito, tuttavia, ha abbastanza seggi per governare (di solito sono necessari circa 240-250 seggi). Se questo viene considerato un successo, è sicuramente un successo di Pirro. Le sinistre comprendono uno spettro di opposti - dagli anarchici ai leninisti contemporanei - il cui nucleo di Melenchon non coopererà mai con i centristi di Macron, né con i seguaci di Le Pen.

Lo storico Maxime Tandonnet afferma che è un'eroica interpretazione errata degli eventi pensare che Macron abbia ottenuto qualcosa di diverso da un fiasco:

"L'operazione Jupiter è degenerata nel peggior scenario possibile. È un'impasse totale".

È impossibile formare un governo funzionante da questa mêlée assembleare. (Macron ha rifiutato le dimissioni del premier perdente, chiedendogli di rimanere ad interim).

Ebbene, come osserva Henri Hude, ex direttore della ricerca dell'Accademia militare di Saint-Cyr:

"Nessuno può dubitare che in Francia sia in atto una rivoluzione. Le spese dello Stato e del Welfare State superano di gran lunga le risorse, che è quasi impossibile aumentare in modo significativo, sia attraverso la crescita economica sia attraverso la tassazione...

L'unico modo per lo Stato di far quadrare i conti è quello di accumulare debiti crescenti, che possono essere sostenuti solo da tassi di interesse molto bassi, ma soprattutto dalla possibilità di emettere denaro all'infinito, "dal nulla", grazie al legame privilegiato dell'euro con la Germania [alto rating per i Bund a 10 anni].

Se queste facilitazioni dovessero cessare, "i finanzieri stimano che la Francia dovrebbe tagliare gli stipendi dei suoi dipendenti pubblici, o ridurne il numero, di circa un terzo, e le pensioni di tutti di un quinto. Questo è ovviamente irrealizzabile".

"Quello che in realtà è un deficit di bilancio e commerciale è mascherato da debito e sarebbe stato eliminato trent'anni fa con la svalutazione della moneta nazionale - ma questo artificio del debito [va sempre più a beneficio dei ricchi]... mentre la popolazione in generale non smette di brontolare, vivendo il suo sogno colorato di rosa - e tenuta nella cieca ignoranza dello stato delle nostre finanze... Detto questo, la classe dirigente è ben consapevole della situazione, ma preferisce non parlarne, perché nessuno sa cosa fare".

"Non c'è dubbio che al momento della verità, quando gli Stati si dichiareranno falliti... l'Occidente sarà scosso nel profondo - e alcuni scoppieranno come tappi di champagne. L'economia dovrà essere riorganizzata. Forse assisteremo anche a una rivoluzione culturale. È stato il fallimento dello Stato francese - non dimentichiamolo - a provocare la Rivoluzione francese...

"Ma ci si può chiedere: perché questa [sregolatezza monetaria] non può continuare all'infinito? Questo è ciò che scopriremo, ma non ancora".

"Oggi, ancor prima che venga dichiarata la bancarotta, la perdita di fiducia nelle istituzioni: L'impotenza dei poteri pubblici, privati di prestigio e autorità, e la detestazione del Presidente - fanno prevedere l'energia dell'onda d'urto che si scatenerebbe alla rivelazione del fiasco. Uno scenario "alla greca" è improbabile in Francia. Meglio puntare su qualcos'altro" (inflazione controllata e svalutazione dell'euro?)".

Naturalmente, la Francia non è sola. "Il sistema dell'euro avrebbe dovuto costringere i Paesi dell'euro a essere finanziariamente saggi e "virtuosi". Ma è successo il contrario". Il solido credito della Germania ha permesso agli altri Stati dell'UE di "appoggiarsi" pesantemente al rating privilegiato tedesco per autoindulgere in un debito infinito - mantenendo artificialmente bassi i livelli di debito sovrano dell'UE.

Finché il privilegio del dollaro USA persiste, quello dell'euro dovrebbe rimanere - se non fosse che la guerra in Ucraina sta rovinando l'industria tedesca, prima di tutto. La Francia deve già affrontare una procedura per deficit eccessivo da parte dell'UE. Così come altri Stati dell'UE. La Germania ha il suo freno al debito e deve effettuare tagli per 40 miliardi di euro. L'austerità è in corso nella maggior parte dell'Eurozona.

Il dollaro americano - all'apice di questa piramide liberale del debito - si sta sgretolando, insieme all'"Ordine basato sulle regole" occidentale. Le "placche" geo-strategiche del mondo - così come il suo Zeitgeist culturale - si stanno spostando.

In parole povere, il problema esposto inavvertitamente da Macron è insolubile.

Potremmo chiamare l'etica emergente "il nuovo populismo"", scrive Jeffrey Tucker:

"Non è né di destra né di sinistra, ma prende in prestito temi da entrambi in passato. Dalla cosiddetta "destra" deriva la fiducia che le persone nella propria vita e nelle proprie comunità abbiano una capacità decisionale migliore rispetto alla fiducia nelle autorità al vertice. Dalla vecchia sinistra, il nuovo populismo prende la richiesta di libertà di parola, i diritti fondamentali e un profondo sospetto nei confronti del potere aziendale e governativo.

"Il tema dello scetticismo nei confronti delle élite potenti e radicate è il punto saliente. Questo vale per tutti i settori. Non riguarda solo la politica. Riguarda i media, la medicina, i tribunali, il mondo accademico e ogni altro settore di alto livello. E questo in ogni Paese. Si tratta davvero di un cambiamento paradigmatico. Non sembra temporaneo, ma sostanziale e probabilmente duraturo".

"Quello che è successo in quattro anni ha scatenato un'ondata di incredulità di massa [e un senso di illegittimità delle élite] che si è accumulata per decenni".

Il filosofo Malebranche scriveva (1684) nel suo Traité de Morale: "Gli uomini perdonano tutto, tranne il disprezzo":

"Un'élite che viene meno ai suoi doveri viene chiamata élitista; da quel momento in poi, la sua attività sembra ingiusta e abusiva, ma soprattutto la sua stessa esistenza è un affronto. È questa la fonte dell'odio, della trasformazione dell'emulazione in gelosia e della gelosia in sete di vendetta e, di conseguenza, in guerre".

Cosa fare allora?

Per ripristinare l'ordine americano e mettere a tacere il dissenso, si riteneva necessaria una vittoria della NATO:

"Il più grande rischio e il più grande costo per la NATO oggi è il rischio di una vittoria russa in Ucraina. Non possiamo permetterlo", ha dichiarato il Segretario generale Stoltenberg in occasione dell'anniversario della NATO a Washington. "L'esito di questa guerra determinerà la sicurezza globale per i decenni a venire".

Un tale risultato in Ucraina - contro la Russia - sarebbe stato quindi visto da alcuni a Washington come forse sufficiente a far rinsavire gli Stati ribelli che commerciano in dollari e a ristabilire la supremazia occidentale in tutto il mondo.

Per molto tempo essere un protettorato americano è stato tollerabile, persino vantaggioso. Ora non più: L'America non fa più "paura". I tabù stanno crollando. L'ammutinamento contro l'Occidente postmoderno è mondiale. Ed è chiaro alla maggioranza globale che la Russia non può essere sconfitta militarmente. È la NATO che viene sconfitta.

Ecco il "buco al centro" dell'impresa: Biden potrebbe non essere in circolazione ancora per molto. Tutti se ne rendono conto.

Alcuni leader dell'UE - quelli che stanno pericolosamente perdendo consensi politici in patria, mentre i loro cordoni sanitari contro la destra e la sinistra si sfaldano - potrebbero allo stesso modo vedere la guerra come l'uscita da un'UE che si sta avvicinando a un insolubile naufragio fiscale.

La guerra, al contrario, permette di infrangere tutte le regole fiscali e costituzionali. I leader politici si trasformano improvvisamente in comandanti in capo.

L'invio di truppe e l'offerta di jet da combattimento (e di missili a più lunga gittata) potrebbero essere interpretati come l'intenzione di puntare a una guerra europea più ampia. Il fatto che gli Stati Uniti apparentemente pensino di utilizzare le basi degli F-16 in Romania potrebbe essere inteso come il modo per provocare una guerra in Europa e salvare le varie fortune politiche atlantiste che stanno affondando.

Per contro, vi è una chiara evidenza che gli europei (88%) affermano che "i Paesi membri della NATO [dovrebbero] spingere per una soluzione negoziata in Ucraina" - con solo una minuscola minoranza di intervistati che ritiene che l'Occidente dovrebbe dare priorità a obiettivi come "indebolire la Russia" o "ripristinare i confini dell'Ucraina prima del 2022".

Piuttosto, l'opinione pubblica europea si dimostra in maggioranza favorevole a obiettivi come "evitare l'escalation" e "evitare la guerra diretta tra potenze armate nuclearmente".

Ciò che è più probabile, a quanto pare, è che il sentimento anti-guerra represso in Europa esploda - forse anche portando al rifiuto della NATO nella sua interezza. Trump potrebbe quindi trovarsi a spingere contro una porta aperta con la sua posizione sulla NATO.

Pubblicato in Strategic Culture: https://strategic-culture.su/

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini