La NATO oserà intervenire in Ucraina?

La dichiarazione del Presidente francese Emmanuel Macron a febbraio, secondo cui la possibilità di un intervento convenzionale della NATO in Ucraina “non può essere esclusa”, ha attirato l'attenzione del mondo su questo scenario. Finora, i media occidentali lo avevano liquidato come la cosiddetta “propaganda russa”. La notizia è arrivata mentre la Russia continuava a guadagnare terreno nel Donbass, approfittando della fallita controffensiva ucraina della scorsa estate. Con l'aumento del ritmo di questi guadagni, sono aumentate anche le richieste di intervento della NATO.

Un portavoce del Partito Comunista Francese ha dichiarato alla stampa all'inizio di marzo, dopo l'incontro di Macron con i partiti parlamentari, che “[egli] ha menzionato uno scenario che potrebbe portare a un intervento [delle truppe francesi]: un'avanzata frontale verso Odessa o Kiev”. I leader occidentali hanno inizialmente condannato all'unanimità la precedente dichiarazione del leader francese come avventata, ma alcuni si sono presto trovati d'accordo con lui: uno scenario del genere non poteva essere escluso.

Nello stesso periodo, all'inizio di marzo, Politico ha riferito che “la Francia trova alleati nel Baltico nella sua disputa con la Germania sul dispiegamento di truppe in Ucraina”. La pubblicazione citava il Ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski che affermava che “la presenza di forze NATO in Ucraina non è impensabile”. All'inizio del mese, Macron ha ribadito la sua minaccia, dopo di che Sikorski ha presto ribadito la sua posizione.

Queste dichiarazioni hanno coinciso con un articolo del quotidiano italiano La Repubblica, secondo il quale la NATO potrebbe dispiegare fino a 100.000 truppe sul suo fianco orientale per un intervento convenzionale in Ucraina se un terzo Paese, come la Bielorussia, entrasse nel conflitto o la Russia minacciasse alcuni dei membri del blocco. Queste due “linee rosse” e quelle riferite da Macron in merito alle avanzate della Russia verso Odessa e Kiev non sono ancora state superate, ma il premier polacco Donald Tusk ha recentemente affermato che le truppe della NATO stanno già operando in Ucraina.

Secondo il premier, “la NATO oggi sta aiutando per quanto possibile. Senza l'aiuto della NATO, l'Ucraina non sarebbe stata in grado di difendersi per così tanto tempo. E ci sono anche delle truppe, intendo dire dei soldati. Ci sono alcuni soldati. Osservatori, ingegneri. Li stanno aiutando”. Senza dubbio si tratta di un segreto di Polichinel che gli osservatori oggettivi già conoscevano, ma il significato delle sue dichiarazioni risiede nel fatto che egli è a capo di uno dei Paesi della NATO che, in circostanze normali, sarebbe potuto intervenire su una scala più ovviamente ampia.

La sua ammissione è arrivata circa una settimana prima di un recente articolo del New York Times in cui si affermava che “mentre la Russia avanza, la NATO sta considerando di inviare addestratori in Ucraina”. È stato anche riportato che il presidente dello Stato Maggiore ha detto: “Alla fine ci arriveremo, alla fine, alla fine”. La posizione ufficiale degli Stati Uniti è quella di considerare una simile mossa una minaccia per le truppe americane, ma pochi credono che non l'abbiano già fatto negli ultimi 27 mesi di intensa guerra per procura.

Come già accennato, le voci di un intervento convenzionale della NATO si sono intensificate parallelamente al continuo consolidamento della posizione della Russia nella Zona di Operazioni Speciali. Ne consegue che la questione sarà discussa più intensamente alla luce dei recenti risultati ottenuti dall'esercito russo nella regione di Kharkiv. Nonostante la Russia abbia telegrafato per mesi la sua intenzione di creare una zona cuscinetto per proteggere Belgorod, secondo un comandante dei servizi segreti speciali ucraini, la Russia è riuscita a “entrare”.

L'uomo ha accusato le autorità di corruzione che ha portato alla mancanza di difese sul confine, che a sua volta ha contribuito al panico tra i funzionari statunitensi. Il New York Times ha richiamato l'attenzione su questo aspetto nel suo articolo, notando che “la Casa Bianca è preoccupata che lo slancio della Russia stia cambiando la traiettoria della guerra in Ucraina”. Ciononostante, il Presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato venerdì, durante un discorso ai media in Cina, che il suo Paese non ha attualmente in programma di conquistare Charkiv, il che potrebbe essere stato inteso in parte per porre fine al panico.

Dopotutto, se l'Occidente si convincesse che la Russia starebbe per oltrepassare una delle sue “linee rosse”, la Francia e altri Paesi come la Polonia potrebbero formare una “coalizione dei volenterosi” per condurre un intervento convenzionale in loco, in modo da liberare le riserve ucraine da inviare al fronte e/o unirsi a loro sul campo di battaglia.

Per quanto riguarda il primo scenario, potrebbero entrare in Ucraina occidentale come addestratori e/o agenti di polizia che potrebbero essere protetti dai sistemi Patriot polacchi e rumeni, secondo una proposta avanzata da alcuni legislatori tedeschi circa una settimana fa.

Per quanto riguarda il secondo, potrebbe assomigliare a un'invasione su larga scala volta a congelare le linee del fronte, oltre a imporre una proposta dell'ex comandante supremo della NATO, l'ammiraglio James Stavridis, avanzata all'inizio del novembre 2023, per una tregua in stile coreano che dividerebbe de facto l'Ucraina. Entrambi gli scenari comportano il rischio molto concreto di scatenare la Terza guerra mondiale a causa di un errore di calcolo: soprattutto il secondo scenario, che contestualizza le esercitazioni nucleari tattiche annunciate di recente dalla Russia.

Con la probabilità di un intervento convenzionale della NATO che cresce di giorno in giorno, ha senso che Mosca fletta i suoi muscoli militari per prevenire almeno il secondo scenario, molto più pericoloso, di un'invasione su larga scala. Non è chiaro se la Russia prenderebbe di mira i soldati NATO in uniforme che si nascondono lungo i confini polacchi e rumeni sotto gli ombrelli dei Patriot durante le esercitazioni o le missioni di polizia, ma è più che probabile che i bersagli sarebbero quelli che tentano di attraversare il fiume Dnieper.

La dottrina nucleare russa consente l'uso di queste armi se è in gioco l'esistenza di uno Stato, compresa la sua integrità territoriale, indipendentemente dal fatto che la minaccia sia convenzionale o nucleare. Una forza d'invasione NATO su larga scala che attraversasse l'Ucraina diretta verso le regioni recentemente riunificate della Russia rappresenterebbe proprio una minaccia di questo tipo, anche se affermasse di voler solo mantenere la linea del fronte e non attraversarla, poiché il Cremlino non si fida più della parola dei suoi ex “partner occidentali”.

Pertanto, i politici occidentali razionali potrebbero aspettarsi che l'ordine alle truppe NATO in uniforme di attraversare in massa il Dnieper provochi la Russia a usare armi nucleari tattiche per autodifesa, ma non si può dare per scontato che coloro che danno gli ordini siano attori razionali. Tutto ciò che hanno fatto prima dell'operazione speciale russa e soprattutto dopo suggerisce che sono pronti a correre rischi enormi che i politici più razionali non correrebbero mai.

Anche se tra loro ci possono essere persone sane di mente, la maggior parte dei politici occidentali sono radicali ideologici ossessionati dall'idea di distruggere la Russia per mano di altri. Non possono accettare di non essere riusciti a infliggere una sconfitta strategica al loro avversario e non sono disposti a scendere a compromessi congelando il conflitto a condizioni che salvaguardino gli interessi di sicurezza nazionale della Russia. Per questi motivi, è possibile che si stiano preparando a una “escalation in nome della de-escalation” in termini che considerano più favorevoli alla loro parte.

Obiettivamente, è nell'interesse del mondo che le tensioni tra la NATO e la Russia rimangano gestibili e al di sotto della soglia nucleare, ed è quindi importante che la presunta “linea rossa” russa, oltre la quale le forze d'invasione NATO su larga scala non attraversano il fiume Dnieper, sia rispettata, altrimenti è possibile l'uso di armi nucleari tattiche. A tal fine, si potrebbe fare affidamento su intermediari veramente neutrali che si impegnino sia con la Russia che con gli Stati Uniti, come l'India, per trasmettere questo concetto all'Occidente, che si spera si fidi abbastanza da riconsiderare i propri piani e accettare un compromesso.