La fine di un’era di inversione antropogeografica: la pressione insostenibile delle frange precarie di una civiltà in contrazione, la geopolitica di Peter Pan (Parte II)

Molti problemi si sono presentati. Tra questi ci sono la recessione economica; fallimento di piani e iniziative; ignoranza sistematica delle richieste di giustizia fiscale e monetaria per tutti; crisi dell’euro; Brexit e irredentismo nel Regno Unito, Spagna, Belgio, Francia, Danimarca e Italia; instabilità prolungata nella regione euromediterranea (crisi del debito nell’Europa meridionale – paesi che sono stati esaminati e ridicolizzati con il soprannome di PIGS, combinati con stati falliti in tutta la regione).

Terrorismo, un minimo storico nei rapporti con Mosca, culminato in un conflitto armato aperto senza precedenti tra Occidente e Russia sul territorio di un altro “utile idiota” slavo, la sfortunata Ucraina, e tutto questo combinato con una competitiva, ma di fatto intimorita e disorientata amministrazione di Washington.

Un afflusso di rifugiati prevalentemente musulmani dal Levante in numeri e configurazioni senza precedenti dalla fine della seconda guerra mondiale (con il razzismo istituzionalizzato nella politica migratoria occidentale mentre trattava gli ucraini in fuga in modo molto diverso); la successiva ascesa di partiti di estrema destra che, diffondendo messaggi e paragoni riduttivi, sfruttano la paura dell’alterità, ora rafforzata da preoccupazioni già pressanti su salute, lavoro e giustizia sociale.

Disoccupazione generazionale e ansia socioculturale in risposta alle sanzioni; problemi causati dalla pandemia di COVID-19 e dalle “crisi energetiche”, dall’antidiplomazia petrolifera e dalle guerre commerciali sino-americane. Allo stesso tempo, ci trovavamo di fronte a un dilemma: far trionfare il bolivarismo o sostenere il monroismo…

E proprio mentre pensavamo che non potesse andare peggio, proprio quando pensavamo che il giudizio della storia potesse essere evitato e che l’Europa potesse superare l’inevitabile, è arrivato il riconoscimento che non c’era più trionfo morale per l’Occidente (sin dal vertiginoso 2020), un disastro devastante che ha trasformato in rovina le basi della superiorità della civiltà occidentale: gli arresti di alti funzionari dell’istituzione più democratica dell’UE – il Parlamento Europeo e le incursioni su larga scala che continuano ancora oggi. Le fondamenta stesse dell’Europa vengono scosse davanti ai nostri occhi.

Sorprendentemente, c’è pochissimo dibattito pubblico su questo in Europa. Ciò che è ancora più preoccupante è il fatto che qualsiasi tentativo di autovalutazione sobria del coinvolgimento dell’Europa e delle politiche del passato in Medio Oriente e nell’Est dell’Europa semplicemente non è all’ordine del giorno. L’impeccabilità di Bruxelles e l’infallibilità dell’Ue, guidata dall’Atlantico e dall’Europa centrale, sono fuor di dubbio. Ma cosa sceglieremo: conformarsi alla realtà o seguire il dogma?

L’economia tripartita degli “altri”
Perché il nostro Occidente promuove così insistentemente il cosiddetto “commercio internazionale” ovunque? La risposta è davanti a noi. Il presidente degli Stati Uniti George W. Bush spiega: “Nessuna nazione sulla Terra ha trovato un modo per importare beni e servizi del mondo tagliando le idee straniere al confine” [2].

C’è consenso nella comunità accademica su quale sia stato il fattore decisivo per ridefinire la periferia del mondo – dal permafrost – dell’Europa all’Occidente avanzato. Indubbiamente, questa fu l’espansione della sua profondità strategica a ovest, in America nel 1492, un enorme continente non menzionato nella Bibbia e sconosciuto agli europei. C’è anche consenso su due fattori che hanno contribuito all’inizio dell’era della scoperta. L’impulso fu la caduta di Costantinopoli, il relativo declino degli arabi del Maghreb e la minaccia tecnico-militare e demografica ottomana all’Europa da sud e sud-est. L’effetto di attrazione fu il restringimento della sfera di influenza della dinastia Ming e il relativo smembramento della potente flotta transoceanica cinese [3].

Ciò ha scatenato il cosiddetto commercio transcontinentale a tre vie, che includeva un altro continente precedentemente sconosciuto all’Europa: l’Africa (a sud del Sahara). Il commercio tripartito era uno strumento crudele imposto dagli europei: gli africani ridotti in schiavitù venivano inviati come bestiame nelle Americhe per estrarre oro e argento destinati ai centri coloniali europei. Inutile dire che, subito dopo la “scoperta” del continente americano, gli europei iniziarono a umiliare brutalmente la sua civiltà originaria. Solo 100 anni dopo, l’America ha perso il 90% della sua intera popolazione precoloniale – la “soluzione finale” in una delle sue incarnazioni più efficaci. La stessa cosa è successa nell’Africa sub-sahariana. Lungi dall’essere sconosciuta prima delle conquiste europee, L’Africa è stata parte integrante del sistema commerciale e manifatturiero afro-asiatico per molti secoli. Tutto è cambiato radicalmente con l’arrivo degli europei. Subito dopo, hanno distrutto le strutture socio-politiche, civilizzatrici, culturali e demografiche indigene dell’Africa senza riparazione.

Una volta in Europa, le riserve dei metalli preziosi estratti furono utilizzate per coprire la vasta carenza europea causata dalle vaste importazioni di tecnologia avanzata, manufatti, altri beni e spezie dall’allora supremazia dell’Asia e del Medio Oriente. Solo più tardi l’oro e l’argento sarebbero stati sostituiti da “intermediari commerciali” altrettanto potenti, ma meno costosi: ferro e oppio (armi e droghe).

Ad esempio, all’inizio del 1800, molti parlamentari britannici e ministri di gabinetto avevano partecipazioni in compagnie farmaceutiche britanniche. Di conseguenza, “l’economia della droga” è stata introdotta e implementata come potente deterrente strategico e modo di accumulare ricchezza. Ad esempio, alla fine del XIX secolo, circa 40 milioni di abitanti della Cina continentale erano tossicodipendenti, ovvero circa il 10% della popolazione.

I raccolti dell’Afro-America furono così colossali per l’Europa atlantica che molti studiosi accettano la cosiddetta “rivoluzione industriale” come un’anomalia evolutiva piuttosto che un naturale processo di sviluppo socio-tecnologico che ebbe luogo prevalentemente nell’Asia (sino-indiana) [5]. Per illustrare la grandezza (o confermare la cosiddetta “affermazione di Schumpeter” di distruzione creativa), si notino i seguenti dati: dall’inizio del XVI secolo, per 300 anni consecutivi, l’85% della produzione mondiale di argento e il 70% della produzione mondiale di oro proveniva dall’America. Nello stesso periodo, i 2/3 dei beni prodotti nel mondo sono stati prodotti in Asia. È interessante notare che mentre l’Europa spendeva i suoi sudati guadagni, l’Asia lavorava (e gradualmente si impoveriva a causa delle successive pratiche commerciali sleali).

Inoltre, durante il XVII, XVIII e XIX secolo, il ruolo della schiavitù nera, la tratta degli schiavi, i centri di produzione americani gestiti da schiavi neri e i mercati dei negri contribuirono notevolmente alla svolta agricola e industriale dell’Europa atlantica – come la chiamiamo oggi. Insomma, era la ricchezza dell’America, estratta dal potere umano schiavo dall’Africa e trasportata in Europa a costo minimo: e tutto questo durò per secoli.

Questa colossale “scoperta all’estero” ha consolidato il percorso dell’Europa verso la modernizzazione della difesa (l’uso della tecnologia per uno scopo geostrategico ristretto): la costruzione di imperi europei è diventata un progetto scientifico e la scienza è diventata un progetto imperiale. Ad esempio, i francesi, gli olandesi e gli inglesi (la cosiddetta seconda e terza cerchia di colonialisti) hanno adottato un’idea dai portoghesi e dagli spagnoli (la prima cerchia di colonialisti europei): nessuno vuole pagare le tasse, ma ama investire. Pertanto, la loro espansione coloniale si è svolta principalmente come impresa corporativa (West India Company, East India Company, WIC, VOC, Mississippi Company, ecc.) [7].

Era quindi un magico circolo vizioso di imperi costruiti scientificamente e capitalismo imperiale: i prestiti finanziavano scoperte oltremare, le scoperte portavano alle colonie, le colonie portavano profitto (attraverso schiavi importati e nativi ridotti in schiavitù), il profitto creava fiducia nel domani e la fiducia in questo brillante mondo coloniale futuro ha dato sempre più credito per gli sforzi aziendali più grandi. Non sorprende che l’interpretazione del capitalismo (la scienza newtoniana e il lavoro di Smith) sia stata associata a una fede cieca in una crescita economica senza fine e in continua espansione. Il fatto che una tale “fede” contraddica tutte le leggi cosmiche non infastidiva nessuno in Europa a quel tempo: il continente si rallegrava e trionfava nella sua conquista planetaria. Il capitalismo europeo significava espansione in tutti i sensi possibili.

Una transizione così rapida da uno status periferico a una “civiltà avanzata” ha ovviamente richiesto una completa ricostruzione dell’identità occidentale – l’ulteriore trasformazione della religione in un’arma per scopi ideologici. Questa acrobazia intellettuale, a sua volta, ha provocato una spaccatura in Europa e ha intensificato la divisione in corso del continente in due sfere: l’Europa orientale/russofona è più vicina e quindi più obiettiva alle realtà afroasiatiche; e l’Europa occidentale (atlantica/scandinava/centrale), più sprezzante, egocentrica e ignorante.

Mentre il fianco atlantico sviluppava gradualmente la sua potenza commerciale e navale per espandersi economicamente e demograficamente oltre il continente, l’Europa orientale senza sbocco sul mare rimase indietro. Rimase bloccato nel feudalesimo e formò inconsapevolmente un cordone sanitario – dalla costa orientale del Baltico alle rive dell’Adriatico – contro il Levante / Sud islamico e l’Oriente russo-orientale.

A poco a poco, dopo il XV secolo, l’idea di “Europa occidentale” iniziò a cristallizzarsi quando i turchi ottomani e gli europei dell’est furono presentati e descritti come barbari. Durante i secoli XVII e XVIII, con lo sviluppo del “commercio triangolare”, l’Europa atlantica si presentò costantemente come un prospero occidente che confinava con i suoi vicini “pagani/barbari” nel suo Medio Oriente e con i “sudditi selvaggi” nel suo sud del Mediterraneo, nell’occidente d’oltremare e nel mistico estremo Est. Pertanto, non possiamo negare l’enorme ruolo che la storia fabbricata, così come il razzismo “scientifico” e le sue versioni, hanno giocato nella formazione e nella conservazione del costrutto identitario europeo [8].

L’età dei lumi fu un momento decisivo nel ripensamento dell’identità europea. La ricerca è arrivata con una domanda fondamentale: chi siamo e qual è il nostro posto nel mondo? La risposta a questa domanda ha portato alla sistematizzazione, alla classificazione delle inversioni antropogeografiche e, francamente, a un ripensamento del mondo. Dal Rinascimento all’Illuminismo prese forma una sorta di regime intellettuale di apartheid.

Solitamente descrivo questa anomalia storica come un’inversione antropogeografica, in cui la periferia si è affermata al centro, rendendo periferico il nucleo e riuscendo a presentarsi come un nuovo centro. Pertanto, il nostro attuale nucleo geopolitico e ideologico si trova alla periferia geografica del pianeta. È nelle mani di popoli che si sono sviluppati piuttosto tardi, come Gran Bretagna, Scandinavia, Russia, Canada, Stati Uniti, Giappone, Australia, Nuova Zelanda, Corea, Singapore, Sud Africa. Raggiungere e mantenere questa colossale inversione era impossibile senza coercizione in uno spazio e in un tempo estesi.

Quindi, richiedeva una combinazione di strumenti fisici e metafisici (hard/coercizione e soft/pull): la presenza militare fisica della periferia al centro, combinata con una narrazione strettamente custodita e una storia costruita.

Come si adatta la mia teoria antropogeografica dell’inversione con l’interpretazione istituzionale della storia? Le vere periferie antropogeografiche sono, ovviamente, un nuovo avvento di civiltà: interferenze, intrusioni e discontinuità si verificano al centro e non ai margini. Ad esempio, non è la Siria centrale, l’Iraq, l’Iran o l’Afghanistan a invadere periferie geografiche come Regno Unito, Stati Uniti, Russia, Canada. La periferia coagula più velocemente, poiché raramente si intromette. Il centro stesso perde costantemente potere. Tradurre nel linguaggio delle nostre realtà: la periferia manda impulsi storici, il centro li assorbe.

L’ascesa dell’Occidente è stata descritta come una “nascita verginale”, un nuovo inizio, come ha giustamente concluso John M. Hobson. Gli europei si sono definiti come il soggetto singolo o più progressista nella storia mondiale nel passato, nel presente e nel futuro. Allo stesso tempo, i popoli orientali – cioè gli asiatici in quanto “popoli senza storia” – erano considerati inerti, passivi e aggressivi [9]. Mentre il sistema solare “diventava” eliocentrico, la missione e il destino del nostro pianeta diventavano semplici: eurocentrici. Il mantra del “mondo piatto” ha gettato le basi, trasformando tutto al di fuori dell’Europa in un corridoio sanitario, una no-fly zone.

Ambiente esterno, antiorientale

“L’idea di Europa ha trovato la sua espressione più duratura nel confronto con l’Oriente nell’era dell’imperialismo. Fu nella collisione con altre civiltà che si formò l’identità dell’Europa. L’Europa ha tratto la sua identità non da se stessa, ma dalla formazione di un insieme di contrasti globali. In un discorso che sosteneva questa dicotomia tra “io” e “altro”, l’Europa e l’Oriente diventavano poli opposti nel sistema di valori della civiltà che l’Europa definiva.

Anche la parola inglese orientate – “define”, “position”, “accomodate”, “align”, “identify”, “corrispond”, “guide”, “point” o “command” ha una connotazione orientale. Trovarsi e posizionarsi di fronte all’Oriente significa orientarsi.

L’Europa feudale si è identificata negativamente nei confronti del Levante e dell’Islam. Ha reinventato l’unità storica e la continuità dell’Impero Romano (il precursore dell’odierna Euro-MED) in una categorizzazione binaria noi-loro [10]: così l’emarginato periferico è diventato Roma (Impero d’Occidente) che per 1000 anni, è diventato periferico, rispetto a “Bisanzio” [11]. Non sorprende che l’infaticabile categorizzazione binaria sia l’indispensabile collante e galvanizzatore dell’Occidente.

È chiaro che si trattava di un’identità fortemente basata sull’insicurezza. Prova? Una manifestazione esterna dell’incertezza interna è sempre l’assertività aggressiva. È ancora così? Come si manifesta oggi?

L’Europa ha ripetutamente perso l’opportunità di rispondere all’Est e al Medio Oriente attraverso il dialogo (strumenti) e il consenso (istituzioni), sebbene abbia avuto entrambi (attraverso il CdE, l’APC dell’OSCE, la PEV dell’UE, il Processo di Barcellona, ecc. ). Negli ultimi 31 anni, ha risposto principalmente con mezzi militari (o/e sanzioni, che sono anche guerre, socio-economiche) – attraverso le “Coalizioni dei volenterosi” (giustificate dall’Occidente e da altri paesi, “democrazia” contro il mantra del “Putinismo”). Tuttavia, per un’Europa che si sta rapidamente riducendo economicamente e demograficamente, il confronto non dà più i suoi frutti. Se ieri (alla fine della seconda guerra mondiale) quattro delle cinque maggiori economie erano situate in Europa, oggi solo una non si trova in Asia. Non sono più disponibili in Europa [12].

Allo stesso modo, sebbene nel 1945 l’economia statunitense rappresentasse il 54% della produzione mondiale, oggi copre a malapena 1/3 di quella quota. Di conseguenza, gli americani non sono più la “fabbrica del mondo”. Stanno affrontando solo (in parte) il declino industriale. Guarda le conseguenze delle loro azioni nell’ex Jugoslavia, Afghanistan, Iraq, Libia, Mali, Yemen, Siria o oggi Ucraina.

Proprio come l’Islam iniziò come un fenomeno esclusivamente arabo di cui presto si appropriarono i turchi, i persiani e gli asiatici del sud-est (che oggi sono molto più avanzati), così anche l’età moderna iniziò con l’Europa. Ma oggi è un fenomeno planetario, il cui nucleo si trova meno che mai all’interno del suo creatore. Solo che il Vecchio Continente non è più un “club ricco”. Queste sono rovine con la memoria del loro ricco passato. Oggi l’Asia, l’Africa, l’America Latina si stanno rapidamente realizzando e imparano l’una dall’altra molto più che dall’Occidente.

E l’Europa? Fino ad oggi, le sue istituzioni nazionali sono troppo veloci nel rivolgersi alla cultura e all’identità per spiegare la politica, specialmente durante le elezioni. Certo, insistendo – nel miglior spirito del dogma religioso – sull’infallibilità della sua narrazione. Per quanto semplice e conveniente possa sembrare, non è così semplice. In tutta Europa, i governi hanno ripetutamente fallito nella giustizia distributiva (ricorda la vergogna della Corona) piuttosto che nel riconoscimento della cultura o del comportamento. Pertanto, l’UE deve imparare a ridurre la tensione e scendere a compromessi. Una certa identità non può essere attribuita solo alla sua geografia. Deve anche rispondere ad altre realtà. Questo è nell’interesse del continente, per il suo unico futuro possibile.

A causa dell’ascesa dell’Asia, l’Europa non sarà mai così centrale per gli Stati Uniti e la Russia come lo era dopo la seconda guerra mondiale, almeno non dopo la Brexit. Di conseguenza, il vecchio continente dovrà puntare a garantire la sopravvivenza del proprio modello di multipolarità prima di poter rivendicare nuovamente ambizioni globali. Non c’è tempo per reinventare la cartografia europea postcoloniale, che sia Kiev, Khartoum o Kinshasa.

Se vogliamo essere seri, iniziamo col rispondere alla seguente domanda: il cosiddetto “espansionismo russo” o “islamofascismo” del Medio Oriente e del Nord Africa è spontaneo o provocato, sta emergendo o è solo un’immagine speculare di ciò che sta prima di esso? E dopo tutto, perché i nativi musulmani europei (dei Balcani) e i loro gemelli, i nativi cristiani del Medio Oriente e del Nord Africa (del Levante) ora sono due identiche ombre sottili sul muro (segnate da proiettili); mentre gli ucraini, che negli ultimi decenni abbiamo “protetto” in chiave europea, sono le nazioni più tragiche, più svantaggiate, più povere e meno protette del pianeta?

Bibliografia:

• Kabani, R. (1994), Imperial Fictions: Miti d’Oriente d’Europa, Pandora Books
• Brading, DA (1991), The First America: the Spanish Monarchy, Creole Patriots, and the Liberal State 1492-1867, Cambridge University Press, (pagine 80-88)
• Kaplan, RD (2013), Revenge of Geography, Random House New York
• Losada, A. (1971), La controversia tra Sepúlveda e Las Casas nella giunta di Valladolid, The Northern Illinois University Press, (pagine 280-282)
• Toynbee, AJ (1934-1961), A Study of History, Vol VII: Stati universali; Chiese universali (Oxford University Press 1954) e Vol XII: Riconsiderazioni (Oxford University Press 1961)
• McBrien, R. (2000), Vite dei Papi, Harper San Francisco
• Thiesse, A. M. (1999), La création des identités nationales: Europe XVIIIe-XXe siècle, Editions du Seuil, Parigi,
• Wright, L. (2006), The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11, First Vintage Books
• Kipling, R. (1899), The White Man’s Burden: The United States and The Philippine Islands, NY 2 (99) McClure’s Magazine, (ristampa, 1934)
• Disraeli, B. (1847), Tancred: Or the New Crusade (Complete), (ristampa: Echo Library 28 agosto 2007)
• Khana, P. (2019), Il futuro è asiatico, Simon & Schuster
• III Reich (1942), Biologia per la scuola media, Le ragazze di quinta elementare;(Capitolo: Le leggi della natura e dell’umanità), Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung, Die Reichsdruckerei Berlin (https://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/textbk01.htm, accessibile dal 181218)
• Curtain, PD (1984), Cross-Cultural Trade in World History, Cambridge University Press
• Abu-Lughod, JL (1989), Prima dell’egemonia europea, Oxford: Oxford University Press
• Lorimer, J. (1880), The Institutes of Law: a Treatise of the Principles of Jurisprudence as Determined by Nature (2 ed.), Edimburgo-Londra: William Blackwood & Sons (recuperato tramite Archive.org a partire dal 14102018)
• Wolf, ER (1982), L’Europa e il popolo senza storia, Berkeley: University of California Press
• Hobson, JM (2004), Le origini orientali della civiltà occidentale, Cambridge University Press
• The State Archives, South Africa, National Library (http://libguides.wits.ac.za/LegalDeposit accesso 12122018)
• Manning, P. (1996), Slave Trades, 1500-1800: Globalization of Forced Labor (Variorium: Aldershot, Regno Unito). Volume 15 di An Expanding World, a cura di AJ Russell-Wood. (ed. e introduzione).
• Acemoglu, D. e Robinson, JA (2012), Why Nations Fail, Crown Business (Random House) NY
• Diamond, J. (2019), Upheaval – Punti di svolta per Nations in Crisis, Little Brown and Company NY
• Harari, YN (2018), 21 lezioni per il 21° secolo, Penguin – Random House UK
• Delantry, G. (1995), Inventing Europe, Londra, Macmillan (p. 84)
• Bajrektarević, A. (2018), Dalla prima guerra mondiale a www., Addleton Academic Publishers, New York
• Palacio, A. (2016), Europe on the Sidelines, Project Syndicate (13 febbraio 2016, pag.27).

Note:

[1] IFIMES, l’Istituto internazionale per gli studi sul Medio Oriente e sui Balcani, con sede a Lubiana, Slovenia, è in stato consultivo speciale presso l’ECOSOC/ONU, New York, dal 2018.

[2] Questa profonda storica ostilità al commercio, portata dall’esterno, imposta e costretta in modo aggressivo – così estranea al tessuto organico della nazione – è profondamente radicata anche nel leader del commercio mondiale di oggi: la Cina. Più di recente, il leader del Partito Comunista Jiang Zemin, nel suo discorso inaugurale del 1989, ha definito gli imprenditori “commercianti e venditori ambulanti autonomi che imbrogliano, si appropriano indebitamente, accettano tangenti ed evadono le tasse”.

[3] Il cosiddetto “dilemma strategico cinese” rimane un capitolo molto dibattuto della storia mondiale:

Durante la dinastia Song (960-1279 d.C.), la Cina era leader mondiale praticamente in tutte le innovazioni tecnologiche rilevanti. I cinesi hanno inventato gli orologi di precisione, la bussola, la polvere da sparo, la stampa e la carta moneta, la porcellana, i fuochi d’artificio (con la scienza missilistica rudimentalmente postulata per spararli con precisione) e gli altiforni per la produzione di ferro molto prima degli europei. Anche i filatoi e l’energia idroelettrica sono stati inventati da loro, se non prima dell’Europa, almeno contemporaneamente. Non sorprende che alla fine del XV secolo il tenore di vita cinese fosse superiore a quello europeo. Una meritocrazia altamente qualificata riempiva i ranghi amministrativi e la Cina godeva di secoli ininterrotti di uno stato altamente burocratico e centralizzato.

La presa centralizzante dell’amministrazione si intensificò persino durante le dinastie Ming e Qing che seguirono la Song. Per la vasta civiltà cinese, il dilemma principale rimane lo stesso: come prevenire la frammentazione e mantenere l’integrità territoriale? Quando la dinastia Ming salì al potere nel 1368, fu l’imperatore Hongwu a limitare l’esplorazione, i viaggi e il commercio cinesi all’estero durante i suoi tre decenni di governo. Hongwu era chiaramente preoccupato per le conseguenze socio-politiche destabilizzanti se le attività della Cina all’estero non fossero state strettamente controllate dal governo centrale. Questo rimarrà il dilemma centrale cinese per i secoli a venire: come trasferire efficacemente i successi delle regioni costiere al povero entroterra? – tutto questo per evitare una scissione e la definitiva divisione del mondo cinese in due o più fazioni contrapposte.

Quando Yongle divenne imperatore nel 1402, inaugurò uno dei periodi più gloriosi della storia cinese. La corte reale ha sponsorizzato l’ammiraglio Zheng He in sei colossali missioni ben oltre l’Asia. La prima flotta era composta da 27.800 uomini (non solo marinai, ma anche le loro concubine, mogli o famiglie) e 62 grandi navi del tesoro (fino a 11 alberi, più ponti, 14 vele, con un equipaggio fino a 1.500 persone) accompagnate da quasi 200 navi più piccole. Le navi da trasporto trasportavano cibo e acqua dolce, oltre a esemplari animali e vegetali.

Dopo la sesta missione, fu imposto un divieto per quasi un decennio (sotto Yongle 1422-1424; Hongxi 1424-1425; Xuande 1425-1433). Nel 1433, l’ammiraglio He era alla sua ultima missione di due anni, dopodiché si ritirò, mentre la flotta veniva smantellata, mappe e carte confiscate e rinchiuse tra le mura della Città Proibita. Nel 1436 la costruzione di navi idonee alla navigazione fu bandita. Da allora fino al 1567 ci fu un divieto totale di attività straniere.

Nel 1661, l’imperatore Kangxi, dopo decenni di problemi per l’integrità territoriale e la spartizione, ordinò che tutti i sudditi cinesi che vivevano lungo la costa dal Vietnam allo Zhejiang, praticamente l’intera costa meridionale, la parte più ricca e attiva dal punto di vista commerciale della Cina, si trasferissero 30 km nell’entroterra. La costa era sorvegliata dalle truppe imperiali per far rispettare questa misura e per i successivi tre decenni ci fu una moratoria sulle spedizioni lungo la costa cinese.

Tale divieto fu periodicamente reintrodotto per tutto il XVII secolo. È chiaro che nessun imperatore degli stati Ming e Qing ha cercato di barattare la stabilità politica e quindi l’integrità territoriale con una prosperità economica (disuguale). Fino a Mao nel 1949, la Cina era insulare e quindi uno dei paesi più poveri del mondo. Tuttavia, la civiltà cinese è sfuggita alla disintegrazione rimanendo intatta.

[4] Lo storico Patrick Manning stima che almeno 8 milioni di persone siano state portate nelle Americhe come schiave dalla sola Africa occidentale tra il 1700 e il 1850. A questo numero va aggiunto almeno un altro 30% di coloro che morirono in schiavitù lungo tutta la costa atlantica dell’Africa dall’attuale Mali all’Angola. Secondo i primi documenti coloniali francesi nel Sudan occidentale, in una vasta area dell’Africa occidentale (dal Senegal attraverso il Mali e il Burkina Faso fino al Niger e al Ciad), già nel 1900 oltre il 30% della popolazione era schiava. Anche la Liberia, fondata per gli schiavi americani liberati, negli anni ’60 manteneva fino a un quarto della sua popolazione in schiavitù o quasi!

[5] Questo, ovviamente, crea una fonte di controversia perpetua tra i fautori del determinismo storico e coloro che dipingono lo sviluppo umano come l’operazione della contingenza storica. Preso in prestito dai biologi evoluzionisti, la path dependency, o percorso convenzionale della storia, è una teoria originariamente sviluppata dagli economisti per spiegare il processo di adozione tecnologica e di evoluzione industriale dell’Occidente, (presumibilmente) causato da un incidente o da anomalie (biologiche, genetiche, cosmico, geomorfologico, climatico, e poi antropoculturale, socio-politico, ecc.).

[6] Anche i Padri Fondatori degli Stati Uniti erano proprietari di schiavi (5 dei 7 principali: Benjamin Franklin, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison e George Washington).

[7] La Compagnia Britannica delle Indie Orientali controllava il subcontinente indiano con il suo esercito privato di 350.000 soldati, molto più di quanto la monarchia britannica avesse a sua disposizione. Solo nel 1858 la corona britannica pose l’India sotto il suo dominio diretto. Gli olandesi hanno sottratto l’Indonesia a VOC dopo 200 anni di dominio corporativo sull’arcipelago più grande del mondo.

[8] Spiegando il concetto del Bantu Education Act del 1954, uno dei principali artefici dell’apartheid, il professore olandese Dr. Hendrik Verwoerd, Primo Ministro del Sud Africa, affermò esplicitamente quanto segue nel suo discorso di quell’anno: ). Non hanno posto nella comunità europea al di sopra di certe forme di lavoro… Per questo è inutile che ricevano un’istruzione il cui fine è l’assimilazione nella comunità europea, mentre non può e non vi sarà assimilata . (Archivi di Stato, Sudafrica, Biblioteca Nazionale)

[9] Indubbiamente, l’Europa (occidentale) deve la sua prosperità all’espansione del suo commercio e all’espansione coloniale. Ma guardiamo più da vicino: “La redditività degli imperi coloniali europei è stata spesso costruita sulla distruzione di stati indipendenti ed economie locali in tutto il mondo, o sulla creazione di istituzioni estrattive quasi da zero, come nei Caraibi, dove, dopo la crollo quasi completo della popolazione indigena, gli europei importarono schiavi africani e crearono un sistema di piantagioni. … Non conosceremo mai le traiettorie di città-stato indipendenti, come Banda, Aceh o Birmania, che avrebbero potuto essere senza l’intervento europeo. Forse hanno avuto la loro Gloriosa Rivoluzione locale. Ma questa possibilità fu eliminata dall’espansione della Compagnia Olandese delle Indie Orientali. … La British East India Company ha saccheggiato la ricchezza locale e ha rilevato, e forse rafforzato, le istituzioni di tassazione delle industrie estrattive dei governanti Mughal in India, che ha coinciso con una massiccia riduzione dell’industria tessile indiana. La contrazione è stata accompagnata dalla deurbanizzazione e dall’aumento della povertà. Questo ha segnato l’inizio di un lungo periodo di sviluppo inverso in India (trovare un parallelo vivente con la colossale deindustrializzazione e spopolamento dell’Europa orientale dalla sua occidentalizzazione dal 1989). Ben presto, invece di produrre tessuti, gli indiani acquistarono dalla Gran Bretagna e coltivarono oppio per la Compagnia delle Indie Orientali da vendere in Cina. … La tratta degli schiavi nell’Atlantico ha ripetuto lo stesso schema in Africa. Molti stati africani sono diventati macchine da guerra volte a catturare e vendere schiavi agli europei … ”notano Acemoglu e Robinson (“Why Nations Fail”, pp. 271-273).

[10] Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere i miei scritti aggiuntivi sulla cosiddetta “binarizzazione del comportamento di politica estera”.

[11] Fino alla fine del XVIII secolo, la parola “Bisanzio” era sconosciuta, ad eccezione dell’antico nome illirico della piccola colonia greca antica Bisanzio. Gli imperatori di Costantinopoli erano tutti chiamati Romani. Anche la famosa codificazione del diritto romano sotto Giustiniano (Corpus Iuris Civilis), che i giuristi considerano la fonte del diritto moderno e degli ordinamenti planetari, ebbe origine fisicamente a Costantinopoli.

[12] Il momento della “verità liberale” viene sempre dall’Atlantico. Così, Ana Palacio, che ha prestato servizio su entrambe le sponde dell’Atlantico (come ex ministro degli Esteri spagnolo ed ex vicepresidente senior della Banca Mondiale con sede a Washington) – tra molti altri – ha recentemente avvertito la ummah occidentale: «Dopo anni di braccio di ferro – ribaltando il “perno” strategico di Obama verso l’Asia, anche se la Russia ha creato problemi in Ucraina, l’Europa è tornata ad essere un obiettivo strategico per gli Stati Uniti. Ma il messaggio più profondo è molto meno rassicurante. Gli Stati Uniti stanno agendo perché i suoi partner europei non l’hanno fatto. Questa discrepanza è inquietante. Il coinvolgimento americano è necessario per dare slancio, ma è stato il peso dell’Europa a fornire la massa critica necessaria per spingere l’ordine liberale mondiale in una direzione positiva».

Fonte

Traduzione di Alessandro Napoli