La filosofia vincente

Le riforme interne significative devono logicamente iniziare in Russia. Ciò è richiesto dalla SMO che, all’estremo, ha aggravato le contraddizioni con l’Occidente – con l’intera civiltà occidentale moderna. Oggi chiunque vede che non è più sicuro utilizzare semplicemente le norme, i metodi, i concetti, i prodotti di questa civiltà. L’Occidente diffonde la sua ideologia insieme alle sue tecnologie, permeando tutte le sfere della vita. Se ci riconosciamo come parte della civiltà occidentale, dovremmo accettare volontariamente questa colonizzazione totale e persino goderne (come negli anni ’90), ma nel caso dell’attuale confronto – che è fatale! – questo atteggiamento è inaccettabile. Molti occidentali e liberali ne hanno preso piena coscienza e hanno lasciato la Russia proprio nel momento in cui la rottura con la civiltà occidentale era diventata irreversibile; la situazione è diventata irreversibile il 24 febbraio 2022, e anche due giorni prima – al momento del riconoscimento dell’indipendenza della RPD e della LPR – il 22 febbraio 2022.

In linea di principio, ognuno ha il diritto di fare una scelta di civiltà tra lealtà e tradimento. Il liberalismo sta perdendo in Russia e i liberali sono coerenti nel momento in cui se ne vanno. È più complicato con coloro che sono ancora qui. Mi riferisco a quegli occidentali e liberali che condividono ancora le norme di base della moderna civiltà occidentale, ma che per qualche motivo continuano a rimanere in Russia nonostante il divario che si è già formato tra la Russia e l’Occidente; essi sono il principale ostacolo a riforme patriottiche genuine e significative.

Le riforme sono inevitabili, perché la Russia si trova non solo tagliata fuori dall’Occidente, ma essenzialmente in guerra con esso. Alla vigilia della Grande Guerra Patriottica, l’URSS disponeva di un numero sufficiente di importanti imprese strategiche create dalla Germania nazista e le relazioni tra l’URSS e il Terzo Reich non erano particolarmente ostili; ma dopo il 22 giugno 1945, la situazione è ovviamente cambiata radicalmente. In tali circostanze, la continuazione della cooperazione con i tedeschi – legittima e incoraggiata prima della guerra – assunse un significato completamente diverso. Esattamente la stessa cosa accadde dopo il 22 febbraio 2022: coloro che continuarono a rimanere nel paradigma della civiltà ostile – liberale-fascista – con cui eravamo in guerra, si trovarono fuori dallo spazio ideologico che si era chiaramente delineato con l’inizio della Seconda Guerra Mondiale.

Nel frattempo, la presenza della Germania alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale nell’URSS è stata individuata, mentre la presenza dell’Occidente russofobo liberale-fascista alla vigilia della SVE è stata quasi totale. Le tecnologie metodologiche, le norme, il know-how e in parte anche i valori occidentali permeano tutta la nostra società. È questo che richiede una revisione radicale. Ma chi lo realizzerà? Le persone che si sono formate durante la perestrojka? Gli anni ’90 liberali e criminali? Le persone degli anni ’80 e ’90 che sono state formate ed educate negli anni 2000? Tutti questi periodi sono stati fondamentalmente influenzati dal liberalismo come ideologia, come paradigma, come posizione fondamentale e globale nella filosofia, nella scienza, nella politica, nell’educazione, nella cultura, nella tecnologia, nell’economia, nei media, persino nella moda e nella vita quotidiana. La Russia contemporanea conosce solo le vestigia inerziali del paradigma sovietico e tutto il resto è puro occidentalismo liberale.

Semplicemente non c’è un paradigma alternativo, almeno nessuno al potere o tra le élite, al livello in cui dovrebbe svolgersi l’attuale confronto di civiltà.

Oggi ci opponiamo all’Occidente come civiltà contro “la” civiltà, e dobbiamo delineare che tipo di civiltà siamo altrimenti nessun successo militare, politico ed economico ci aiuterà e tutto sarà reversibile, la tendenza cambierà e tutto crollerà. Non parlo nemmeno della necessità di spiegare agli ucraini che d’ora in poi si troveranno all’interno della nostra zona di influenza o direttamente in Russia, chi siamo noi dopotutto? Al momento c’è solo l’inerzia della memoria sovietica (“la nonna con la bandiera”), la propaganda nazista occidentale (“vatniki“, “occupanti”), i nostri – per ora solo iniziali – successi militari e… la completa confusione della popolazione locale. Qui si dovrebbe sentire la voce della civiltà russa. In modo chiaro, netto, convincente e i suoi rumori devono essere uditi in Ucraina, in Eurasia e nel mondo intero. Non è solo auspicabile, è vitale, così come al fronte sono necessarie munizioni, missili, elicotteri e gilet antiproiettile.

Il luogo più logico per iniziare le riforme è la filosofia. È necessario formare lo stato maggiore del Logos russo, sia sulla base di qualche istituzione esistente (dopo tutto, oggi nessuna istituzione umanitaria fa, non può o vuole fare questo – il liberalismo e l’occidentalismo dominano ancora ovunque), sia sotto forma di qualcosa di fondamentalmente nuovo. Hegel diceva che la grandezza di una nazione inizia con la creazione di una grande filosofia. Lo ha detto e lo ha anche fatto. Questo è esattamente ciò di cui i filosofi russi hanno bisogno oggi, non di un accordo vago e fuori dal coro con la SMO. Abbiamo bisogno di una nuova filosofia russa. Russa nel suo contenuto, nella sua essenza.

Quindi, la riforma di tutti gli altri rami della conoscenza umanitaria e delle scienze naturali dovrebbe partire da questo paradigma. La sociologia, la psicologia, l’antropologia, la culturologia, così come l’economia, e persino la fisica, la chimica, la biologia, ecc. si basano sulla filosofia, sono suoi derivati. Gli scienziati spesso lo dimenticano, ma ascoltate come suona il sinonimo occidentale di dottorato di ricerca: una qualsiasi delle scienze umane e naturali! – Ph.D. — Philosophy Doctor, “dottore in filosofia”. Se non sei un filosofo, allora sei al massimo un apprendista, non uno scienziato (dottore è il termine latino per “studioso”, “colto”).

È qui che si svolgerà la più importante battaglia interna per l’avvio delle riforme civilizzatrici nella Russia stessa (così come in tutto lo spazio della nostra espansione, in tutta la zona della nostra influenza): la battaglia per la filosofia russa.

Proprio qui c’è un polo del nemico interno chiaramente modellato. Questi sono i rappresentanti del paradigma liberale, dalla filosofia analitica al postmoderno, fino ai cognitivisti e ai transumanisti, che insistono maniacalmente nel ridurre l’uomo a una macchina. Non parlo nemmeno dei liberali e dei progressisti liberali, dei sostenitori del concetto totalitario di “società aperta”, del femminismo, dei queer studies e della cultura queer, cresciuti con le borse di studio delle confraternite. Questa è una pura “quinta colonna”, qualcosa di simile al battaglione Azov vietato in Russia.

Il ritratto del nemico filosofico dell’Idea russa, la civiltà russa, è molto facile da tracciare. Non si tratta semplicemente di legami con i centri scientifici e di intelligence occidentali (che spesso sono concetti piuttosto vicini), ma anche dell’adesione a una serie di atteggiamenti piuttosto formalizzabili:

– la convinzione dell’universalità della civiltà occidentale moderna (eurocentrismo, razzismo di civiltà),

– iper-materialismo, fino all’ecologia profonda e all’ontologia orientata agli oggetti,

– individualismo metodologico ed etico – da cui la filosofia del gender (come opzione sociale) e al limite il transumanesimo,

– tecno-progressismo, lo sviluppo dell’intelligenza artificiale e delle reti neurali “pensanti”,

– odio per le teologie classiche, la Tradizione spirituale, la filosofia dell’eternità,

– negazione o ridicolizzazione ironica dell’identità,

– anti-essenzialismo, ecc.

Si tratta di una sorta di “Ucraina filosofica”, sparsa in quasi tutte le istituzioni scientifiche e accademiche che hanno una qualche relazione con la filosofia o con le episteme scientifiche di base. Questi sono segni di russofobia filosofica, poiché l’Idea russa è costruita sulla base di principi direttamente opposti.

– L’identità della civiltà russa (slavofili, danilovisti, eurasiatici),

– l’anteposizione dello spirito alla materia,

– comunanza, collegialità – un’antropologia collettivista,

– un profondo umanesimo,

– devozione alla tradizione,

– l’attenta conservazione dell’identità, della nazionalità,

– credenza nella natura spirituale dell’essenza delle cose, ecc.

Coloro che danno il tono alla filosofia russa contemporanea difendono con veemenza gli atteggiamenti liberali e rifiutano con altrettanta veemenza quelli russi. Questo è un potente baluardo del nazismo liberale in Russia.

È questo punto di tiro del nemico, questa altezza, che dovrà essere conquistata nella fase successiva, e i nazisti liberali si difendono dalla filosofia con la stessa ferocia di Azov o dei disperati terroristi ucraini di Popasna. Conducono guerre di informazione, scrivono denunce sui patrioti e utilizzano tutte le leve della corruzione e dell’influenza degli apparati.

Ora è opportuno ricordare una piccola storia – personale, ma molto rivelatrice – sul mio licenziamento dalla MSU nell’estate del 2014 (notare la data) [N.d.T. Dugin nel 2014 venne rimosso dalla sua cattedra alla Università Statale di Mosca nel momento in cui la “primavera russa” nel Donbass fallì]. Dal 2008 al 2014, presso il dipartimento di sociologia dell’Università Statale di Mosca, insieme al rettore e fondatore del dipartimento, Vladimir Ivanovich Dobrenkov, abbiamo organizzato un attivo Centro di Studi Conservatori, dove ci siamo occupati proprio di questo: lo sviluppo di un paradigma epistemologico della civiltà russa. Non abbiamo esitato a sostenere la Primavera russa. Per tutta risposta, però, abbiamo ricevuto una petizione sprezzante da… filosofi ucraini (promossa dal nazista di Kiev Sergey Datsyuk) che chiedeva di “espellere Dobrenkov e me dall’Università Statale di Mosca” la cosa più strana – ma all’epoca non molto strana – è che la dirigenza della MSU ha fatto proprio questo. Dobrenkov è stato rimosso da rettore e io, francamente, me ne sono andato da solo, anche se sembrava un licenziamento. Mi è stato anche offerto di rimanere, ma a condizioni umilianti. Naturalmente non fu Sadovnichy, che in precedenza era stato piuttosto cortese e aperto, ad approvare la mia nomina a capo del dipartimento e a superare tutte le procedure di voto del Consiglio accademico della MSU. Ma poi è successo qualcosa: la Primavera russa è stata frenata e la questione del mondo russo, della civiltà russa e del Logos russo è stata completamente rimossa dall’agenda; ciò è però simbolico: i promotori dell’abolizione del Centro di studi conservatori dell’Università Statale di Mosca erano nazionalisti ucraini, teorici e praticanti del genocidio russo nel Donbass e nell’Ucraina orientale nel suo complesso, esattamente quelli con cui siamo in guerra ora.

Ecco come il nazionalismo liberale è penetrato all’interno della Russia. O meglio, è penetrato molto tempo fa, ma è così che funzionano i suoi meccanismi. Una denuncia arriva da Kiev, qualcuno all’interno dell’Amministrazione la sostiene e un’altra iniziativa per schierare l’Idea russa crolla. Naturalmente, non potete fermarmi: nel corso degli anni ho scritto 24 volumi di “Noomachia”, e gli ultimi tre sono dedicati al Logos russo, ma l’istituzionalizzazione dell’Idea russa è stata nuovamente ritardata. Il mio esempio, ovviamente, non è isolato. Qualcosa di simile è stato vissuto da tutti o quasi i pensatori e teorici impegnati a giustificare l’identità della civiltà russa. Si tratta di una guerra filosofica, un’opposizione feroce e ben organizzata all’Idea russa, supervisionata dall’estero, ma portata avanti da liberali locali o da semplici funzionari, che seguono passivamente le mode, le tendenze e una strategia informativa ben organizzata di agenti diretti di influenza.

Siamo ora al punto in cui è necessaria l’istituzionalizzazione del discorso russo. Tutti hanno visto nella nostra guerra dell’informazione quanto siano controllabili e manipolabili gli umori e i processi della società, ma questa è una conseguenza. Gli scontri più gravi avvengono a livello di paradigmi ed epistemi. Chi controlla il sapere, scriveva Michel Foucault, ha il vero potere. Il vero potere è il potere sulle menti e sulle anime delle persone.

La filosofia è la linea del fronte più importante, le cui conseguenze sono molto più grandi delle notizie dall’Ucraina, che ogni russo sta cercando così avidamente chiedendosi di continuo come stanno i soldati, quali nuove linee sono state sequestrate, o se il nemico ha vacillato. Qui sta il principale ostacolo alla nostra vittoria.

Abbiamo bisogno di una filosofia della vittoria. Senza di essa, tutto sarà vano e tutti i nostri successi si trasformeranno facilmente in sconfitte.

Tutte le vere riforme devono iniziare nel regno dello Spirito. E siccome le notizie dal fronte vanno cercate nelle news – beh, che dire dell’Istituto di Filosofia? Ancora in piedi? Si è già arreso?

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini