La Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici

Il 13 dicembre si è conclusa a Dubai la 28a Conferenza delle Parti della Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici (COP28), che è durata un giorno in più rispetto al previsto perché i partecipanti stavano discutendo sulla dichiarazione finale. 130 Paesi membri dell'ONU hanno firmato la risoluzione, anche se due grandi Stati, l'India e la Cina, che producono la maggior parte dei gas serra e consumano enormi quantità di carburante, non hanno apposto la loro firma; il documento non è comunque legalmente vincolante.  E nessuno sarà in grado di costringere i “trasgressori” o gli esterni a cambiare il corso delle loro politiche. Inoltre, come l'Accordo di Parigi del 2015, anche se ambizioso, il piano è difficilmente realizzabile per ovvie ragioni: la COP28 di Dubai si è conclusa con il primo impegno in assoluto a eliminare gradualmente l'uso dei combustibili fossili e a triplicare la capacità di energia rinnovabile entro il 2030.  Entro tale data, i Paesi dovranno ridurre le emissioni di CO2 e di altri gas serra, tra cui il metano, e dovranno presentare piani d'azione dettagliati entro due anni.

Diamo un'occhiata imparziale a come tutto questo si collega alle questioni ambientali e al riscaldamento globale e se possiamo raggiungere questi obiettivi.

L'impegno attuale è uno dei cinque imperativi dell'Agenzia Internazionale dell'Energia per limitare l'aumento della temperatura globale a 1,5 °C rispetto ai livelli preindustriali entro la fine di questo secolo. I firmatari rappresentano collettivamente il 40% delle emissioni globali di anidride carbonica prodotte dalla combustione di combustibili fossili, il 37% della domanda totale di energia globale e il 56% del prodotto interno lordo globale.

Dato che l'anno 2023 sarà uno dei più caldi degli ultimi decenni, gli ambientalisti citano diversi disastri naturali in tutto il mondo come conseguenze del riscaldamento in atto, senza però che vi sia una correlazione scientifica fondata tra gli eventi. 

Inoltre, i dati archeologici, i campioni di ghiaccio dell'Antartide e altre fonti utilizzate per analizzare il clima dei secoli precedenti dimostrano che la Terra ha vissuto periodi sia freddi che caldi. Quindi, l'attività umana non c'entra nulla. Tuttavia, gli ambientalisti sostengono che l'impatto delle attività industriali ha peggiorato le condizioni generali del pianeta e che le scoperte dovrebbero essere modificate di conseguenza. A tal fine, dovremmo limitare le emissioni di CO2, metano e altre sostanze nocive e passare a tecnologie più rispettose dell'ambiente, sia per la produzione di energia che per le esigenze delle persone.

Tuttavia, ci sono molte sfumature. Le cosiddette tecnologie “verdi” non sono affatto ecologiche. La produzione di veicoli e batterie elettriche richiede il litio, ma l'estrazione del litio provoca danni significativi all'ambiente; lo stesso vale per il cobalto, il materiale utilizzato nella produzione delle batterie agli ioni di litio. Per quanto riguarda le piastre dei generatori eolici, ad oggi non esistono tecniche di riciclaggio adeguate, mentre i mulini a vento stessi necessitano di una manutenzione attenta e regolare per evitare guasti e incendi causati dall'attrito delle parti.  Lo stesso vale per le batterie solari, il cui smaltimento e riciclo è un processo costoso se si sceglie di rispettare i requisiti ambientali e, inoltre, di impegnarsi a ridurre le emissioni di idrocarburi.

Inoltre, l'energia solare o eolica dipende dai capricci della natura. Forse la fonte rinnovabile più stabile è l'energia idroelettrica, soprattutto quella offshore, poiché la siccità può diminuire il volume d'acqua che i fiumi possono fornire, influenzando così la produzione di elettricità. A questo proposito, esistono progetti per trasportare l'elettricità dalle regioni più assolate, ad esempio dall'Africa all'Europa, attraverso cavi elettrici sottomarini, anche se il rischio di terremoti o danni industriali, come quelli causati dall'ancora di una nave, rimane alto.

C'è anche l'energia nucleare. Nel 2021, la Commissione Europea ha pubblicato un rapporto dettagliato sull'energia nucleare, in cui la maggior parte dei dati dimostra che questo tipo di energia è più accettabile e più sicura sia per l'uomo che per l'ambiente. L'estrazione dell'uranio, il suo utilizzo diretto nelle centrali nucleari e il suo corretto smaltimento hanno un impatto molto minore sul paesaggio, sulle piante e sugli animali rispetto all'energia eolica e solare ed è di gran lunga superiore a tutti i tipi di centrali termiche in quanto a basse emissioni di carbonio.

Gli stessi ricercatori europei hanno precedentemente classificato anche il gas naturale come combustibile a basse emissioni di carbonio, ma poiché l'UE sta gradualmente abbandonando il gas russo, non c'è nulla con cui sostituirlo.

Con il riorientamento dei mercati dal gas russo, molto probabilmente il gas sarà destinato ai giganti asiatici come la Cina e potenzialmente all'India, che è il motivo dell'entusiasmo dell'UE per le tecnologie verdi, dato che non c'è alternativa.

Come già detto, la Cina e l'India si sono astenute dall'aderire al programma della COP28, anche se a settembre hanno firmato la Dichiarazione dei Leader del G20 di Nuova Delhi e si sono impegnati a “perseguire e incoraggiare gli sforzi per triplicare la capacità di energia rinnovabile a livello globale” entro il 2030. Inoltre, circa due settimane prima della COP28, anche i governi di Cina e Stati Uniti avevano deciso di “perseguire e incoraggiare gli sforzi per triplicare la capacità di energia rinnovabile a livello globale entro il 2030”. Tecnicamente, sia la Cina che l'India possono aumentare le loro fonti di energia rinnovabile. La Cina da sola è leader mondiale nella produzione di pannelli solari e sta incrementando la produzione di auto elettriche, turbine eoliche e batterie, oltre a progetti eolici offshore in tutto il mondo, conquistando di fatto il monopolio del settore.  Anche l'UE è in ritardo rispetto alla Cina in questo ambito.

L'India è diventata il terzo mercato mondiale delle energie rinnovabili nel 2021 per crescita annuale e capacità totale, dietro solo a Cina e Stati Uniti.

Nel frattempo, l'impegno a ridurre le emissioni di metano (CH4) sarà ancora più difficile da rispettare. Si prevede che il CH4 sia responsabile del 45% del riscaldamento globale in questo decennio, anche se ha una vita atmosferica molto più breve della CO2.

Durante il vertice, il 2 dicembre, l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente (EPA) degli Stati Uniti ha annunciato di aver finalizzato una norma a lungo attesa per ridurre le emissioni di CH4 dell'industria petrolifera e del gas di circa l'80% in 15 anni; la notizia è stata accompagnata da un impegno di 1 miliardo di dollari per aiutare i paesi più piccoli ad affrontare lo stesso problema, spingendo diversi paesi ad aderire al Global Methane Pledge per ridurre le emissioni complessive di CH4 del 30% entro il 2030.

Qualche tempo fa, l'UE ha approvato una legislazione che stabilisce standard rigorosi per quanto riguarda le perdite di CH4; tuttavia, queste norme si estendono ben oltre i confini europei.

Sebbene riguardi le tecnologie per la cattura del gas in modo che non entri nell'atmosfera e non venga bruciato nelle torri di combustione, come è avvenuto finora, ciò implica che i monopoli tecnologici, essendo i promotori, stanno facendo pressioni sui produttori di attrezzature speciali per imporle ad altri Paesi.

È probabilmente per questo motivo che l'Arabia Saudita e alcuni suoi alleati hanno fatto parte della piccola minoranza che si è opposta pubblicamente e con forza all'inclusione di qualsiasi riferimento alla riduzione della produzione e del consumo di combustibili fossili nel potenziale accordo.

Al vertice molte economie avanzate hanno pubblicamente spinto per un'eliminazione graduale di carbone, petrolio e gas, ma con delle avvertenze, come “inesorabile”, o solo del carbone nel caso degli Stati Uniti.

Il Ministero dell'Energia russo ha tradizionalmente parlato della natura a basse emissioni di carbonio dell'energia russa (vale a dire energia nucleare, energia idroelettrica e generazione di gas) e della mancanza di buon senso nell'incentivare le fonti di energia rinnovabile su una scala così ampia come sta accadendo nell'UE e ha sostenuto un approccio razionale alla decarbonizzazione, definendo i piani per triplicare le fonti di energia rinnovabile entro il 2030 “grida di protesta ed estremismo”.

Sono quindi i diversi produttori e acquirenti di risorse energetiche - soprattutto quelli con capacità limitate - i Paesi più vulnerabili, piuttosto che i principali inquinatori che, data la crescita delle loro economie, possono adattarsi gradualmente alla tendenza.

Inoltre, per raggiungere questi obiettivi, i Paesi emergenti hanno bisogno di finanziamenti per soddisfare la loro crescente domanda di energia a prezzi accessibili per alimentare le loro economie e le loro popolazioni in crescita. Si stima che l'India abbia bisogno di finanziamenti per 293 miliardi di dollari per rispettare l'impegno di triplicare la sua capacità di energia rinnovabile entro il 2030 e di altri 101 miliardi di dollari per allinearsi allo scenario di emissioni nette di gas serra proposto dall'AIE. Gli investitori potrebbero anche essere scoraggiati dall'investire nelle energie rinnovabili in paesi in cui spesso devono affrontare ritardi nei pagamenti, lungaggini burocratiche, norme e regolamenti protezionistici o incertezze legate alle politiche nazionali.

Esistono anche altri rischi. I prezzi dei materiali chiave per le energie rinnovabili, come l'alluminio, il rame, l'acciaio e il polisilicio, potrebbero salire a causa di un'offerta inferiore rispetto alla domanda. Anche i costi di trasporto e di manodopera potrebbero superare le aspettative. Si registra anche una carenza di forza lavoro in quanto non tutti i Paesi hanno programmi e scuole professionali dedicate a fornire ai lavoratori le conoscenze necessarie, soprattutto per quanto riguarda i progetti di energia rinnovabile.

Di conseguenza, anche se i Paesi aderiscono all'accordo, rimane un problema altrettanto spinoso di misurazione, rendicontazione, verifica e rispetto degli impegni sulle fonti di energia rinnovabili.

Molto probabilmente, nonostante ulteriori vertici (il prossimo si terrà a Baku, in Azerbaigian), sia i firmatari che gli astenuti andranno avanti per la loro strada. Gli Stati nazionali tecnologicamente avanzati faranno di tutto per imporre i loro sviluppi a tutti gli altri e obbligarli a seguire la loro agenda portando avanti questi accordi sul clima. Anche gli attori indipendenti consumeranno energia fossile, pur sviluppando parallelamente fonti alternative, tra cui l'idrogeno e l'energia nucleare. Probabilmente anche la Russia seguirà questa strada, mentre coloro che dipendono dalle forniture e dall'assistenza esterna bilanceranno le opportunità e le offerte, facendo regolarmente appello alla giustizia e alla casa comune dell'umanità.

Fonte

https://orientalreview.su/2023/12/21/the-un-climate-change-conference/

Traduzione di Costantino Ceoldo