Il sostegno finanziario a Trump e alla Harris mostra chi c'è dietro i candidati alle presidenziali americane
17.10.2024
Come si sa, “chi paga, balla” e questo non fa eccezione per il sistema politico statunitense. Alcune forze sono interessate alla vittoria dell'uno o dell'altro candidato - alcune per convinzioni ideologiche, altre per proteggere i propri interessi commerciali, e la terza - per mantenere a galla la propria partecipazione al gioco politico.
Al momento, Donald Trump, la vicepresidente Kamala Harris, la presidente del Partito Verde Jill Stein, l'attivista politico indipendente di sinistra-progressista Cornel West, il candidato del Partito Libertario Chase Oliver sono in corsa per la presidenza come candidati registrati degli Stati Uniti. Altri 14 candidati, tra cui Joe Biden, hanno ritirato la propria candidatura. Poiché altri concorrenti oltre a Trump e Harris hanno poche possibilità di vittoria, considereremo i flussi finanziari nelle campagne elettorali di questi due soli politici.
A settembre 2024, Kamala Harris è in testa in termini di assistenza finanziaria totale, che ha ricevuto 685 milioni 107 mila dollari dai propri comitati e 336 milioni 224 mila da fonti esterne. Donald Trump ha ricevuto rispettivamente 306 milioni 777 mila e 335 milioni 429 mila.
Dato che il sistema politico statunitense ha la forma di una porta girevole e di un triangolo di ferro composto da lobbisti, membri del Congresso ed elettori, le iniezioni finanziarie nella grande politica riflettono gli interessi delle grandi imprese e l'umore nel campo delle preferenze politiche.
Tuttavia, questa particolare stagione elettorale mostra interessanti cambiamenti che hanno interessato alcuni settori e aree.
In primo luogo, il Wall Street Journal osserva che nella Silicon Valley si è verificata una grave frattura tra uomini d'affari che in precedenza lavoravano insieme ed erano amici. Ora alcuni di loro sostengono Trump e altri sostengono Harris. Alcuni investitori hanno iniziato a donare denaro ai candidati politici per la prima volta, perché considerano la situazione attuale piuttosto pericolosa e ritengono doveroso inviare fondi alle sedi elettorali.
Detto questo, ci sono alcune complessità: ci sono posizioni diverse su determinati temi all'interno dello stesso partito. Ad esempio, i titani delle criptovalute hanno investito 10 milioni di dollari in una campagna pubblicitaria ed elettorale per sostenere il democratico Adam Schiff, considerato più favorevole alle criptovalute, alle primarie, che hanno portato alla sconfitta della rappresentante democratica Katie Porter nelle primarie per il Senato della California.
Un super PAC a favore della crittografia, Fairshake, ha accumulato una cassa di guerra che ora ammonta a circa 75 milioni di dollari da spendere nelle elezioni statunitensi. Tra i finanziatori figurano l'amministratore delegato di Coinbase Brian Armstrong, Cameron e Tyler Winklevoss - fondatori della borsa di asset digitali Gemini - e Marc Andreessen di Andreessen Horowitz.
Ciò è dovuto al fatto che questo settore guarda alle proposte legislative volte a combattere la finanza illecita come a una minaccia per i propri interessi.
Due proposte di legge, una sostenuta dalla Warren e dal senatore repubblicano Roger Marshall, e un'altra introdotta dai senatori Mark Warner, Jack Reed, Mitt Romney e Mike Rounds, mirerebbero ad applicare alle imprese di criptovaluta le norme antiriciclaggio attualmente in vigore per le banche e altre istituzioni finanziarie. Gruppi come la Blockchain Association e la Camera del commercio digitale hanno affermato che le attuali proposte di legge imporrebbero requisiti inattuabili e ucciderebbero di fatto il settore negli Stati Uniti.
Pertanto, la retorica pre-elettorale di J. D. Vance sulle criptovalute (dopo tutto, lui stesso ha lavorato in questo campo) potrebbe attirare dalla sua parte (e da quella di Trump, rispettivamente) una parte del business delle criptovalute negli Stati Uniti.
D'altro canto, alcune aziende del settore IT, dove i democratici sono stati preferiti, temono l'agenda troppo “progressista” di Harris; ad esempio, Mark Pinсus, cofondatore di Zynga, un'azienda di social gaming mobile, ha dichiarato che sosterrebbe Harris solo “se promuovesse una piattaforma centrista”, ma si rifiuterebbe se “virasse a sinistra”.
Alcuni investitori stravaganti, come Elon Musk, che ha sostenuto pubblicamente Trump, hanno anche dato l'esempio ad altre startup meno fiduciose su quale parte prendere nella corsa presidenziale.
Un'altra tendenza interessante negli Stati Uniti è la diminuzione dell'attività dei lobbisti. Se l'anno scorso erano 12939 e l'importo totale dei fondi che sono passati attraverso di loro ammontava a 4,27 miliardi di dollari, quest'anno, con il numero di 12176, l'importo dei fondi è stato quasi la metà - 2,2 miliardi di dollari.
Sebbene il lobbismo in quanto tale non possa essere completamente legato alle elezioni presidenziali o congressuali, esiste comunque una certa correlazione.
Bisogna anche tenere conto dei cambiamenti nelle preferenze. Ad esempio, i fratelli Koch sono noti donatori repubblicani. Soprattutto dopo la vittoria di Obama, hanno iniziato a finanziare attivamente diverse campagne contro i Democratici. Dopo la morte di David, suo fratello Charles ha continuato a fare donazioni per scopi politici, i cui fondi principali sono passati attraverso l'Americans for Prosperity Action. Al 6 agosto 2024, questo fondo ha speso circa 62 milioni di dollari per sostenere i candidati repubblicani e 10 milioni di dollari per opporsi a Trump nel 2024.
Nonostante le promesse di andare oltre i partiti e collaborare con i democratici dopo l'elezione dell'ex presidente Donald Trump, non sono stati stanziati fondi per sostenere i democratici durante il ciclo 2024. Il miliardario Reid Hoffman (cofondatore di LinkedIn) ha donato 250.000 dollari a un super comitato d'azione politica a sostegno della candidata repubblicana alla presidenza Nikki Haley, ma in seguito ha iniziato a sostenere i democratici. È significativo che ci siano stati diversi altri miliardari che storicamente hanno donato denaro ai democratici, tra cui Jamie Dimon di JPMorgan Chase & Co. e l'investitore Bill Ackman, che alla fine del 2023 ha espresso il suo sostegno all'ex governatore della Carolina del Sud.
Va notato che Hoffman ha spesso donato denaro a gruppi ombra democratici, tra cui la Hopewell Foundation, un'organizzazione no-profit gestita da Arabella Advisors, definita una “truffa segreta di denaro oscuro”. Arabella Advisors ha speso più di un miliardo di dollari per promuovere Biden alla Casa Bianca nel 2020.
In generale, le fonti di denaro per i democratici e per Kamala Harris sono meno note rispetto alle donazioni destinate ai repubblicani e a Donald Trump.
Kamala Harris è stata sostenuta subito dopo la sua candidatura alla presidenza da Melinda Gates, moglie di Bill Gates, e dallo speculatore finanziario George Soros, mentre suo figlio Alex Soros ha twittato il suo sostegno, invitando i democratici a “unirsi intorno a Kamala Harris e sconfiggere Donald Trump”. Il cofondatore di Netflix Reed Hastings, che inizialmente aveva espresso dubbi sulla Harris, ha poi donato 7 milioni di dollari a un comitato di azione politica che la sostiene. E il presidente della IAC Barry Diller ha promesso di donare “il massimo” alla campagna presidenziale di Harris, affermando che “chiunque dubiti dell'esperienza politica di Kamala Harris dovrebbe prestare attenzione a come ha gestito perfettamente ogni passo dopo il ritiro di Biden”.
Il principale sponsor di Donald Trump è stato Timothy Mellon, un discendente del famoso industriale Andrew Mellon. Ha versato oltre 165 milioni di dollari per le elezioni del 2024, diventando così il primo donatore che ha alimentato i gruppi di spesa esterni quest'anno. Mellon è noto come “donatore angelo custode”, un termine dato ai contribuenti che sono il primo donatore di un gruppo politico e rappresentano più del 40% dei finanziamenti del gruppo.
Mellon ha un'attività più classica e i suoi interessi coincidono con il vecchio e attuale programma di Trump di rilanciare l'industria statunitense.
I dieci maggiori comitati di raccolta fondi hanno più strutture repubblicane che democratiche. I seguenti comitati d'azione politica congiunti lavorano per Trump: Trump Save America JFC, Trump 47 Cmte, Trump National Cmte JFC. I repubblicani investono anche in Protect the House 2024, Team Stand for America, Grow the Majority JFC e Team Scalise. Dietro ai democratici ci sono Harris Victory Fund, Harris Action Fund e Jeffries Victory Fund.
Al 22 settembre, negli Stati Uniti c'erano 2.386 organizzazioni registrate come super comitati d'azione politica, attraverso i quali sono transitati 2.444.651.566 dollari.
Trump è sostenuto dai conservatori Make America Great Again Inc, Preserve America PAC, America PAC (Texas), Right for America, mentre l'orientamento liberale è rappresentato da WinSenate PAC, Protect Progress, Last Best Place PAC, Women Vote!, LCV Victory Fund (il più significativo della lista).
Va aggiunto che i dati generali dei fondi e quelli destinati alla campagna elettorale differiscono, poiché le funzioni dei super comitati d'azione politica comprendono anche il discredito dei candidati dell'opposizione e altri tipi di propaganda nera.
Tuttavia, se si osservano le priorità politiche delle aziende, salta subito all'occhio che le aziende informatiche, l'industria dell'intrattenimento e le aziende farmaceutiche sono più schierate dalla parte di Harris, mentre il complesso militare-industriale, i vettori aerei e l'industria pesante preferiscono finanziare Trump. A settembre 2024 i principali finanziatori di Trump erano American Airlines (134,1), Walmart (83,9), Boeing (82,7), Lockheed Martin (69,5), United Airlines (67,7), FedEx (61,9), Wells Fargo (59,4), Johnson & Johnson (57. 4), Brown & Brown (56), Southwest Airlines (55,8), Northrop Grumman (52), Raytheon (43,3), Costco (43), Inter & Co. (42,8), Morgan Stanley (41,7), Microsoft (41,7), GEO Group (41), Delta Airlines (37,5), General Motors (32,7), Home Depot (31,4). E per Harris, Google (1.464,2), Microsoft (743), Brown & Brown (324,5), Johnson & Johnson (239,3), Apple (225,3), Oracle (218,1), Wells Fargo (169,2), Nvidia (169), Boeing (137,5), Morgan Stanley (136,9), Netflix (125. 9), JP Morgan (117,7), Inter & Co. (117,2), Accenture (113,1), Adobe (98,2), Amazon (98,1), Facebook (97), Broadcom (93,3), Pfizer (93,1), Disney (91,4).
Come si può notare, Google è diventato il donatore più importante con un ampio margine rispetto alle altre aziende. Il fatto che alcune aziende abbiano investito in entrambi i candidati è una pratica normale per gli Stati Uniti, a conferma del noto detto “non si possono mettere le uova in un solo paniere”. In altre parole, alcune aziende vogliono andare sul sicuro, perché non c'è una chiara comprensione della tendenza di chi vincerà nelle elezioni future.
In effetti, i politologi notano che quest'anno, per una serie di ragioni oggettive, è molto difficile prevedere quale candidato vincerà le elezioni. Pertanto, le iniezioni e le manipolazioni finanziarie avranno luogo fino al momento del conteggio dei voti.
Articolo originale di Leonid Savin:
Traduzione di Costantino Ceoldo
