Il giorno dell’Apocalisse e come evitarlo…
14.11.2024
Jackson Hinkle: Bentornati a Legitimate Targets. Spero che stiate tutti passando una bella giornata. Questo è l'episodio numero 25, e oggi sono raggiunto via Skype da un uomo molto, molto importante, Konstantin Malofeev. È il presidente del Tsargrad Media Group. È un patriota russo che lotta per i valori tradizionali e per la sovranità russa. È stato diffamato dal governo statunitense e da quasi tutti i governi occidentali, ma non lo considero un cattivo. Lo considero una persona dalla quale noi americani abbiamo molto da imparare, da conoscere e con la quale, in futuro, speriamo di instaurare buone relazioni per costruire un mondo multipolare basato sui valori tradizionali. Quindi, senza ulteriori indugi, diamo il benvenuto al nostro ospite, Konstantin Malofeev. Come sta oggi?
Konstantin Malofeev: Ciao, Jackson!
JH) La prima cosa che vorrei dire è che c'è molto di cui parlare. Il Presidente Putin ha appena parlato al vertice di Valdai. Ma prima vorrei chiederle qualcosa su come è stato diffamato in Occidente. È stato dipinto come un uomo molto spaventoso. L'hanno sanzionata già nel 2014. Quindi, se potesse descriversi a tutti i telespettatori del mondo che ci guardano e che potrebbero non sapere esattamente per cosa si batte, [potrebbe dirci] per cosa combatte e in cosa crede? Perché pensa che gli abbiano dato la caccia?
KM) Credo nel “Make Russia Great Again”, molto simile a quello che Trump sta cercando di fare in America. Non sono sicuro che Russia e America siano alleate e, ovviamente, non lo sono ora, ma credo che viviamo in un mondo multipolare. E in questo mondo multipolare, c'è uno spazio per la Grande Russia e uno spazio per la Grande America. C'è uno spazio per la Cina, c'è uno spazio per l'India, c'è uno spazio per persone diverse, che vivono come vogliono, come i loro modi culturali e tradizionali di fare, seguendo ciò che i loro antenati hanno insegnato loro prima. Questo è molto importante. Quindi non credo che una Russia millenaria, che è una delle più grandi civiltà del mondo e il più grande Stato mai esistito nella storia dell'umanità, abbia bisogno di lezioni da parte dell'élite liberale globalista quando ci insegna i diritti umani, quando ci insegna il liberalismo, la democrazia, la tolleranza, i diritti LGBT e tutte queste cose. E la mia lotta, come lei ha detto, la mia lotta e la mia verità per rimanere una Russia laica dedicata a Gesù Cristo. Siamo stati battezzati qualche migliaio di anni fa e tutto ciò che è russo ora è dovuto alle nostre radici cristiane e alla benedizione di Dio. Io credo in questo. Sto servendo questo, l'ho servito prima e lo servirò in futuro.
JH) Perché secondo lei la civiltà occidentale e i governi occidentali stanno crollando in questo momento? E cosa pensa che gli americani o i politici americani potrebbero imparare dalla Russia e da ciò che state costruendo qui?
KM) Una leadership forte. Innanzitutto, devono imparare da noi. Il Presidente Putin ama davvero la Russia. Noi lo amiamo e lui ci ama. Ama la Russia, si dedica alla Russia e tutto ciò che fa è per la prosperità e il futuro della Russia. Il che è molto diverso dall'élite occidentale. Perché odiano così tanto Trump? Perché Trump è diverso da quello che fanno loro. Trump è un nazionalista americano, lasciatemelo dire. È un protezionista americano. È un lobbista americano. Non si cura delle idee del globalismo, di ciò che Klaus Schwab o altre fonti di questo mondo vogliono che il popolo americano paghi. Lo stesso vale per l'Unione Europea. Questi burocrati che siedono a Bruxelles non hanno nulla in comune con i cittadini dei nostri Paesi europei. Pensano solo al loro futuro, alle loro carriere, ai loro soldi, a quello che fanno solo per loro stessi o per qualche organizzazione segreta a cui appartengono. Non lo so: Massoneria, qualsiasi club abbiano, non mi interessa. Capisco solo che non servono il loro popolo e non sono stati eletti. Non sono stati eletti. Guardate il presidente Macron, per esempio. Ora è il leader dello Stato e rappresenta una minoranza. Secondo le ultime elezioni, il suo partito ha ottenuto meno di un terzo. E guardate quanto è falsa questa democrazia, che con questa minoranza è ancora al potere. Quindi la vera lezione che i popoli occidentali e la leadership occidentale devono imparare dalla Russia è che se il tuo leader serve davvero il tuo Paese, allora hai il tuo sostegno all'88,0% e il tuo Paese può svilupparsi anche se è sottoposto a sanzioni, anche se ci sono stati 10 anni di sanzioni diverse contro la Russia, anche se ci sono ondate e ondate di odio da parte dei media globali. Il Presidente Putin è comunque sostenuto dal suo popolo e non dalla propaganda. Sono un uomo ricco e indipendente. Non ho ricevuto un solo centesimo dallo Stato. I miei media mi appartengono privatamente. Il mio gruppo d'affari è completamente privato. E credo che il Presidente Putin sia il migliore che possiamo avere. Lo rispettiamo davvero e serviamo davvero la sua politica, non solo io. Devono capire che stiamo facendo questo perché crediamo che egli serva il suo Paese, che serva davvero il suo Paese e non altre idee folli, il che è molto diverso dall'alleanza occidentale dei Democratici negli Stati Uniti o da diversi gruppi di liberali e massoni in Europa.
JH) Ho detto che ieri il Presidente Putin ha parlato al vertice di Valdai. Ha iniziato il suo discorso facendo riferimento alla rivoluzione del 1917. Ha detto che la Russia sta attraversando un periodo di transizione simile. Ha parlato del fatto che un nuovo ordine mondiale sta prendendo forma proprio sotto i nostri occhi. Come vede questo nuovo ordine mondiale prendere forma, visto il contesto della recente vittoria elettorale del Presidente Trump? Ritiene che questa transizione verso un nuovo mondo sia destinata a subire una certa stagnazione sotto la presidenza Trump negli Stati Uniti?
KM) Probabilmente sì, probabilmente no. Dipende. Se Elon Musk fosse responsabile dell'economia come è stato annunciato, credo che l'America potrebbe saltare questo periodo di recessione e di stagnazione, perché Musk è un uomo d'affari e sa come fare. Quando nel governo ci sono molti uomini d'affari, intendo uomini d'affari di alto livello, proprietari di aziende, visionari, allora si può sicuramente sopravvivere. Se invece nel vostro governo ci sono solo lobbisti o persone che vogliono fare soldi, o, per esempio, vendere armi all'Ucraina, o, per esempio, se vogliono fare affari con Samuel Bankman-Fried e dargli soldi per donazioni al loro partito, se avete un governo così, allora, ovviamente, non vi interessa l'economia reale, il vostro debito pubblico, quello che sta succedendo con l'indice dei Big Mac perché non vi interessa. Tra quattro o cinque anni, secondo le regole della “porta girevole”, uscirete dal vostro ufficio a Washington D.C. e andrete in qualche bella banca d'investimento a New York. È così che funziona per queste persone, che Trump nel suo ultimo mandato ha definito una “palude”. E se in America ci fosse questa leadership, una leadership economica, credo che potremmo andare avanti verso il nuovo ordine mondiale annunciato dal presidente Trump.
JH) Lei ha detto, prima di disconnettersi: “Credo che possiamo andare oltre in questo nuovo ordine mondiale”…
KM) Possiamo andare avanti verso questo nuovo futuro, verso questo nuovo ordine mondiale, senza grandi perdite economiche. Perché? Perché un mondo multipolare significa un mondo in cui le persone lavorano per la prosperità. E significa che possono commerciare. E possono vivere con le loro attività commerciali e con la loro vita economica, non a causa di alcune folli teorie. Come, ad esempio, questa “agenda verde”, questa agenda ecologica, che è completamente falsa, che è falsa. Non esiste. Perché se si guarda a ciò che stiamo perdendo nel nostro ambiente, secondo natura, intendo dire naturale, non a causa del comportamento umano o dell'attività umana, a causa dell'inquinamento naturale da CO2. Si può vedere che è molto più grande che a causa dell'attività umana o dei nostri affari o dei nostri aerei. Quindi tutta questa roba verde è stata inventata appositamente, specificamente, o per esempio, il COVID, per Big Pharma per fare soldi per l'ingegneria sociale. Si tratta sempre, insomma, di un costrutto artificiale per fare qualcosa, non perché sia davvero economicamente provato. Se vogliamo impedire ai globalisti di inventare nuovi giochi per l'umanità, possiamo seguire i termini economici reali e i termini economici reali sono molto semplici: produci qualcosa, compri quando è a buon mercato e vendi quando è alto. Si vuole che i nuovi posti di lavoro rimangano nel proprio Paese. Sì, certo, perché se si ha questa opportunità, si vogliono questi posti di lavoro nel proprio Paese. Con altri Paesi si vuole commerciare, non si vuole combattere con questo Paese, soprattutto quando si parla di Paesi grandi come la Russia e gli Stati Uniti. E, per esempio, la Cina, che è un grande produttore, il più grande produttore del mondo, quindi possiamo costruire un nuovo mondo che si basa sul reale interesse economico, nazionale, religioso, che potrebbe essere pragmatico. Ma non si tratta di setta. Quando la tua posizione economica dipende da quanti sodomiti ci sono in questo o quel Paese. Ve lo immaginate? Non vendete le vostre bibite o non vendete la vostra benzina perché i diritti dei sodomiti non sono protetti in questo Paese. È una cosa seria? Si tratta di economia? È un approccio commerciale? Certo che no. Si tratta di una setta, una sorta di setta religiosa anticristiana. E naturalmente l'economia ne risente. Nell'agenda occidentale, nell'agenda degli Stati Uniti, questa setta sarà in qualche modo minimizzata.
JH) “In qualche modo minimizzato”, credo che lei abbia detto.
KM) Ok. Se questa setta sarà ridotta al minimo o meglio demolita, l'economia sarà un campione grazie a questo. Economia mondiale.
JH) Vorrei soffermarmi su una questione che lei ha sollevato a proposito del Presidente Trump e sul fatto che forse cercherà davvero di impegnarsi in buone relazioni per il bene degli affari con la Russia. Si dice che abbia messo insieme una sorta di piano di pace per la guerra per procura della NATO contro la Russia, che includerebbe, presumibilmente, secondo il Wall Street Journal, la rinuncia dell'Ucraina alle sue aspirazioni di adesione alla NATO solo per 20 anni, l'istituzione di una zona demilitarizzata sull'attuale linea del fronte e la continuazione degli aiuti militari statunitensi all'Ucraina. Pensate che questa sia una tattica negoziale, dare alla Russia qualcosa che non accetterà mai in mille anni e sperare di poter raggiungere un punto comune nel mezzo? Oppure pensa che questo sia in realtà un accordo che fa la differenza per Donald Trump, se è stato lui a metterlo insieme, e qualcosa a cui si atterrà nei negoziati con la Federazione Russa?
KM) Credo che si tratti di una “fuga di notizie”. Sai, per fare un bel gioco liberale. Per esempio: “Questo era il punto e Trump non è riuscito ad arrivare a questo punto”. Anche se Trump non ha mai annunciato che questo è il suo punto. Lo stesso varrebbe per i russi: “Ok, se iniziate a parlare con Trump, è perché siete dei veri perdenti e siete davvero d'accordo su questo”. Quindi questa fuga di notizie è fatta per bloccare qualsiasi negoziato in futuro. Penso che il Presidente Putin sia un campione, un grande maestro di politica internazionale. È molto più intelligente di un editorialista del Wall Street Journal. E naturalmente capisce perché è stato fatto e per quale motivo. E penso che se e quando ci saranno questi negoziati tra Trump e Putin o tra Stati Uniti e Russia, saranno basati sulla realtà pragmatica. E per cosa è pronta la Russia? Posso dirvelo, perché abbiamo fatto un sondaggio sociale a Tsargrad. So bene a che punto siamo. Si tratta di circa 15, ok, iniziamo con “amanti della pace”. Si tratta di circa il 6% delle persone che sono pronte per la pace immediatamente, per qualsiasi cosa, solo per fermare la guerra. Il 40%, il 40% è a favore della pace, anche quando la Russia ha ottenuto tutta la regione di Zaporozhye e Kherson, che secondo la costituzione russa ora appartiene alla Russia. Anche la linea del fronte, la parte orientale, come un centinaio di chilometri a est di Zaporozhye, non è ancora nostra. Quindi, il 40% sarebbe d'accordo sul fatto che questa pace è giusta. E naturalmente, la denazificazione e la smilitarizzazione dell'Ucraina, questo va da sé. Nessuno sarebbe d'accordo con Zelensky e i nuovi nazisti a Kiev. Questo deve essere il cambio di regime e le persone che non hanno le mani sporche di sangue devono firmare questo trattato di pace. Il 40%, ora stiamo parlando del 50%: si tratta del 6% e del 40%. Quindi un altro 40% ritiene che un trattato di pace equo, a causa di ciò che è accaduto e di quante vittime e quanti sono stati pagati per questa vittoria. Questo include Kiev, Odessa, Nikolaev, quindi tutto ciò che chiamiamo “Novorossiya”, che non è mai appartenuto a nessun ucraino in tutta la sua storia prima dei bolscevichi, che hanno concesso parte di questo Paese, metà di questo Paese all'Ucraina. E il 15% crede che la pace possa avvenire quando l'Ucraina scomparirà dalla mappa politica. Questa è la realtà. E questi sondaggi sociali, che sono stati fatti da Tsargrad, sono molto simili a quelli fatti dall'amministrazione del presidente e pubblicati di recente. Quindi significa che si possono tenere in considerazione queste cifre. Quindi non ci sarà alcun trattato di pace basato su un cessate il fuoco in questo momento. Non c'è alcun sostegno da parte della popolazione. Quindi ogni ulteriore movimento quando la Repubblica Popolare di Donetsk, quando Zaporozhye e Kherson tornano indietro, è qualcosa di accettabile per meno della metà della popolazione. A cosa è pronta la gente? Quindi devono capire. E non è un gioco. Siamo già in guerra, da quasi tre anni, e sappiamo di essere russi. Sappiamo come vincere. E sappiamo che se questa guerra non verrà fermata artificialmente, andremo sicuramente al confine occidentale dell'Ucraina. E tutti lo sanno. Lo sanno gli europei e lo sanno gli americani. Quindi significa che qualsiasi pace deve dare ai russi più di quanto hanno ora. Questo è l'unico terreno per una vera pace.
JH) Sono d'accordo. Credo che a questo punto tutta la merce di scambio sia nelle mani della Federazione Russa e dei coraggiosi soldati che hanno sacrificato molte delle loro vite e si sono messi in gioco per liberare i territori che sono già stati liberati. Ma si dice che Donald Trump stia facendo nomi come Mike Pompeo, Marco Rubio, Rick Grenell, che potrebbe essere la migliore opzione dei tre per posizioni come Segretario di Stato e Segretario alla Difesa. Secondo lei, la Russia è disposta a continuare l'operazione e a continuare a liberare territori se l'amministrazione Trump si rifiuta in qualche modo, forma o modo di impegnarsi in accordi equi e onesti, o pensa che la Russia sarebbe propensa a fare forse un patto con il diavolo e dire “tagliamo le perdite e accontentiamoci della pace”?
KM) Non credo, non credo in questo. Credo che sicuramente, sai, continueremo a fare quello che stiamo facendo perché abbiamo i nostri obiettivi. Questa è la nostra parte. Questo è molto importante da capire. Questa è la nostra parte. Per i russi, l'Ucraina non esiste come Stato ucraino separato. Credono che sia parte del popolo russo. Quindi stiamo liberando il nostro popolo russo, i nostri fratelli, dall'occupazione, dal regime sostenuto dall'Occidente di pagliacci e oligarchi corrotti, questo è ciò che crediamo. Quindi questi rituali satanici, rituali neonazisti che ora possiamo vedere e guardare in televisione a Kiev e nell'Ucraina occidentale, sono qualcosa che dobbiamo liberare i nostri fratelli. Hanno proibito la Chiesa ortodossa in Ucraina. Questo è il nostro cuore. La nostra Chiesa è nata a Kiev migliaia di anni fa. Non ci fermeremo mai prima di liberare Kiev. Devono capirlo. Quindi non c'è nulla che riguardi, sapete, chi siede nell'ufficio del Dipartimento di Stato. Forse dagli Stati Uniti sembra che sia stato nominato il governatore del mondo. Non si tratta di un caso in cui non ci interessa chi siede in questo ufficio. Continueremo la nostra guerra santa prima di capire che i nostri obiettivi, gli obiettivi russi, sono stati raggiunti. E se l'amministrazione Trump, voglio dire, l'Amministrazione degli Affari Internazionali, il Dipartimento di Stato, la CIA, tutti questi consiglieri, se fossero ancora i lobbisti corrotti di Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, come vendere di più e ottenere tutti i loro bonus e pagamenti arretrati da questa nostra consegna all'Ucraina, quando, non dimenticate, l'80% del denaro, sapete, non ha mai attraversato il confine degli Stati Uniti. Rimangono da qualche parte a Washington, DC, in questa società. Si tratta quindi di un grande schema di corruzione. Quindi, se questa struttura corrotta rovescia gli sforzi di Trump di fare la pace, di essere costruttori di pace, questo è un grande peccato. Ma questa non è la fine della vita. Continueremo la nostra guerra con questa amministrazione o con altre. Ma c'è la possibilità che se Trump rovesciasse questi lobbisti corrotti del business sanguinario, potremmo fare pace.
JH) Sa, Konstantin, lei è un cristiano devoto. Lei è un leader culturale cristiano in Russia. Secondo lei, perché tanti liberali in Occidente, persone che si definiscono di sinistra, anche se io sostengo che non sono in alcun modo, né in forma, né in forma di sinistra ortodossa, ma si definiscono di sinistra, si definiscono liberali, molti della comunità LGBT, perché sostengono questa forza nazista in Ucraina? Ieri il Presidente Putin a Valdai ha parlato di come il neoliberismo occidentale generi regimi totalitari. Perché i liberali dovrebbero sostenere i nazisti? Sembra una mossa ideologicamente eterodossa, come dire, da parte dei liberali occidentali.
KM) Negli anni '30, 100 anni fa, è quasi successo lo stesso. Wall Street finanziò e investì nella Germania di Hitler. Hanno costruito, ricostruito i loro piani per i costruttori di carri armati. Ford lo ha fatto, per esempio. La Volkswagen è costruita da americani. Quindi questo è già stato fatto perché, prima di tutto, questo è il business, e questo è un grande business con l'Ucraina ora. Dobbiamo capire che si tratta di un grande business. E non si tratta solo dei terreni agricoli acquistati da BlackRock, tutto questo. No, è più importante il cosiddetto aiuto militare all'Ucraina. Come ho detto, l'80% di questi aiuti rimane in America. Ve lo immaginate? Quindi se Biden firma un assegno di 7 o 10 miliardi, 8 miliardi di questi vanno in diverse tasche di lobbisti e diversi azionisti e manager del complesso militare statunitense. Come pensate che si sentirebbero se questo straordinario, meraviglioso business si fermasse? Naturalmente vogliono continuare. E questi liberali, da chi sono alimentati? Ricevono le sovvenzioni e gli stipendi da dove? Da queste persone che ora stanno facendo soldi. Sono abbastanza sicuro che l'Ucraina e Zelensky, in quanto uomo di spettacolo, conoscano le regole. È sempre stato pagato da queste persone. Quindi ora, quando può firmare un assegno, sa che deve firmare l'assegno a chi. Questo è il primo passo. Guardate i soldi, scoprite dove sono i soldi e guardate gli interessi commerciali. In secondo luogo, odiano la Russia perché la Russia è una roccaforte e una cittadella dell'ortodossia nel mondo. Ricordo un giorno in cui ho rappresentato a Sydney, o no, a Melbourne, nell'anno 14, quando potevo ancora muovermi, sapete, prima delle sanzioni occidentali, prima della Crimea. Sono stato a un Congresso mondiale delle famiglie a Melbourne, probabilmente, se non sbaglio. E ricordo di aver detto loro: “Ascoltate, 50 anni fa, ai tempi di Reagan, i cristiani d'America ci hanno aiutato. Ero piuttosto giovane a quei tempi, ma ho aiutato i cristiani russi a rovesciare questo regime comunista ateo, sapete, per diventare, per essere di nuovo liberi”. Ora tocca a noi, russi ortodossi e cristiani, aiutare i cristiani americani a rovesciare questo regime ateo, satanico, liberale e totalitario. Queste persone odiano la Russia perché ora la Russia è cristiana. La Russia, se la Russia fosse comunista, a loro piacerebbe. Odiano la Russia perché ora questa è la Russia cristiana ortodossa. Questo è il punto. Per questo sono pronti ad aiutare i neonazisti, a chi vuole, pur di combattere la Russia. Anche in Europa, è buffo a proposito, in Europa, normalmente i più grandi sostenitori della Russia ora, sono cristiani conservatori, che nella loro giovane età, erano alla manifestazione contro l'Unione Sovietica, bruciavano bandiere rosse. E queste persone ora, il più grande sostenitore di Putin, della Russia, apertamente, possono dirlo in TV, perché non hanno mai cambiato la loro posizione. Erano cristiani prima e lo sono anche adesso. È la Russia che è cambiata: quella sotto il regime comunista, e questa è la Russia sotto la chiesa ortodossa ora. E quindi la mia risposta alla sua domanda sul perché la Russia non gli piaccia così tanto. Innanzitutto, si tratta di affari. Basta fare una piccola indagine su dove prendono i soldi, queste persone. Chi li paga? Che tipo di ONG li paga? In secondo luogo, perché odiano la Russia, perché la Russia è conservatrice, cristiana, una cittadella dei valori tradizionali per tutte le persone di buona volontà del mondo.
JH) L'America non ama più molto i comunisti in Cina e nemmeno Cuba. Quindi penso che chiunque cerchi di perseguire i valori tradizionali, la de-dollarizzazione e la sovranità sia un nemico. E la Russia è la più odiata perché anche lei è cristiana ed è estremamente tradizionale. Siete stati sanzionati nel 2014. La mia domanda è: pensa che gli Stati Uniti potrebbero prendere in considerazione la possibilità di rimuovere le sanzioni che risalgono al 2014? Donald Trump ha detto di voler eliminare le sanzioni alla Russia. Dobbiamo ancora vedere se questo si concretizzerà o meno, ma molti pensano che le sanzioni a cui si riferisce siano quelle successive al 24 febbraio 2022. Ha avuto contatti con qualcuno nel mondo occidentale che forse sta dicendo: “Spero che potremo fare affari con la Russia ancora una volta, spero che potremo avere un commercio equo e aperto, una cooperazione vantaggiosa per tutti”, o è stato piuttosto silenzioso?
KM) Prima del 2014 anno ero un banchiere d'investimento, quindi ho sicuramente molti legami con Wall Street e la città. Era il mio lavoro professionale. Ho persino avuto un lavoro per il quale, nel 2014, sono stato l'unico banchiere d'investimento al mondo ad essere sanzionato. Ma, capite, sono già passati 10 anni e in questi 10 anni non ho avuto contatti d'affari con il mondo occidentale, normalmente. Ma vorrei dire che non credo che le sanzioni saranno revocate così facilmente in un anno, o in due anni, o addirittura in cinque anni. Credo che questa sia una grande guerra per il mondo multipolare. E le sanzioni potrebbero essere revocate solo se il governo americano, voglio dire, non, sapete, alcune persone che Trump porterebbe con sé, ma il governo americano nel suo complesso, sapete, queste persone che votano per i democratici a Washington, D.C., circa il 92% rispetto al 6% dei repubblicani. Quindi, quando queste persone capiranno che vivono in un mondo multipolare, non globalista e unipolare, la sanzione non potrà funzionare. La sanzione non può funzionare perché io sono un cittadino russo, per esempio, come posso collegarmi agli americani sanzionati, legalmente? Come potrebbero sanzionarmi? Per esempio, abbiamo intentato e vinto una causa contro Google in Russia, sapete, Google per un miliardo di rubli. E ora, naturalmente, li stiamo inseguendo in tutto il mondo per ottenere più di trecento dollari. Non riuscivano a crederci: “Come? Siamo una società americana. Come avete potuto denunciarci in questa Russia? Che razza di Zimbabwe è questo?”. Quindi sono razzisti. E, insomma, questa posizione snobistica. Questo è il vero problema per cui l'establishment americano, il governo americano non può andare avanti in questo modo nel futuro. Perché il futuro appartiene al mondo multipolare. Quando si capisce che non si va in Cina per insegnare loro i diritti umani. Perché si tratta di una civiltà antica con regole proprie sulla società umana. E non andrete in India a insegnare loro che l'Induismo è qualcosa che appartiene a un'epoca molto antica. E non si va nella Grande Russia di mille anni fa, nel più grande impero mai costruito nella storia dell'umanità, con una storia enorme, profonda e ricchissima, e si insegna loro tutto, la democrazia, i diritti umani, Navalny, qualche altra stronzata. Sapete, come? Basta, smettetela. E non insegneremo agli americani cosa costruire sul loro territorio americano, perché sono già lì. Quello che vogliamo è aiutare i nostri fratelli conservatori in America, i nostri fratelli cristiani in America, a buttare fuori questa dittatura da questa alleanza liberale e globalista. Questo è davvero ciò che voglio. Ma se domani, sapete, dovessimo avere una disputa o un negoziato pragmatico o addirittura un conflitto con gli Stati Uniti, potrebbe accadere. Ma deve basarsi sul rispetto del fatto che si tratta di una superpotenza di un grande Paese e di un'altra superpotenza di un grande Paese. Quindi, facciamo affari, discutiamo di ciò che abbiamo da contestare o addirittura entriamo in conflitto. Ma per favore, rispettiamoci a vicenda. E loro non rispettano nessuno al mondo. Questa alleanza liberale e globalista, negli ultimi 30 anni, dopo il crollo dell'Unione Sovietica, non rispetta nessuno perché crede di aver conquistato non solo tutto il mondo, usando l'esercito e i servizi segreti statunitensi come polizia, ma anche il popolo americano. Quindi ora hanno conquistato tutto il mondo. Questo è ciò che pensano, ma noi ci siamo ribellati. Putin si è ribellato e ha vinto. Così il suo discorso di Monaco, risalente al settimo anno, quando disse che questo mondo non sarebbe sopravvissuto, il mondo di un solo padrone, non sarebbe mai sopravvissuto nella storia dell'umanità. Aveva ragione, ma non gli hanno creduto e hanno creduto che avessero appena cambiato Putin con Medvedev, quindi tutto fatto. No, Putin è tornato. Quindi Putin è ancora in carica. E dove sono in ufficio queste persone che volevano demolire Putin? Dov'è Condoleezza Rice? Dov'è Obama? Dove sono ora tutte queste persone? Questo è il punto. E credo che in questo mondo multipolare possiamo cooperare con gli Stati Uniti. Come abbiamo cooperato, ad esempio, nel XIX secolo. Nel XIX secolo abbiamo aiutato molto gli Stati Uniti a sopravvivere come nuovo Stato. Ma dobbiamo iniziare a rispettarci a vicenda.
JH) Beh, non solo nel XIX secolo. Ieri stavo parlando con qualcuno. Se si guarda alla Rivoluzione americana, a Caterina la Grande, molti americani non conoscono la storia, ma la Russia non era il nostro nemico nella Rivoluzione americana. Pensano che oggi la Gran Bretagna sia nostra amica e che dovremmo piegarci a loro, mentre in realtà furono la Russia e la Francia a sostenere la Rivoluzione americana. Questa è un'altra storia. Senta, Konstantin, ho un'altra domanda per lei. So che lei è un uomo molto impegnato. Il 7 agosto di quest'anno ha scritto un articolo in cui discutevi della necessità di una deterrenza nucleare nella Federazione Russa. Sostanzialmente diceva: “La Russia ha molte armi nucleari, armi nucleari tattiche, e se l'Occidente continua a minacciare l'esistenza della civiltà russa, allora dobbiamo essere disposti a utilizzare queste risorse per difenderci”. Crede che se la Russia dovesse fare una cosa del genere, ovviamente non la farebbe mai in modo non provocato, secondo la dottrina nucleare russa? Ma crede che i demoni satanici dell'Occidente, i demoni anti-umani dell'Occidente, si asterrebbero dal lanciare una guerra sanguinosa e totale, in stile nazista, contro ogni singolo cittadino russo, se la Russia si difendesse in questo modo?
KM) Sì, credo che le armi servano a questo. Quando si ha un'arma, si è pronti a usarla. Deve essere il terreno, deve essere la ragione, deve essere il momento giusto per farlo, ma naturalmente bisogna essere pronti a usarla. E la crisi dei Caraibi, risalente a 50 o 60 anni fa, dimostra che funziona quando due potenze nucleari, come dire, superpotenze, capiscono di avere confini rossi, linee rosse. Se ci si sposta oltre, significa la fine del mondo. Significa la lotta finale e la fine dei nostri giorni. Quindi, quando i leader di questi Paesi lo capiranno, potranno stipulare un buon trattato. Possono fare una pace forte, come è stato anche durante la Guerra Fredda per 20 anni. Il problema dell'amministrazione Biden non era solo la demenza di Biden, ma l'odio personale di Biden, l'odio per Putin. Che si basava, non so esattamente, ma probabilmente si basava sul fatto che era stato incaricato dal Presidente Obama di evitare che Putin tornasse nell'anno 12 dopo Medvedev. So che Biden ne era responsabile, e Biden era molto arrabbiato per non aver portato a termine la sua missione perché doveva convincere Medvedev a restare e Putin a non tornare, ma è successo. Dopo di che Biden si sente personalmente responsabile per l'Ucraina. E sappiamo quanti soldi lui e suo figlio hanno fatto con l'Ucraina. E conosciamo tutte queste storie disgustose sul procuratore generale dell'Ucraina, quando Biden ha chiesto di licenziarlo perché il procuratore generale era così coraggioso da cercare di intentare una causa penale contro suo figlio. Per Biden, quindi, l'Ucraina è una questione molto personale. Ecco perché tutti noi crediamo che siamo a un passo dalla guerra nucleare. Perché, sapete, se Biden continuerà a insistere, un giorno potrebbe accadere. Ora, questa nuova amministrazione e il curriculum di Trump, lasciatemi dire dal suo ultimo mandato amministrativo, sappiamo che ha fermato diverse guerre, ma non ne ha iniziata una. Quindi credo che voglia davvero fermare la guerra. Quindi credo che con Trump potremmo fare un passo indietro. Potremmo fare un passo indietro rispetto alla minaccia nucleare del giorno dell'Apocalisse. Ed è per questo che quello di cui stiamo parlando ora, sapete, è diventato, sapete, meno pericoloso di quanto lo fosse prima di queste elezioni. Ma è comunque meglio di due mesi di mandato. Quindi non sottovalutiamo questo aspetto. La Russia risponderebbe sicuramente per prima cosa. In secondo luogo, se anche con le armi convenzionali la minaccia per la popolazione russa superasse la situazione attuale e le vittime, insomma, le vittime quantitative aumentassero drasticamente, non escluderei l'uso di armi tattiche. Tornando alla Guerra Fredda, nella dottrina della NATO, le armi tattiche potevano essere utilizzate. Questo era esattamente nei loro documenti. Sapete perché? Perché non avevano la minima idea di fare una guerra convenzionale con l'enorme esercito sovietico. Avevano capito che se la guerra fosse iniziata, in 45 o 44, 72 ore, i carri armati russi dalla Germania orientale sarebbero andati a Lisbona o a Madrid. Non c'è una linea del fronte per questa guerra. Ecco perché hanno inserito nei loro documenti la possibilità di usare l'arma nucleare tattica contro le truppe sovietiche. Ora abbiamo cambiato i nostri ruoli, perché l'Unione Sovietica era più grande di, diciamo, tutti gli eserciti del blocco del Trattato: con la Polonia, con la Germania orientale, con la Romania, con l'Ungheria, erano più grandi dell'esercito della NATO. Ed è per questo che i più deboli hanno pensato di usare la nuova arma nucleare tattica, perché con le armi convenzionali la vittoria era molto lontana. Ora ci troviamo in una posizione diversa. La Russia è un grande Paese, ma per popolazione siamo più piccoli dell'Unione Europea, molto più piccoli di tutti i Paesi della NATO insieme. Quindi ora siamo più deboli per questo motivo. Ed è per questo che sarebbe più che giusto usare questa tattica da Guerra Fredda dei nostri avversari. Quindi ora dobbiamo avere questo strumento nel nostro arsenale. Quindi, nel caso in cui la NATO continuasse questa aggressione contro la popolazione russa, utilizzando le forze ucraine sul terreno, utilizzando le forze speciali della Polonia, della Francia, dell'Inghilterra. Secondo i miei dati, ad esempio, si tratta già di 50.000 feriti polacchi. Quindi non si tratta solo di forze speciali, la NATO è già presente sul campo. Quindi, se continuassero, perché non useremmo l'arma tattica per l'Ucraina occidentale? In questo modo si taglierebbero le relazioni tra Europa e Ucraina. Quindi non ci sarebbero più rifornimenti di armi, né di uomini. Non ci sono più scambi. Questo è quanto. E abbiamo questo nel nostro arsenale. E non credo nemmeno per un secondo che gli Stati Uniti risponderebbero con un attacco nucleare a Mosca per questo motivo. Certo che no. Perché sarebbe un attacco nucleare a New York o a Washington. Ecco perché ho scritto questo. Ed è per questo che credo che potrebbe accadere. Credo che con questa amministrazione, probabilmente, abbiamo fatto un passo indietro rispetto alla minaccia di questa guerra nucleare, e probabilmente non accadrà nei prossimi anni.
JH) È un'affermazione provocatoria per alcuni, soprattutto per quelli di Washington, ma sono d'accordo al 100% con lei. Se non si è disposti a sacrificare tutto per l'onore, la dignità e la sovranità del proprio popolo, allora non si ha affatto onore, dignità o sovranità. Konstantin Malofeev, grazie mille per essersi unito a me. È un piacere parlare con lei. E speriamo di poter parlare di nuovo un giorno, magari quando ci sarà un accordo di pace tra i nostri due Paesi e tutto sarà stato liberato per gli abitanti della Novorossiya o della regione del Donbass. Dovremo aspettare e vedere. Ma grazie per aver parlato con me oggi.
KM) Con piacere. Grazie. Grazie. Grazie a tutti. Grazie mille.
Intervista orifinale di Legit Targets:
