Il complesso militare-industriale americano è troppo corrotto per vincere

Il 31 luglio, Drago Bosnic ha titolato “Il Pentagono cerca di nascondere l'ultimo fallimento del test ipersonico, dice che i risultati sono 'poco chiari'” e ha aperto: “Il Pentagono ha appena testato un'arma ipersonica, ma si rifiuta di rivelare se ha avuto successo o meno. Non vuole nemmeno specificare quale sistema sia stato coinvolto o se ci sia stato un lancio vero e proprio, dato che l'esercito americano spesso esegue test a terra e li presenta come 'lanci riusciti'”. Bosnic ha anche riferito che:

In un precedente test, la “Dark Eagle” dell'Esercito USA, un'arma ipersonica basata a terra, ha fallito miseramente, costringendo il Pentagono a tornare al tavolo da disegno. Il piano iniziale prevedeva che l'arma fosse pronta nei prossimi due mesi, un anno dopo rispetto a quanto previsto inizialmente. Esercito e Marina degli Stati Uniti stanno conducendo un programma congiunto di armi ipersoniche a lungo raggio (LRHW) che mira a risparmiare sui costi utilizzando il Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB). Tuttavia, l'esercito statunitense non è in grado di padroneggiare le tecnologie necessarie per realizzare un'arma operativa. Oltre a decine di fallimenti, ci sono anche regolari cancellazioni di test (solo l'anno scorso, ci sono stati tre lanci di prova cancellati).

…

L'Esercito degli Stati Uniti insiste sul fatto che l'arma raggiungerà una velocità di almeno Mach 17 [12.937 mph = 20.820 km/h] e un raggio d'azione di circa 2.800 km [in modo che un missile statunitense a Mach 17 sparato in Germania a 1.000 miglia di distanza dal Cremlino potrebbe colpire il Cremlino in 1/13 di ora, o in soli 7 minuti - questo è ciò che intendono fare le poche persone che controllano il Governo degli Stati Uniti]. Questo rientra nei missili a raggio intermedio precedentemente vietati che gli Stati Uniti stanno ora schierando in Germania, scatenando un'altra crisi missilistica in stile Guerra Fredda in Europa. Tuttavia, a parte i sistemi regolari come il “Typhon”, gli Stati Uniti non sono in grado di mettere in campo armi ipersoniche avanzate del 21° secolo, in parte perché utilizzano tecniche obsolete, come riportato da alcuni analisti. Sia l'Esercito che la Marina degli Stati Uniti sono ora incerti su quando (o se) l'LRHW o l'IRCPS potrebbero entrare in servizio operativo. I tre precedenti fallimenti dei test sono stati imputati al lanciatore piuttosto che al missile stesso. Tuttavia, come già accennato, si tratta di una pratica comune, in quanto l'esercito statunitense riferisce regolarmente di “test di successo del lanciatore” (che non è un'arma ipersonica), o semplicemente mente su un “lancio riuscito”, seguito poi da diversi fallimenti consecutivi.

La macchina della propaganda mainstream sta facendo del suo meglio per nascondere l'imbarazzo con articoli pomposi su “Putin teme le armi statunitensi”. L'ultimo testo di questo tipo è stato pubblicato pochi giorni prima del lancio fallito del 25 luglio. All'inizio di quest'anno, i media statunitensi hanno parlato di “lanci senza precedenti”, solo che questi titoli da petto in fuori sono stati sostituiti da un silenzio totale per evitare di dover dare spiegazioni umilianti su ciò che è andato storto. Nel frattempo, le armi ipersoniche russe continuano a distruggere il personale NATO dispiegato illegalmente in Ucraina. L'esercito degli Stati Uniti ha avuto problemi con la messa in campo di armi avanzate per decenni, in particolare per quanto riguarda i missili. I problemi di lunga data del suo complesso industriale militare hanno portato all'incapacità di progettare persino gli ICBM di base. Circa mezzo decennio fa, ho sostenuto che il Pentagono è in ritardo di circa 15-20 anni rispetto a Mosca nelle tecnologie ipersoniche e che non metterà in campo un'arma prima del 2030.

Il 24 febbraio 2024, Brian Berletic aveva spiegato le ragioni dell'equipaggiamento militare americano, enormemente costoso e poco performante. Aveva titolato “Difetti fatali minano la base industriale della difesa americana” e aveva aperto così:

La prima Strategia Industriale Nazionale della Difesa (NDIS) del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti conferma ciò che molti analisti hanno concluso in merito alla natura insostenibile degli obiettivi di politica estera a livello globale di Washington e all'incapacità della sua base industriale della difesa (DIB) di raggiungerli. Il rapporto evidenzia una moltitudine di problemi che affliggono il DIB statunitense, tra cui la mancanza di capacità di picco, la forza lavoro inadeguata, i fornitori off-shore a valle, nonché i “segnali di domanda” insufficienti per motivare i partner dell'industria privata a produrre ciò che serve, nelle quantità necessarie, quando serve. In effetti, la maggior parte dei problemi identificati dal rapporto riguardava l'industria privata e la sua riluttanza a soddisfare i requisiti di sicurezza nazionale perché non redditizia. Ad esempio, il rapporto cerca di spiegare perché molte aziende del DIB statunitense non hanno capacità produttive avanzate, affermando che:

“Molti elementi del DIB tradizionale non hanno ancora adottato tecnologie di produzione avanzate, in quanto lottano per sviluppare business case per gli investimenti di capitale necessari”.

In altre parole, mentre l'adozione di tecnologie di produzione avanzate soddisferebbe lo scopo del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, non è redditizio per l'industria privata farlo. Nonostante la quasi totalità dei problemi che il rapporto identifica derivanti dall'influenza sproporzionata dell'industria privata sul DIB statunitense, il rapporto non identifica mai l'industria privata stessa come un problema. Se l'industria privata e la sua priorità ai profitti sono il problema centrale che impedisce al DIB di adempiere al suo scopo, la soluzione più ovvia è la nazionalizzazione del DIB, sostituendo l'industria privata con imprese statali.

[Sia in Russia che in Cina, i produttori di armi rimangono sotto il controllo maggioritario del Governo, in modo che la motivazione principale di ciascuna di queste aziende sia quella di soddisfare le esigenze di sicurezza nazionale del Governo - NON i desideri di alcun investitore privato].

Ciò consente al Governo di dare priorità agli scopi del Governo rispetto ai profitti dei privati. Tuttavia, negli Stati Uniti e in Europa, il cosiddetto “complesso industriale militare” è cresciuto a tal punto da non essere più subordinato al Governo e agli interessi nazionali, ma piuttosto il Governo e gli interessi nazionali sono subordinati ad esso.

Il 21 aprile 2024, ho titolato “Come il complesso militare-industriale americano vince tutte le sue guerre contro i contribuenti americani” e ho riportato:

Come è stato documentato da autorità sulla spesa militare degli Stati Uniti come Winslow T. Wheeler, Robert Higgs e altri, l'America spende ogni anno circa 1.500 miliardi di dollari per le sue forze armate, ma ne nasconde almeno 800 miliardi (in modo che gli Stati Uniti non siano pubblicamente riconosciuti come coloro che spendono la metà delle spese militari dell'intero pianeta) spendendoli da altri dipartimenti federali diversi dal Dipartimento della Difesa; oppure, “Il bilancio della sicurezza nazionale degli Stati Uniti per il 2023/24 è di circa 1,5 trilioni di dollari”, come ha titolato Wheeler un anno fa, il 1° maggio 2023. In quell'occasione ha dettagliato come circa 800 miliardi di dollari di questo 1,5 trilioni siano stati messi a bilancio dal Dipartimento degli Affari dei Veterani (320,8 miliardi di dollari, tutti per i militari), dal Dipartimento della Sicurezza Nazionale (103,2 miliardi di dollari per i militari), dal Dipartimento del Tesoro (78,2 miliardi + 13,1 miliardi= 88,3 miliardi di dollari per le forze armate), Dipartimento di Stato (46,4 miliardi di dollari per le forze armate), Dipartimento dell'Energia (35,7 miliardi di dollari per le forze armate), Dipartimento di Giustizia e altri (12,1 miliardi di dollari per le forze armate), più 146 miliardi di dollari di quota di sicurezza nazionale degli interessi sul debito federale. Tutte le spese militari del Governo degli Stati Uniti non appartenenti al Dipartimento della Difesa ammontano a 752,5 miliardi di dollari. Higgs ha anche menzionato i “Supplementi” come “Da venire” ed ora, a partire dal passaggio della Camera del 19 aprile 2024 (“Roll Call 142 | Bill Number: H. Res. 1160”) della mozione procedurale “Sull'approvazione della risoluzione Approvata dai Sì e dai No: 316 - 94 (Roll n. 142)”, dal titolo così innocuo da nascondere l'azione sporca appena compiuta, sono stati aggiunti 26,38 miliardi di dollari per sostenere l'annientamento e/o l'espulsione dei 2,3 milioni di gazesi da parte di Israele. 3 milioni di gazesi, più 60,84 miliardi di dollari per prolungare la guerra in Ucraina almeno fino alla rielezione del Presidente Biden [ritiratosi a favore di Kamala Harris - NdT], più 8,12 miliardi di dollari per incoraggiare e sostenere i leader di Taiwan a dichiarare l'indipendenza di Taiwan dalla Cina (di cui attualmente è una Provincia), in modo che il Governo degli Stati Uniti abbia conquistato Taiwan e debba quindi invadere la Cina per difendere dalla Cina la nuova colonia ('alleata') degli Stati Uniti. Il 'Supplemento' di quest'anno (Ucraina + Gaza + Taiwan) ammonta a 95,3 miliardi di dollari, il che fa sì che il budget originale della 'Difesa' (o Aggressione) di 886 miliardi di dollari per l'anno fiscale in corso sia: 886 miliardi di dollari + 752,5 miliardi di dollari + 95,3 miliardi di dollari = 1.733.800 miliardi di dollari, o 1,734 miliardi di dollari. Tuttavia, anche questo dato è incompleto, perché l'intera comunità di intelligence degli Stati Uniti, CIA, DIA e molte altre, è classificata, i suoi bilanci sono segreti, nascosti al pubblico e, ovviamente, anche questi sono parti importanti dell'esercito degli Stati Uniti; quindi, forse la spesa militare annuale degli Stati Uniti è ora di circa 2 trilioni di dollari. Il 12 marzo 2024, il Direttore dell'Intelligence Nazionale degli Stati Uniti ha titolato “DNI RELEASES FY 2025 BUDGET REQUEST FIGURE FOR THE NATIONAL INTELLIGENCE PROGRAM” e ha rivelato pubblicamente (in accordo con una legge del 2007) “l'importo aggregato di 73,4 miliardi di dollari di stanziamenti richiesti per il Programma di Intelligence Nazionale. 4 miliardi di dollari di stanziamenti richiesti per il Programma Nazionale di Intelligence (NIP) dell'Anno Fiscale 2025” e il 20 aprile 2024 richiederò all'Ispettore Generale della Comunità di Intelligence l'ultimo Rapporto di Audit dell'IC per determinare quanto sia completa la cifra di 73,4 miliardi di dollari. Parto dal presupposto che si tratta del minimo indispensabile di ciò che è la cifra completa, e che ciò che potrebbe essere il massimo e la realtà sono rimasti top secret in questa dittatura. Alcuni storici investigativi di spicco hanno documentato che sin dal primo colpo di Stato della CIA, avvenuto nel 1948 contro la Tailandia e che ha dato il via alla forte dipendenza finanziaria della CIA dalla scrematura dai cartelli internazionali del narcotraffico attraverso la protezione del riciclaggio di denaro per finanziare le operazioni della CIA, non tutti i finanziamenti dell'Agenzia sono stati registrati. In ogni caso, se l'attuale spesa militare annuale degli Stati Uniti non è superiore a 2 trilioni di dollari, è quantomeno vicina a 2 trilioni di dollari. E praticamente tutti vanno sprecati, perché l'America non ha dispute di confine con nessuna delle sue due nazioni confinanti ed è protetta da oltre 3.000 miglia di oceano sia dall'Europa a est che dal Giappone a ovest e ha conquistato sia il Giappone che l'Europa come sue colonie e quindi per questo Paese avere spese militari annuali di oltre 100 miliardi di dollari significa essere oscenamente controllati dai propri produttori di armamenti (ossia, dai miliardari che li controllano), come è ovvio che sia (e che non lasci praticamente nulla, a parte la Sicurezza Sociale, Medicare e Medicaid, per servire effettivamente il pubblico statunitense non miliardario). E, naturalmente, le centinaia di invasioni e le 900 basi militari straniere dell'America e forse un centinaio di colpi di Stato, dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, hanno distrutto molti Paesi; quindi, questo esercito è un terrore e una maledizione per quasi tutto il mondo e deve essere enormemente ridotto.

I miliardari che finanziano i politici di successo (vincenti) dell'America con una quantità di denaro sufficiente per le campagne elettorali, in modo da sconfiggere qualsiasi persona decente che potrebbe essere in lizza, controllano entrambi i partiti politici, il DNC e l'RNC, e sono anche i destinatari degli enormi profitti di Lockheed Martin e degli altri produttori di armamenti, il cui mercato principale è lo stesso Governo degli Stati Uniti. Inoltre, controllano anche i media e le aziende che vi fanno pubblicità; quindi, possono facilmente ingannare il pubblico affinché voti per i candidati che i loro partiti - i due partiti che finanziano - hanno nominato. Questo è il motivo per cui, negli affari esteri, il neoconservatorismo o l'ulteriore espansione dell'impero americano e i bilanci militari in costante aumento sono la principale, se non l'unica, politica bipartisan a Washington DC, e non cambiano, indipendentemente da quale repubblicano o democratico sia alla Casa Bianca. Perché tutti fanno il loro lavoro per i loro datori di lavoro, che sono i megadonatori del loro partito - NON gli elettori. È un gioco truffaldino e questo è il motivo per cui, nonostante l'America spenda per le sue forze armate tanto quanto tutti gli altri 200 Paesi del mondo messi insieme, le forze armate americane sono inferiori a quelle della Russia e forse già inferiori anche a quelle della Cina.

Almeno dal 1991, lo scopo dell'esercito americano è quello di produrre sempre più profitti per i miliardari e non più di vincere guerre (come accadeva prima del Presidente Truman). Le guerre sono necessarie solo come scusa per mantenere gli elettori ingannati nei modi in cui i miliardari hanno bisogno di ingannarli, in modo da far continuare questo travaso di ricchezza, dalle masse alle classi, ad nauseam.

Tutti i politici di successo in America per le cariche nazionali, al Congresso e alla Casa Bianca, sono nemici della cosa pubblica e amici di almeno alcuni dei circa 1.000 miliardari in America. L'investimento più redditizio che uno di questi miliardari fa è quello sui propri politici. E l'unica cosa su cui tutti i miliardari d'America concordano politicamente è che ognuno di loro è un neocon - un sostenitore dell'espansione dell'impero statunitense.

Di conseguenza: I miliardari americani hanno bisogno di questa enorme corruzione e, quindi, finché resteranno al potere qui, l'America resterà sempre più indietro, militarmente. Cercare di espandere il loro impero, mentre sono in declino a livello internazionale per quanto riguarda i mezzi di sostentamento dell'impero esistente, li costringerà presto a scegliere tra l'arresto del loro obiettivo di ulteriore espansione e la ricerca immediata della “vittoria”. Più aspettano, minore sarà la probabilità di sopravvivere. Se sono determinati a “vincere” una guerra nucleare, dovranno lanciarla il prima possibile, anche se le conseguenze di questa guerra uccideranno metà della popolazione umana del pianeta entro i primi due anni.

Articolo originale di Eric Zuesse:

https://orientalreview.su/

Traduzione di Costantino Ceoldo