I tentativi degli Stati Uniti di rovesciare la dinastia Assad

Per la maggior parte del periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, la Siria è stata considerata dai governi degli Stati Uniti come un nemico convinto. Negli ultimi decenni, Washington ha tentato senza successo di isolare e rovesciare la dinastia degli Assad nella capitale Damasco.

Nel marzo 1971, il generale dell'aviazione siriana, Hafez al-Assad, prese il potere nel Paese. Nello stesso anno il generale Assad acconsentì all'istituzione da parte dell'URSS di una struttura navale nella città siriana di Tartus, strategicamente importante e che si affaccia sul Mar Mediterraneo. Sviluppi come questi causarono notevoli preoccupazioni a Washington.

Durante la Guerra dello Yom Kippur dell'ottobre 1973, Israele, con il forte sostegno degli Stati Uniti, ottenne una vittoria militare contro Siria ed Egitto, sostenuti dall'Unione Sovietica, in un conflitto durato meno di tre settimane. In seguito a questa battuta d'arresto, il generale Assad ha represso una serie di rivolte in Siria, organizzate principalmente dalla destra sunnita-salafita dei Fratelli Musulmani, un'organizzazione panislamica che si oppone con veemenza al governo laico di Assad.

La più nota di queste ribellioni dei Fratelli Musulmani è stata la rivolta di Hama del febbraio 1982, nella Siria occidentale, che si è protratta per quasi un mese. Essa provocò molte centinaia, se non migliaia, di morti, tra cui numerose vittime civili. L'esercito del Presidente Assad ottenne un trionfo decisivo contro i Fratelli Musulmani reprimendone spietatamente l'insurrezione. Secondo Moniz Bandeira, politologo brasiliano, la rivolta di Hama potrebbe essere stata incoraggiata dai “servizi segreti di Stati Uniti e Turchia”.

Dopo la rivolta del 1982, Bandeira ha scritto che il presidente siriano “ha stabilizzato il Paese”, mentre “i continui sforzi degli Stati Uniti per erodere il regime in Siria hanno spinto il presidente Hafez al-Assad sempre più verso un'alleanza con l'Unione Sovietica”.

Il processo di disintegrazione dell'URSS, iniziato alla fine degli anni '80, non fu affatto uno scenario gradito al generale Assad. Per il resto della sua vita, negli anni '90 non ha avuto altra scelta che riadattare la sua politica estera per venire incontro agli americani. Assad fornì sostegno alle potenze occidentali durante la Guerra del Golfo del 1990-91 contro Saddam Hussein, dopo che il dittatore iracheno aveva invaso il Kuwait, ricco di petrolio, il 2 agosto 1990.

Il Chicago Tribune così riportava il 12 marzo 1991:

“L'amministrazione Bush [George H. W. Bush] attribuisce alla Siria il merito di aver contribuito a frenare i gruppi terroristici che avrebbero potuto prendere di mira gli Stati Uniti e altri interessi occidentali durante la guerra con l'Iraq. La nuova relazione con gli Stati Uniti fornisce un equilibrio nella politica estera siriana che mancava.”

Un “equilibrio” che significa che la Russia, per ora, non aveva influenza sulla Siria. La maggioranza dei siriani era scontenta delle relazioni più calde tra Stati Uniti e Siria durante gli anni '90. Non avevano dimenticato le relazioni guidate dagli Stati Uniti. Non avevano dimenticato il colpo di Stato guidato dagli Stati Uniti che depose il presidente Shukri al-Quwatli a Damasco nel 1949, né i tentativi falliti di altri colpi di Stato della CIA nel 1956 e nel 1957, ancora una volta contro Quwatli, considerato un padre fondatore della Siria moderna.

I siriani comuni erano insoddisfatti del continuo sostegno di Washington a Israele e dei tentativi americani di escludere la Siria dal processo di pace in Medio Oriente. Gran parte della popolazione siriana dubitava che Washington volesse effettivamente migliorare le relazioni, considerando che il generale Assad continuò, negli anni '90, a rifiutare di capitolare di fronte agli interessi strategici ed economici americani.

Alla fine degli anni '90 la salute del generale Assad si stava rapidamente deteriorando. Il 10 giugno 2000, all'età di 69 anni, è morto per un attacco cardiaco, dopo 29 anni di potere. Il 17 luglio 2000 il figlio Bashar al-Assad, all'età di 34 anni, assunse la presidenza a Damasco, come si stava preparando a fare da tempo in accordo con il padre. All'inizio di questo secolo, Bashar al-Assad era un colonnello dell'élite della Guardia Repubblicana Siriana, dopo aver intrapreso anni di addestramento militare.

Il mantenimento della dinastia Assad non è stato accolto con entusiasmo a Washington. Quando George W. Bush divenne presidente nel gennaio 2001, la sua amministrazione iniziò a pianificare nello stesso anno un attacco militare contro la Siria, al fine di rimuovere Assad e sostituirlo con un leader filo-occidentale e filo-israeliano.

Il generale americano Wesley Clark, ex comandante supremo della NATO, ha ricordato di aver visitato il Pentagono alla fine del 2001 e di aver ricevuto un memorandum riservato da un generale statunitense senza nome. Come Clark ricordò in seguito, il memorandum del Pentagono affermava che le forze armate statunitensi avrebbero “eliminato sette Paesi in cinque anni, a partire dall'Iraq e poi Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e, per finire, Iran”.

L'invasione della Siria avrebbe seguito quasi immediatamente il successo dell'intervento americano in Iraq. Con l'esercito statunitense che nell'ottobre 2001 aveva già aggredito l'Afghanistan - un'invasione pianificata ben prima delle atrocità dell'11 settembre contro l'America - meno di 18 mesi dopo l'amministrazione Bush lanciò un'offensiva militare in Iraq, il 20 marzo 2003, per riaffermare l'egemonia degli Stati Uniti sul Medio Oriente e assicurarsi il controllo delle riserve petrolifere dell'Iraq.

Il via libera all'invasione dell'Iraq da parte degli Stati Uniti, sostenuto dal regime falco di Tony Blair a Londra, è stato in parte reso possibile dal sostegno della stampa mainstream occidentale, che come al solito era generalmente favorevole alla guerra. I piani americani per attaccare l'Iraq hanno preceduto di mesi l'11 settembre, fino al marzo 2001, a poche settimane dall'inizio della presidenza di Bush.

Bandeira ha rivelato:

“I documenti del marzo 2001, che il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti è stato costretto a declassificare a metà del 2003, a seguito di una causa intentata dal Sierra Club (un'organizzazione ambientalista) e da Judicial Watch, hanno confermato che la Task Force guidata dal vicepresidente Dick Cheney aveva sviluppato due mappe che tracciavano i giacimenti di petrolio, gli oleodotti, le raffinerie e i terminali e due mappe che descrivevano in dettaglio i progetti e le società che volevano gestire queste risorse in Iraq.”

All'inizio dell'aprile 2003 Saddam Hussein fu estromesso dal potere e il 9 aprile la capitale Baghdad cadde sotto i soldati guidati dagli Stati Uniti. L'Iraq stesso era stato devastato da anni di sanzioni occidentali prima dell'invasione e non era lontano dall'essere un Paese inerme e distrutto. Poco dopo la conquista di Baghdad, il Segretario alla Difesa statunitense, Donald Rumsfeld, avviò piani di emergenza per estendere l'assalto militare alla Siria, che condivide con l'Iraq un confine orientale di quasi 400 miglia.

Tuttavia, il presidente Bush è stato avvertito che l'avvio di un'altra guerra così presto avrebbe potuto causare problemi nelle “relazioni speciali” con la Gran Bretagna. Il Segretario di Stato americano, Colin Powell, dichiarò a metà aprile 2003 che Washington non intendeva attaccare un altro Paese “in questo momento”. Il Segretario generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan, affermò che se la guerra si fosse estesa alla Siria, l'intero Medio Oriente avrebbe potuto essere destabilizzato.

Dopo aver ottenuto una vittoria militare in Iraq, gli americani dovevano ancora occupare e sottomettere il Paese, soprattutto per consolidare il controllo degli Stati Uniti sul petrolio iracheno. Assad è stato il primo leader arabo, oltre a Saddam Hussein, a condannare l'attacco anglo-americano all'Iraq. Verso la fine di marzo 2003 Assad aveva previsto: “Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non saranno in grado di controllare tutto l'Iraq. Ci sarà una resistenza molto più dura... e dubitiamo che ci riusciranno”.

Gli aggressori anglo-americani non sono riusciti a controllare tutto l'Iraq. Nel 2008, ormai verso la fine della presidenza Bush, era chiaro che Washington aveva di fatto subito una grave sconfitta. Di fronte alla resistenza popolare irachena su larga scala, l'amministrazione Bush ha dovuto rinunciare alle sue pretese di basi militari in Iraq e ai privilegi per gli investitori statunitensi nel ricco sistema energetico del Paese. Nel 2008 un'invasione statunitense della Siria è tornata all'ordine del giorno soprattutto a causa di Israele, con il pretesto di impedire il traffico di armi dalla Siria al gruppo militante libanese Hezbollah, nemico giurato di Israele, nonché l'addestramento di militanti Hezbollah in Siria e la costruzione di un reattore nucleare a Deir ez-Zor, nella Siria orientale.

Dal 2005 il Dipartimento di Stato americano ha fornito milioni di dollari agli elementi anti-Assad in Siria. Questo denaro ha incoraggiato l'istigazione di proteste in Siria contro Assad. Il governo statunitense non solo desiderava rovesciare il presidente siriano, ma voleva anche interrompere le relazioni navali sempre più strette della Siria con la Russia e rompere le partnership che Assad aveva stretto con l'Iran, Hezbollah e Hamas in Palestina.

Tuttavia Robert Gates, Segretario alla Difesa statunitense dal 2006 ed ex direttore della CIA, non riteneva che un'offensiva statunitense contro la Siria fosse una buona idea. Riteneva giustamente che la credibilità americana fosse stata danneggiata dalla debacle dell'occupazione dell'Iraq, in cui le mitiche armi di distruzione di massa (ADM) di Saddam non sono mai state trovate. Inoltre, Gates riteneva che un'invasione della Siria avrebbe incontrato la disapprovazione dell'opinione pubblica americana e avrebbe scatenato disordini in Europa e in Medio Oriente, minando al contempo il proseguimento delle azioni militari statunitensi in Afghanistan e in Iraq.

Il Presidente Bush abbandonò quindi l'idea di attaccare la Siria, nonostante le continue pressioni del suo vicepresidente Dick Cheney. Bandeira ha descritto Cheney come “il guerrafondaio che aveva analogamente manipolato l'invasione dell'Iraq per garantire profitti alla Halliburton, la società da lui presieduta e con la quale aveva mantenuto stretti legami, proprio come con altri appaltatori militari-industriali del Pentagono e delle grandi compagnie petrolifere”.

Dopo la salita al potere di Barack Obama a Washington nel gennaio 2009, la minaccia di un intervento americano in Siria ha continuato ad aleggiare su Assad. Mentre il presidente Obama si stava insediando, Assad si è rifiutato di autorizzare l'attraversamento del territorio siriano del South Pars/North Dome Pipeline, un'infrastruttura che avrebbe dovuto attraversare Arabia Saudita, Giordania, Siria e Turchia e che avrebbe fornito gas naturale ai mercati dell'Europa, un continente dominato dalla NATO, l'organizzazione militare espansionistica a guida statunitense.

Rifiutando l'approvazione del gasdotto, Assad ha indubbiamente difeso gli interessi del suo alleato, la Russia. Tali politiche hanno ovviamente disturbato sia Washington che Bruxelles. Uno dei principali obiettivi dell'amministrazione Obama, sostenuta da Francia e Gran Bretagna, era quello di assumere il controllo del Mediterraneo e di isolare politicamente l'Iran, alleato della Siria, oltre a limitare l'influenza russa e cinese in Medio Oriente e Nord Africa.

Nel 2012 la Russia stava pianificando di riformare ed espandere la sua base navale di Tartus, in Siria, in modo che potesse accogliere grandi navi da guerra russe, salvaguardando così la presenza di Mosca nel Mediterraneo; insieme a una base aerea controllata dalla Russia nella città siriana di Latakia, a circa 60 miglia a nord di Tartus. La Russia aveva inoltre pianificato di costruire basi navali in Libia e nello Yemen.

Riassumendo il pensiero imperialista USA-NATO, Bandeira ha scritto: “La caduta del regime di Bashar al-Assad, dopo il rovesciamento di Muammar Gheddafi in Libia da parte delle forze NATO, avrebbe soppresso la presenza della Russia e delle sue basi navali in Siria (Tartus e Latakia); avrebbe tagliato le vie di rifornimento di armi a Hezbollah, la roccaforte sciita contro le incursioni israeliane nel sud del Libano; contenuto l'avanzata cinese sulle risorse petrolifere; isolato e strangolato completamente l'Iran, con la conseguente eliminazione del governo islamico (sciita) di Mahmoud Ahmadinejad”. 

Il triumvirato America, Francia e Gran Bretagna ha attaccato la Libia, ricca di petrolio, il 19 marzo 2011, aprendo la strada al rovesciamento del leader storico del Paese, Muammar Gheddafi, ucciso il 20 ottobre 2011. Gli Stati della NATO sono stati aiutati nell'eliminazione di Gheddafi da Al Qaeda e dai terroristi libici, insieme alle forze speciali del Qatar, degli Emirati Arabi Uniti e di altri Paesi. Nel giro di pochi anni la Libia, che nel 2010 aveva di gran lunga il miglior tenore di vita dell'Africa, si è spaccata in partiti in guerra, mentre le condizioni della popolazione sono diminuite drasticamente. La Libia deve ancora riprendersi.

Il governo di Obama, con il sostegno dei membri della NATO Francia, Gran Bretagna, Germania e Portogallo, ha poi tentato di ripetere alle Nazioni Unite (ONU) il sotterfugio sulla Siria, che aveva usato per procedere con le azioni militari contro la Libia. Il 4 ottobre 2011, le potenze occidentali hanno presentato alle Nazioni Unite una proposta di risoluzione basata sulla “Responsabilità di proteggere”.

Russia e Cina, consapevoli che la NATO voleva bombardare la Siria e rimuovere Assad, hanno posto il veto alla risoluzione. Bandeira ha sottolineato: “Il pretesto della risoluzione sulla Responsabilità di proteggere, come è stato usato per il bombardamento della Libia, è diventato il modello per giustificare gli interventi della NATO come strumento militare del cartello ultra-imperialista guidato da Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia”.

Obama ha iniziato a istigare furtivamente la guerra contro Assad. Il 17 agosto 2011 il presidente statunitense ha dichiarato: “Per il bene del popolo siriano, è giunto il momento che il presidente Assad si faccia da parte”. Non è stata l'ultima occasione in cui Obama ha chiesto che Assad se ne andasse. La guerra in Siria non è stata un conflitto ordinario tra due parti opposte, ma ha coinvolto una serie di fazioni in lotta, molte delle quali estremiste e jihadiste. Nella lotta contro il governo di Assad, Al Qaeda, Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna erano di fatto dalla stessa parte. Le potenze franco-americano-britanniche hanno partecipato alla guerra, direttamente e indirettamente, più di ogni altro Stato, con l'assistenza di alleati occidentali come Turchia, Arabia Saudita e Qatar.

Alla fine del 2012, l'amministrazione Obama sapeva “da valutazioni classificate” che la maggior parte degli armamenti occidentali inviati attraverso l'Arabia Saudita e il Qatar e poi in Siria, finivano in possesso dei fondamentalisti islamici che cercavano di distruggere il governo di Assad. I jihadisti volevano ripristinare il Grande Califfato nella Grande Siria (Bilad al-Sham) tra il fiume Eufrate e il Mar Mediterraneo. Con l'assistenza della CIA, gli Stati del Golfo Persico e la Turchia hanno continuato a incrementare gli aiuti militari agli estremisti in Siria, inviando loro armi sganciate dal cielo.

Fonti:
David W. Lesch, “When the Relationship Went Sour: Syria and the Eisenhower Administration”, Presidential Studies Quarterly, inverno 1998, Published by: Wiley, Jstor:
https://www.jstor.org/stable/27551833?seq=1

Luiz Alberto Moniz Bandeira, “The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars, Terrorism and Humanitarian Catastrophes” (Springer; prima edizione, 4 Febbraio 2019)

Ray Moseley, “Syria's support of U.S. in Gulf War Paying Dividends”, Chicago Tribune, 12 Marzo 1991:
https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-03-12-9101220963-story.html

George Arney, “US' planned attack on Taleban'”, BBC, 18 Settembre 2001:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm

Meredith Reid Sarkees and Stephen Zunes, “Disenchantment with the 'New World Order': Syria's Relations with the United States”, International Journal, primavera 1994, Pubblicato da Sage Publications Ltd. Per conto del Canadian International Council, Jstor:
https://www.jstor.org/stable/40202942?seq=4

Democracy Now!, “Gen. Wesley Clark Weighs Presidential Bid: 'I Think About It Every Day'”, 2 Marzo 2007:
https://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid

Robert Stevens, “BBC was most pro-war of British networks”, World Socialist Web Site, 10 Luglio 2003:
https://www.wsws.org/en/articles/2003/07/bbc-j10.html

Luiz Alberto Moniz Bandeira, “The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA” (Springer, prima edizione, 23 Giugno 2017)

CNN, “No war plans for Syria: U.S.”, 16 Aprile 2003:
http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/15/sprj.irq.int.war.main/index.html

Alissa J. Rubin, “Syria Sees Threat of Force Behind Rumsfeld Remark”, Los Angeles Times, 30 Marzo 2003:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tYeXfRSCL6oJ:https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-mar-30-war-syria...

Scott Wilson and Joby Warrick, “Assad must go, Obama says”, The Washington Post, 18 Agusto 2011:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:FPfsvCVuF_MJ:https://www.washingtonpost.com/politics/assad-must-go-obama-s...

Traduzione di Costantino Ceoldo