Hai il diritto di rimanere sempre in silenzio
15.04.2019
L'arresto di Julian Assange è stato un atto di vendetta del governo statunitense che colpisce il cuore del giornalismo.
La data - 11 aprile 2019 - vivrà nell'infamia negli annali dei “valori” occidentali e della “libertà di espressione”. L'immagine è desolata. Un giornalista ed editore ammanettato è stato trascinato fuori con la forza dall'interno di un'ambasciata, stringendo un libro di Gore Vidal [1] sulla storia dello Stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Il meccanismo è brutale. Il co-fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, è stato arrestato perché gli Stati Uniti lo richiedevano dal governo britannico dei Tory, che per parte sua ha sostenuto che non ha fatto pressione sull'Ecuador per revocare l’asilo ad Assange.
Gli Stati Uniti cancellano magicamente i problemi finanziari dell'Ecuador, ordinando al FMI di rilasciare un provvidenziale prestito di 4,2 miliardi di dollari [2]. Subito dopo, i diplomatici ecuadoriani “invitano” la polizia metropolitana di Londra a entrare nella loro ambasciata per arrestare il loro ospite di lungo termine.
Andiamo al sodo. Julian Assange non è un cittadino americano, è australiano. WikiLeaks non è un'organizzazione di media basata negli Stati Uniti. Se il governo USA dovesse estradare Assange, processato e incarcerato, legittimerebbe il suo diritto di inseguire chiunque, comunque, ovunque, in qualsiasi momento.
Chiamatelo l’Uccisione del Giornalismo.
Dammi quella password
Il caso [3] del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DoJ) contro Assange è fragile nel migliore dei casi. Tutto ha a che fare essenzialmente con la pubblicazione di informazioni classificate nel 2010: 90.000 file militari in Afghanistan, 400.000 file sull'Iraq e 250.000 cablo diplomatici diffusi su gran parte del pianeta.
Assange è accusato di aver aiutato Chelsea Manning, l'ex analista dell'intelligence statunitense, ad ottenere questi documenti. Ma la faccenda diventa più complicata. È anche presumibilmente colpevole di “incoraggiare” Manning a raccogliere più informazioni. Non c'è altro modo di interpretarla. Ciò equivale, senza esclusione di colpi, alla criminalizzazione totale della pratica giornalistica.
Per il momento, Assange è accusato di “cospirazione per commettere intrusioni informatiche”. L'accusa sostiene che Assange ha aiutato Manning a decifrare una password [4] memorizzata sui computer del Pentagono collegati al Secret Internet Protocol Network (SIPRNet).
Nel marzo 2010 i registri delle chat ottenuti dal governo degli Stati Uniti, Manning parla con qualcuno chiamato alternativamente “Ox” e “associazione di stampa”. Il DoJ è convinto che questo interlocutore sia Assange. Ma devono dimostrarlo definitivamente.
Manning e questa persona, presumibilmente Assange, si sono impegnati in “discussioni”. "Durante uno scambio, Manning ha detto ad Assange che dopo questo upload, è tutto quello che mi è rimasto. Al che Assange rispose: degli occhi curiosi non si sono mai seccati nella mia esperienza.”
Tutto ciò non regge. I media aziendali statunitensi pubblicano regolarmente fughe illegali di informazioni classificate. Manning offrì i documenti che aveva già scaricato sia al New York Times che al Washington Post - e fu respinto. Solo allora si avvicinò a Wikileaks.
L'accusa che Assange abbia cercato di aiutare a decifrare una password del computer è in giro dal 2010. Il Dipartimento di Giustizia sotto Obama ha rifiutato di avvallarla, consapevole di ciò che significherebbe in termini di potenziale messa al bando del giornalismo investigativo.
Non c'è da stupirsi che i media aziendali statunitensi, privati di uno scoop principale, abbiano successivamente iniziato a denunciare WikiLeaks come agente russo.
L’opzione nucleare
Il grande Daniel “Pentagon Papers” Ellsberg aveva già avvertito [5] nel 2017: “Obama ha aperto la campagna legale contro la stampa andando alle radici dei rapporti investigativi sulla sicurezza nazionale - le fonti – e Trump andrà dietro agli stessi raccoglitori/giardinieri (e i loro capi, gli editori). Per cambiare metafora, un'accusa ad Assange è il “primo uso” dell’opzione nucleare contro la protezione del Primo Emendamento ad una stampa libera.”
Le accuse attuali del Dipartimento di Giustizia - in pratica rubare una password del computer - sono solo l’inizo della valanga. Almeno per ora, la pubblicazione non è un crimine. Eppure, se estradato, Assange potrebbe essere accusato anche di cospirazioni extra e persino violazione della Legge sullo Spionaggio del 1917.
Anche se deve ancora chiedere il consenso da Londra per avanzare ulteriori accuse, il Dipartimento di Giustizia non è carente di avvocati in grado di applicare sofismi per evocare un crimine dal nulla.
Jennifer Robinson, l'abile avvocato di Assange, ha giustamente sottolineato che il suo arresto è “un problema di libertà di parola” perché “riguarda i modi in cui i giornalisti possono comunicare con le loro fonti.” L'inestimabile Ray McGovern, che conosce una o due cose sulla comunità di spionaggio degli Stati Uniti, ha evocato un requiem del quarto stato [6].
Il contesto completo dell'arresto di Assange viene alla luce quando esaminato come conseguente a Chelsea Manning che ha trascorso un mese in isolamento in una prigione della Virginia per aver rifiutato di denunciare Assange di fronte ad un gran giurì. Non c'è dubbio che la tattica del Dipartimento di Giustizia è di spezzare Manning con ogni mezzo disponibile.
Ecco la squadra legale di Manning [7]: “L'atto d'accusa contro Julian Assange, non liquidato oggi, è stato ottenuto un anno prima che Chelsea comparisse davanti al Gran Giurì e si fosse rifiutato di rendere testimonianza. Il fatto che questa incriminazione sia esistita da oltre un anno sottolinea quanto la squadra legale di Chelsea e la stessa Chelsea hanno detto da quando è stata emessa una citazione per comparire di fronte ad un Gran Giurì federale nel distretto orientale della Virginia - questo convincere Chelsea a testimoniare sarebbe stato un duplicare di prove già in possesso del Gran Giurì e non era necessario a che gli avvocati statunitensi ottenessero un'accusa contro Assange.”
Gli attacchi dello Stato Profondo
La palla è ora in un tribunale del Regno Unito. Assange rimarrà indubbiamente in prigione per alcuni mesi per evitare la cauzione mentre procede l'estradizione secondo dossier statunitense. Il Dipartimento di Giustizia ha verosimilmente discusso con Londra su come un giudice “adatto” può fornire il risultato desiderato.
Assange è un editore. Non ha fatto trapelare assolutamente nulla. Anche il New York Times e il The Guardian hanno pubblicato ciò che Manning ha scoperto. Collateral Murder [8], tra decine di migliaia di prove, dovrebbe essere sempre in prima linea nell'intera discussione - tratta di crimini di guerra commessi in Afghanistan e in Iraq.
Quindi non c'è da meravigliarsi che lo Stato Profondo americano non perdonerà mai Manning e Assange, anche se il New York Times, in un altro lampante esempio di doppio standard, potrebbe ottenere un lasciapassare. Il dramma alla fine avrà bisogno di essere chiuso nell'East District della Virginia perché la sicurezza nazionale e l'apparato di spionaggio hanno lavorato per anni a questa sceneggiatura, a tempo pieno.
Come direttore della CIA, Mike Pompeo si è messo all'inseguimento: “È tempo di chiamare Wikileaks per quello che è realmente: un servizio di intelligence ostile non statale spesso favorito da attori statali come la Russia.”
Ciò che di fatto equivale ad una dichiarazione di guerra, sottolinea quanto sia pericoloso in realtà Wikileaks, solo perché ha praticato del giornalismo investigativo.
Le attuali accuse del Dipartimento di Giustizia non hanno assolutamente nulla a che fare con il Russiagate smascherato. Ma aspettatevi che il successivo calcio politico sia roboante.
Il campo di Trump al momento è diviso. Assange è un eroe pop che combatte contro la palude dello Stato Profondo o un umile scagnozzo del Cremlino. Allo stesso tempo, Joe Manchin, un senatore democratico del Sud, gioisce, registrato, come un proprietario di una piantagione del diciannovesimo secolo, che Assange è ora “nostra proprietà”. La strategia democratica sarà quella di usare Assange per arrivare a Trump.
E poi c'è l'Unione Europea, di cui alla fine la Gran Bretagna potrebbe non far parte, più tardi che prima. L'Unione Europea sarà molto vigile sul fatto che Assange venga estradato nell’ “America di Trump”, poiché lo Stato Profondo si assicura che i giornalisti di tutto il mondo abbiano effettivamente il diritto, di rimanere sempre in silenzio.
[3] https://www.justice.gov/usao-edva/pr/wikileaks-founder-charged-computer-hacking-conspiracy
[4] https://www.scribd.com/document/405939212/Assange-Indictment-1#from_embed
[6] https://consortiumnews.com/2019/04/11/requiem-for-the-fourth-estate/
[7] https://www.newsmax.com/newsfront/chelseamanning-julianassange-indictment/2019/04/11/id/911346/
[8] https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0&t=695s
**************************
Articolo originale di Pepe Escobar:
https://www.asiatimes.com/2019/04/article/you-have-the-right-to-always-remain-silent/
Traduzione di Costantino Ceoldo – Pravda freelance
