Diritto formale ed esistenziale

Carl Schmitt. La decisione

L'eminente giurista e filosofo tedesco Carl Schmitt ha sviluppato il concetto di decisione in circostanze eccezionali.

Ernstfall (circostanze eccezionali) è il momento in cui una decisione politica viene presa in circostanze che non possono essere regolate dalle norme giuridiche esistenti; in una situazione che non è coperta dalla legge disponibile, o se lo è, non è sufficientemente coperta; quando agire all'interno della legge porterà a conseguenze negative significative. Si può fare un esempio vivido e recente. Sono molto scettico sulla cosiddetta epidemia di covid-19, ma le azioni intraprese da molti Paesi (tra cui la Russia), più o meno incoerenti con la legge esistente (codici Qr, ecc.), rappresentano proprio una decisione presa in circostanze eccezionali. Se il covid-19 avesse rappresentato un pericolo reale almeno su scala statale, l'esempio sarebbe stato perfettamente adeguato: il potere politico è andato oltre le norme giuridiche per garantire la sicurezza della società e salvare vite umane.

Tuttavia, Schmitt guardava ancora più in profondità: una decisione in circostanze eccezionali presuppone un orientamento alla tradizione, alle peculiarità culturali e mentali, alla storia del popolo i cui governanti prendono la decisione. Una vera decisione viene presa quando le norme sociali e legali sembrano “rompere” con il flusso quotidiano della vita ordinaria. Pertanto, le circostanze eccezionali non sono solo un incidente, una catastrofe, ma una situazione che mette la nazione e il suo sistema politico in una situazione che riguarda la sua essenza, il suo nucleo, il suo cuore, la sua radice. È naturale quando i regolatori legali falliscono. Dove trovare il terreno per la decisione, su cosa orientarsi?

Martin Heidegger. Coscienza, colpa, determinazione

Nella sua opera fondamentale Essere e tempo, Martin Heidegger ha formulato due concetti: Dasein (esser-ci) e Das Man (persone, io umano). Il Dasein (esser-ci) è il tema centrale di Essere e tempo e una delle figure principali della filosofia di Heidegger in generale.

Il Dasein (esser-ci) rappresenta l'essenza stessa della natura umana, tradotto letteralmente dal tedesco “qui-essere”. In altre parole, possiamo dire che il modo in cui il Dasein (esser-ci) è, è l'essere umano vero e proprio. Il Dasein (esser-ci) è il nucleo e la radice della natura umana.

Tuttavia, il Dasein (esser-ci) ha la possibilità di esistere (esistere) nel modus della proprietà e nel modus della non proprietà. Per dirla in modo un po' semplificato, può esistere (1) in modo pieno, autentico, oppure (2) in modo incompleto, in una sorta di falsificazione, senza realizzare il suo essere potenziale nella sua interezza. La caratteristica della seconda modalità è che rappresenta l'essere “quotidiano”, ordinario, abituale della presenza; questo è Das Man (uomo-sé).

Nel suo trattato Heidegger, sulla base del concetto sopra descritto, dà i concetti di coscienza e di colpa, essenzialmente l'uno attraverso l'altro, e sulla loro base il concetto di determinazione.

Così, il nulla è insito nella struttura stessa dell'esistenza umana quotidiana, perché inizialmente l'uomo esiste sempre (realizza la sua esistenza) nella modalità del non-possesso (Das Man) - cioè perde, annulla la sua essenza fondamentale:

"La presenza come essere quotidiano con gli altri si rivela essere sul presupposto degli altri. Non è il suo proprio essere; altri gli hanno tolto l'essere. Il capriccio degli altri dispone dell'essere quotidiano della presenza. Questo essere-con-gli-altri dissolve completamente la sua presenza ogni volta nel modo di essere degli altri... Godiamo, ci divertiamo come la gente si diverte; leggiamo, guardiamo e giudichiamo la letteratura e l'arte come la gente guarda e giudica; ma ci allontaniamo anche dalla “folla” come la gente si allontana; troviamo oltraggioso ciò che la gente trova oltraggioso... La medietà sta attenta a ogni eccezione che si presenta. Ogni superiorità viene silenziosamente soppressa. Tutto ciò che è originale viene immediatamente livellato come consolidato. Tutto ciò che è conquistato diventa mansueto. Ogni mistero perde il suo potere “.

Ed è quando l'uomo si rende conto di trovarsi in tale stato di non-appartenenza (Das Man) che affronta veramente la sua colpa esistenziale, fondamentale, primordiale: è nel cadere in tale stato di esistenza “falsa”, dissipata, che risiede la colpa assoluta. In poche parole: l'uomo è colpevole di aver perso la sua natura originaria. È solo sulla base di questa colpa che sono possibili tutte le altre derivazioni della colpa e del senso di colpa in quanto tale. Tuttavia, la stragrande maggioranza delle persone cadute nel mondo non può e non vuole vedere questa colpa e continua a esistere in una quotidianità dispersiva e aliena. Ecco quindi svelato il concetto di colpa.

Poi, cos'è la coscienza? La coscienza è il richiamo del Dasein al sé, dissolto nella vita quotidiana e nelle persone, cioè al sé umano. La coscienza informa l'io umano che è colpevole di aver abbandonato la propria esistenza autentica (existentia). La coscienza è ciò che mette l'io umano di fronte alla sua colpa più primaria e lo riporta così alla sua stessa essenza, che prima aveva colpevolmente perso.

E cos'è la determinazione? Quasi alla lettera, è la volontà di “gettarsi” sul proprio essere-colpevole. In parole povere, per determinazione si deve intendere la volontà di affrontare a tutti i costi la propria colpa primordiale, per quanto terribile possa sembrare, di riconoscerla, di diagnosticarla, e quindi di essere in grado di superare questo stato di colpa, di recuperare la propria, autentica esistenza.

Raskolnikov. Il crimine del Legislatore

Uno degli elementi della teoria di Raskolnikov in “Delitto e castigo” è la seguente tesi: “Tutti i legislatori e gli istituenti dell'umanità (Licurgo, Solone, Maometto, Napoleone) sono stati dei criminali, perché nello stabilire una nuova legge hanno certamente violato la vecchia legge, e nel farlo non si sono fermati prima di versare il sangue di quegli innocenti che hanno valorosamente e onestamente combattuto per la vecchia legge. È persino singolare che la maggior parte di questi benefattori e fondatori dell'umanità fossero particolarmente terribili spargitori di sangue”.

La teoria di Raskolnikov non è in alcun modo approvata da noi. Tuttavia, tutto ciò che è diventato una teoria deve necessariamente contenere elementi di verità e corrette relazioni di causa-effetto, perché altrimenti non potrebbe ricevere lo status di teoria. Nel frattempo, Raskolnikov ha effettivamente sviluppato una teoria; questo è un fatto. Di conseguenza, la sua concezione non contiene solo tare ma anche grani. L'idea che le nuove leggi, di fatto, violino sempre la legge precedente è proprio un granello che ci interessa.

Legge formale

Sulla base delle ricerche sopra citate di Carl Schmitt, Martin Heidegger e F.M. Dostoevskij, analizziamo alcuni approcci al diritto e alla giurisprudenza che si possono delineare a partire da essi.

In linea di principio, è impossibile che una soluzione sia possibile nell'ambito di una legge valida. Quando usiamo l'espressione “giudizio”, il significato reale viene distorto. Un giudice non può emettere un giudizio, pur rimanendo nei limiti della legge, né chiunque altro può emettere un giudizio entro tali limiti. Nell'emettere una cosiddetta “sentenza”, un giudice non deve semplicemente attenersi, ma essere guidato interamente da un certo insieme di regole che non ha stabilito lui stesso. Se il giudice va oltre queste regole o le interpreta male, diventa in qualche modo un trasgressore (o addirittura un criminale). Pertanto, se vogliamo trasmettere il vero stato delle cose, dovremmo dire questo: guidato dalla legge e osservandola, il giudice fa solo una scelta tra le possibilità che gli vengono date da una forza esterna; solo quando il giudice o qualcun altro va oltre i confini della legge, allora prende una decisione.

Quindi, sviluppando la logica di Schmitt ed estendendola al di là del politico, si deve affermare che non c'è posto per una decisione nel quadro della giurisprudenza quotidiana, anche se qualcosa viene erroneamente etichettato con questo titolo. Il vero giudizio è inestricabilmente legato alla colpa perché trascende la legge quotidiana, il che ci rimanda alla determinazione di Heidegger.

Tuttavia, vale la pena di notare che, come mostrato sopra, la determinazione di Heidegger non dà origine alla colpa e non è un atto colpevole; la determinazione dà l'impulso a realizzare e riscattare la propria colpa già presente, e questa colpa consiste nel tradire se stessi. La decisione e la determinazione sono un modo per smettere di scegliere tra le opzioni imposte e scegliere la propria; è un modo per passare dalla legge formale della quotidianità decaduta e orientarsi verso la vera legge della coscienza e dell'essere. Il senso di colpa di fronte al quotidiano viene trasformato in rimozione del senso di colpa di fronte a se stessi.

Cosa ne consegue nel campo della giurisprudenza e della legislazione pratica? Che la legge, stabilita dai prossimi riformatori, “criminali” (secondo Raskolnikov), decade più velocemente della corrente della vita reale. Il richiamo della coscienza del popolo dice sempre più insistentemente e a gran voce la necessità, se non di realizzarsi subito, almeno di muoversi nella direzione dell'esistenza autentica. Questo appello esige la creazione di condizioni in cui si possano prendere decisioni reali. Altrimenti, la legge e il diritto si formalizzano, si spengono e perdono progressivamente sempre più il loro legame con la Fonte, che è sempre Dio (anche se non certo nel senso volgare della Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti, che proclamava i cosiddetti “diritti umani inalienabili” dati da Dio). Possiamo vedere a occhio nudo i risultati di questo spegnimento, quando la legge e il tribunale si trasformano in una gara di avvocati con le mani sporche e/o in uno strumento di difesa del gruppo di persone al potere: ogni ingiustizia viene rivestita di una forma giuridica formalmente corretta, e gli avvocati e gli altri operatori del diritto, con diversi gradi di alfabetizzazione, giustificano e difendono più o meno abilmente lo sporco. Le riforme puntuali nell'ambito del paradigma precedente (anche se sembrano impressionanti in termini di volume) non possono cambiare radicalmente nulla.

A questo proposito, la conclusione è che fino a quando non si stabilirà un tale ordine, in cui lo status di criminali sarà rimosso dai “legislatori e creatori di umanità”, o piuttosto non sarà eliminata la necessità per loro di ricorrere a metodi appropriati, gli attuali sistemi legali non possono essere riconosciuti come pienamente adeguati dal punto di vista dell'autentica, propria esistenza. Tutti questi sistemi non forniscono strumenti affidabili per guardarsi negli occhi, per tornare alla fonte del nostro essere attraverso l'appello della coscienza e per rinnovare in modo non traumatico il diritto fatiscente, formalizzato e vuoto.

Inoltre, gli attuali sistemi giuridici sono per molti versi una diretta conseguenza della patologica complicazione dei rapporti economici e finanziari, che richiedono sempre più strumenti per regolarli. E in questo processo, l'idea primordiale della Legge, che ancora una volta è a disposizione di qualsiasi persona da sola, senza la mediazione di nessuno - a patto che si metta di fronte al proprio essere e al proprio sé, oltre che a un'educazione dei cittadini adeguatamente organizzata - viene spinta sempre più in secondo piano. Platone, nel suo dialogo fondamentale Lo Stato, scriveva così:

“-Ma dimmi, per amore degli dèi, osiamo forse stabilire qualche legge che riguardi la piazza del mercato, cioè le transazioni che vi si svolgono e, se vuoi, anche i rapporti tra gli artigiani, gli alterchi, le liti, le cause, la nomina dei giudici? E poi c'è la necessità di riscuotere e determinare le tasse.....

- Non è necessario per noi prescrivere a coloro che hanno ricevuto un'educazione impeccabile: nella maggior parte dei casi capiranno facilmente quali leggi sono necessarie in questo caso... E se così non fosse, tutta la loro vita sarà spesa nel fatto che stabiliranno per sempre molte leggi diverse e le modificheranno nell'aspettativa che in questo modo raggiungeranno la perfezione”.

E che cos'è, nella sua essenza, l'educazione più perfetta? È la formazione delle qualità morali, che permette di adempiere ai comandamenti divini e di risvegliare l'appello della coscienza, ponendo l'uomo di fronte al proprio, autentico essere.

Abbiamo così dimostrato che il diritto moderno e la legge regolano la vita sociale nell'ambito dell'esistenza non individuale e non autentica dell'“uomo-sé dissolto nel popolo”. La radice viva della Legge divina è sempre più erosa e frammentata. Le leggi e il diritto sono scritti per avvocati e uomini d'affari. Al popolo vengono dati in pasto rudimentali brandelli di legge, la cui funzione principale è semplicemente quella di impedire che si mastichino a vicenda. Non c'è spazio per il giudizio.

Diritto esistenziale. Le relazioni internazionali

Heidegger ha scritto che il Dasein (esser-ci) è uno/uno e non differisce da persona a persona. In una certa misura, al livello più alto, questo è vero - tutti gli esseri umani hanno la stessa natura divina co-eterna: Dio in un essere umano non può nella sua essenza assoluta differire da Dio in un altro essere umano. Ma poiché Dio nell'uomo non incarna la sua essenza assoluta, trascendente e immutabile, ma si manifesta nel creato, nel relativo e nel finito, queste manifestazioni assumono un carattere differenziato e fluido, come tutto nel mondo creato.

Troviamo differenze corrispondenti non solo in una singola persona, ma anche in forme più concentrate e generalizzate in popoli (etnie) che hanno attraversato percorsi culturali, storici, religiosi, ecc. diversi: “Ciò che è buono per un russo è la morte per un tedesco”.

Ma è importante sottolineare che tutte le modificazioni etniche dell'esistenza autentica, anche se con metodi diversi, devono anteporre il popolo alla propria esistenza attraverso l'appello della coscienza. Se questo criterio non viene rispettato, allora il popolo si è “dissolto nel popolo”. Credo sia inutile decifrare il significato di questa triste metafora. Di conseguenza, gli autentici ordinamenti giuridici di questa o quella nazione dovrebbero essere costruiti proprio sulle condizioni di rispetto di questi criteri, con la predisposizione di strumenti per prendere decisioni, e non solo in circostanze eccezionali: dopo tutto, prendendo una decisione tempestiva che va oltre le norme formali del diritto, è possibile fare prevenzione e impedire il verificarsi di circostanze eccezionali.

Per quanto riguarda le relazioni internazionali, è ovvio che la conservazione della possibilità di esistenza autentica di un popolo dovrebbe avere la precedenza sulle norme formali del diritto internazionale, soprattutto nel loro stato attuale, quando assomigliano a qualcosa tra nozioni palesi e istruzioni per un deodorante per ambienti. Le periodiche riunioni interpretative e le congreghe dell'UE e del G7 fanno rabbrividire.

Continuando la nostra riflessione in questo contesto, affermiamo che dal 1991 la Russia è caduta in uno stato di esistenza non genuina, di dissoluzione e dispersione. Gli strumenti del diritto formale alieno hanno spezzato e frantumato sia l'esistenza sociale del popolo sia molte persone singole. Il divario tra l'essenza dell'uomo russo e l'ambiente politico-legislativo in cui è stato inserito è stato davvero colossale e tragico, che ha trovato espressione in due processi apparentemente opposti: (1) l'impoverimento totale e il gangsterismo degli anni '90 e (2) la totale depravazione dei cosiddetti “benestanti” anni '00, con la loro disgustosa cultura di middle manager che si vantano di foto da villaggi turistici, che si dilettano con le bevute alle feste aziendali, con la “creatività” del gruppo “Leningrado” e del Comedy Club, che si riconoscono nella canzone di Slepakov “Ogni venerdì”. In sostanza, entrambi sono facciate dello stesso processo: la degradazione e la scissione del nucleo significativo del popolo russo.

Tuttavia, la situazione stessa si è sviluppata in modo tale da portare il nostro Stato sempre più vicino a quelle circostanze eccezionali e critiche che richiedono una soluzione e un incontro faccia a faccia con la propria esistenza attraverso l'appello della coscienza, e quindi l'applicazione delle norme del diritto esistenziale. I due punti in cui si lacera il tessuto dell'esistenza quotidiana del nostro io umano sono il 2014 e il 2022.

Se con l'annessione della Crimea nel 2014 ci siamo semplicemente ricordati dell'esistenza stessa di un livello di diritto esistenziale, l'inizio di un'operazione militare speciale il 24 febbraio 2022 è una decisione. È una determinazione, una volontà di avere e di affrontare la propria colpa (colpa della terribile divisione del popolo russo, della perdita di identità, di territori, di persone, di idee, del tradimento della propria mentalità) e di uscire dall'“essere persi nel popolo”. Nel concetto dello stesso Heidegger - guardare direttamente alla propria morte, realizzare l'essere-alla-morte, ma questa non deve essere considerata una tendenza depressiva, perché l'essenza di questo pensiero è ben diversa. Immaginate una persona che sa che domani morirà, ma che oggi può vivere come vuole. Questa è la vita nel costante ricordo della sua morte, ed è quando una persona sa con certezza di vivere l'ultimo giorno, che vivrà questo giorno nel modo più autentico - per fare la cosa più importante, senza rinunciare alle sciocchezze. È proprio questo il senso dei bellissimi versi:

“Non separarti dai tuoi cari,

Sprizza in loro tutto il tuo sangue -.

E ogni volta dì addio per sempre!

E ogni volta dì addio per sempre!

E ogni volta che dici addio

Quando te ne vai per un momento”.

Solo la comprensione minuto per minuto della propria mortalità elimina dalla vita tutte le bucce superflue, induce a non rimandare a domani, a non litigare per nulla, a non ammazzare il tempo, a fare solo qualcosa di utile.

Il 24 febbraio 2022 la Russia, attraverso il richiamo della coscienza e della decisione, si è resa conto della sua colpa esistenziale, che deve essere rimossa mettendosi faccia a faccia con la propria esistenza, con la morte e realizzando il proprio diritto esistenziale.

Va detto che il nostro avversario geopolitico agisce in modo assolutamente autentico per se stesso, secondo tutti i canoni atlantisti, e quindi - efficacemente, anche se osserviamo delle lacune nella sua struttura, espresse in governanti deboli di mente, e questo non è indifferente, a prescindere da quali burattini siano. Tuttavia, avendo imboccato la strada della Decisione e, di conseguenza, della responsabilità esistenziale, non possiamo permetterci di scivolare nelle mezze misure e nei metodi di non auto-esistenza, il paradigma del Continente e dello Stato-Civiltà deve essere mantenuto dall'inizio alla fine. La posta in gioco nell'arena della giustizia esistenziale è troppo alta.