Dipendenza ed ecologia nell'America Latina contemporanea, parte 2: i limiti dell'autonomia sub-imperiale

Il fervore dell'agrobusiness brasiliano per la coltivazione della soia si è manifestato all'interno, se non più che all'esterno, con l'accelerazione della deforestazione e l'aumento delle piantagioni con la stessa velocità sia nell'Amazzonia brasiliana che nel Chaco paraguaiano. L'intensificazione della coltivazione della soia a livello nazionale può essere in gran parte attribuita alla crescente domanda della Cina, il principale consumatore mondiale di soia (Song et al, 2009). La Cina è il mercato più importante sia per la soia paraguaiana che per quella brasiliana, ed entrambe le nazioni fanno essenzialmente affidamento sulle continue importazioni cinesi per bilanciare i loro deficit commerciali (Giraudo, 2020). Di conseguenza, l'impatto della domanda cinese sull'agricoltura brasiliana e su altri settori delle risorse nella regione (Ganchev, 2020; Oviedo, 2015) riproduce molte delle dinamiche precedentemente menzionate riguardo al “subimperialismo” brasiliano in Paraguay.

Poiché la soia viene tipicamente esportata con una lavorazione minima e l'agricoltura monocolturale genera relativamente poca occupazione (Giraudo, 2020), pochi dei benefici della catena di approvvigionamento della soia vengono sfruttati all'interno del Brasile. Nel frattempo, la soia brasiliana a basso costo sostiene indirettamente il sistema lavorativo cinese abbassando il prezzo degli alimenti di base, in particolare della carne di maiale, permettendo ai produttori cinesi di mantenere bassi i salari, mantenendo così la competitività delle esportazioni cinesi (Wise & Veltmeyer, 2018). Con una domanda cinese che probabilmente rimarrà alta, sembra inconcepibile che le economie brasiliana e paraguaiana si distacchino dalla soia e rimangano invece condizionate e dipendenti dai capricci del sistema industriale cinese.

Inoltre, l'integrazione della soia nell'economia industriale cinese aggrava lo squilibrio commerciale esistente tra Cina e Brasile. Il 98,4% delle esportazioni cinesi verso il Brasile è costituito da prodotti manifatturieri, mentre la maggior parte delle esportazioni brasiliane verso la Cina è costituita da risorse primarie, con la soia che rappresenta la singola merce di maggior valore per le esportazioni (Jenkins, 2012). Le materie prime brasiliane a basso prezzo alimentano quindi un sistema industriale che esporta beni a valore aggiunto in Brasile, creando un deficit commerciale che rafforza la dipendenza della nazione dal nucleo industrializzato, riproducendo le dinamiche fondamentali osservate dai teorici della dipendenza a metà del XX secolo (Frank; 1966; Prebisch, 1962).

Frank (1966) ha descritto le nazioni sudamericane come “satelliti” dell'industria occidentale, data la loro funzione economica primaria di siti di estrazione di risorse per la domanda industriale. Per Frank (1966), la “satellizzazione” non è solo uno status, ma un processo continuo in cui la supremazia economica concessa all'estrazione di risorse nelle economie periferiche ha come effetto la stagnazione dello sviluppo industriale nazionale, rafforzando ulteriormente la dipendenza dal nucleo industriale (Alschuler, 1976). Dal 1999 al 2009, con l'esplosione della domanda cinese di soia, le esportazioni brasiliane di beni primari sono cresciute del 525% mentre la produzione di manufatti è rallentata, aumentando lo squilibrio relativo tra i due settori (Cooney, 2016). La crescente dipendenza dell'economia brasiliana dall'esportazione di materie prime, tra cui la soia è un fattore chiave, ha reso il Paese sempre più vulnerabile alle fluttuazioni della domanda internazionale, mentre il suo settore manifatturiero, poco sviluppato, è stato ulteriormente indebolito dall'aumento del flusso di capitali verso le imprese estrattiviste (Prebisch, 1962). Di conseguenza, Giraudo (2020: 60) sostiene che il commercio brasiliano con la Cina “riproduce le dinamiche nucleo-periferia identificate dagli studiosi della teoria della dipendenza”. È chiaro quindi che questa relazione ha fondamentalmente eroso l'autonomia del Brasile, dato che la più grande economia nazionale dell'America Latina è ora significativamente “condizionata” dalla domanda cinese, almeno per quanto riguarda l'agricoltura e altre industrie estrattive.

Questa dipendenza si è ulteriormente ossificata a seguito degli investimenti cinesi in infrastrutture che facilitano l'estrattivismo agricolo, come le autostrade in Amazzonia che aprono nuove frontiere agricole e le nuove strutture portuali che accelerano l'esportazione di soia (Mckay et al, 2016). Sebbene i prestiti cinesi per le infrastrutture siano spesso caratterizzati da tassi di interesse inferiori al mercato e da piani di rimborso flessibili, la loro apparente benevolenza smentisce il modo in cui rafforzano materialmente le economie estrattiviste, limitando così la “capacità del Brasile di determinare autonomamente il proprio percorso di sviluppo” (Giraudo, 2020: 61). Un'autostrada in Amazzonia, ad esempio, blocca l'agricoltura estrattivista come principale settore di crescita della regione, creando una via letterale per l'accumulazione di capitale che, data la consistente domanda cinese di soia brasiliana, fornisce ritorni sugli investimenti molto più sicuri e redditizi rispetto al finanziamento del sottosviluppato settore industriale brasiliano. La costruzione di una rete infrastrutturale estrattiva segna, quindi, non solo l'ultimo passo nella continua colonizzazione capitalista delle periferie sotto-sfruttate che caratterizza l'America Latina dalla fine del XV secolo, ma il radicamento materiale di questa dinamica, cioè la striatura dello spazio nazionale ai fini dell'accumulazione di capitale. Data la realtà della dipendenza brasiliana, un'autostrada in Amazzonia diventa uno sbocco per la dispersione del potere imperiale cinese, ma anche europeo e nordamericano, consentendo di rimodellare e smontare l'ecologia brasiliana in base alle esigenze dell'industria globale. Le infrastrutture finanziate dalla Cina in Brasile, nella misura in cui facilitano le economie estrattive, possono essere intese come l'iscrizione materiale dell'estrattivismo nel paesaggio brasiliano, creando catene di dipendenza che difficilmente la nazione potrà spezzare. Da una prospettiva globale, possiamo quindi considerare l'autonomia nazionale brasiliana come illusoria, dato che la forma dell'economia brasiliana è in ultima analisi determinata dalle richieste dell'industria cinese, tra le altre, piuttosto che dalla direzione autonoma dello Stato brasiliano.

Dipendenza ecologica

La discussione precedente evoca l'immagine di una catena gerarchica di dipendenza che va dalla Cina al Brasile fino al Paraguay, con l'autonomia che diminuisce e la dipendenza che si intensifica man mano che si scende lungo i suoi anelli. Nell'esaminare queste relazioni tra Stati, tuttavia, è analiticamente inutile trascurare il modo in cui la dipendenza funziona all'interno degli Stati. Come spiega Frank (1971: 34), la dipendenza “attraversa l'intero sistema capitalistico mondiale in modo simile a una catena che parte dal suo centro mondiale metropolitano più alto, passando per ciascuno dei vari centri nazionali, regionali, locali e aziendali”. Come suggerisce questa citazione, la dipendenza non è definita dalle relazioni internazionali, ma dai flussi di merci e risorse che esistono sia all'interno che all'esterno dello Stato-nazione. A questo proposito, non dobbiamo necessariamente intendere l'interrelazione tra Paraguay, Brasile e Cina come una gerarchia di dipendenza, ma come l'aggregazione di legami di dipendenza multipli e sovrapposti che intrecciano cumulativamente la produttività dei terreni paraguaiani con la produzione manifatturiera cinese. È proprio questa integrazione delle industrie estrattive nelle catene di approvvigionamento globali che, sostiene Arboleda (2020: 15), “produce una nuova territorialità dell'estrazione il cui contenuto immanente non può essere pienamente chiarito dai loci classici delle concezioni stataliste dell'economia politica”. Ciò significa che la struttura e la funzione della miniera o della piantagione, e la loro integrazione nelle catene di approvvigionamento industriale internazionali, sono incomprensibili da un punto di vista puramente nazionale, dato che queste strutture si rivelano sovversive per lo Stato nazionale sia a livello materiale che analitico.

La proliferazione delle piantagioni di soia nel paesaggio latinoamericano fornisce un esempio di questa dinamica. Nel contesto paraguaiano, la soia è stata descritta come “contemporaneamente un prodotto e un motore della neoliberalizzazione della natura” (Correia, 2019: 319), dato il modo in cui la monocoltura della soia attua una riterritorializzazione capitalista dell'ecologia paraguaiana, riprogettando interamente le risorse della nazione per servire le esigenze del capitale. La continua trasformazione del Chaco paraguaiano in terreno coltivato, ad esempio, rappresenta la conversione di un ambiente organico, complesso e non mercificabile in uno dominato da ordinati filari di soia, geneticamente modificati per crescere in modo razionale e facilmente mercificabile, in altre parole, la striatura di un ambiente non capitalista ai fini dell'accumulazione del capitale (Altieri & Pengue, 2005; Deleuze & Guattari, 2005). Nel caso della soia questa riterritorializzazione ecologica assume addirittura una dimensione cellulare, data la natura transgenica della soia geneticamente modificata per meglio adattarsi alle esigenze del mercato e ai ritmi e alle tecniche dell'agricoltura industrializzata (Cooney, 2016). Quindi, dall'organizzazione cellulare delle sue colture alla distribuzione della sua terra coltivabile, il Paraguay e la sua ecologia sono stati fondamentalmente rifatti secondo i disegni del capitale industriale globale.

In questo senso, le terre colonizzate dalla soia non sono più paraguaiane, brasiliane o addirittura cinesi, ma appartengono a “un'unica, unificata 'Repubblica della soia'“ governata dalle esigenze del capitale estrattivo piuttosto che dagli Stati (Turzi, 2011: 59). In quanto “società esportatrici di natura” (Coronil, 1997), perennemente dipendenti dalle rendite delle risorse per finanziare le funzioni statali di base, gli Stati come il Paraguay sono quindi dissolti come unità sovrane in un serbatoio indefinito di ricchezza di risorse naturali da cui il sistema industriale globale trae gli input necessari. Di conseguenza, la realtà ecologica delle regioni periferiche è più dettata dalla direzione, ad esempio, dell'industria manifatturiera cinese che non dalla prerogativa dei governi nazionali. Per riprendere la definizione di dipendenza di dos Santos (1970), data la centralità dell'estrazione delle risorse nelle economie sudamericane contemporanee, potremmo dire che “la dipendenza è una situazione in cui l'ecologia di alcuni Paesi è condizionata dallo sviluppo e dall'espansione di un'economia a cui il primo è sottoposto”. La dipendenza può quindi essere rintracciata attraverso l'insinuarsi delle piantagioni di soia in ecologie incontaminate, riaffermando “la padronanza tecnologica sulla natura” (Tilley, 2020: 70) e l'assoggettamento dell'ecologia sudamericana al nucleo industrializzato (Alimonda, 2020).

Se accettiamo questa definizione di dipendenza come condizionamento economico dell'ecologia, allora i suoi impatti sono osservabili anche in Cina, la presunta testa della nostra catena gerarchica, dove lo Stato sta attualmente cercando di incrementare in modo massiccio la produzione di soia nella provincia di Heilongjiang (Wang, 2022), creando un'effettiva catena di dipendenza tra questa provincia rurale periferica e le città costiere dove i fagioli saranno lavorati e consumati. Il grado di trasformazione dell'ecologia dell'Heilongjiang, l'espropriazione dei suoi piccoli proprietari e l'adeguamento della sua economia a un modello di esportazione agricola saranno in ultima analisi dettati non tanto da un'autorità locale, quanto dalle esigenze del sistema industriale cinese, basato principalmente nelle metropoli costiere del Paese. Dato che relazioni simili possono essere osservate all'interno del Brasile o del Paraguay, non c'è alcuna ragione apparente per cui la nostra analisi debba privilegiare le relazioni di dipendenza tra nazioni rispetto a quelle che esistono all'interno delle unità nazionali. Limitarsi a esaminare la relazione di dipendenza tra Shenzhen e Amazonas senza analizzare quella esistente tra Amazonas e San Paolo, o anche tra San Paolo e il Chaco paraguaiano, significa oscurare l'intreccio di legami di dipendenza ecologica sub- e transnazionali che vengono ignorati nelle analisi centrate sugli Stati nazionali.

La questione della dipendenza, quindi, non riguarda solo il modo in cui le nazioni industriali si relazionano con le economie estrattiviste, ma anche quali ecologie vengono indotte nella riserva permanente del tecno-capitale (Heidegger, 1954). La dipendenza non avanza da Paese a Paese, ma con la progressiva trasformazione della superficie terrestre (e del suo sottosuolo) in una riserva permanente di valore potenziale (Tilley, 2020), mentre i confini nazionali vengono sussunti nelle frontiere della “miniera/piantumazione planetaria” (Arboleda, 2020). In questo contesto “c'è una crescente tendenza degli Stati ad agire come facilitatori del capitale globale” (Neiman & Blanco, 2020: 541), favorendo la sua marcia in ambienti finora sottocapitalizzati, segnalando così una resa esistenziale dell'autonomia statale ai capricci del capitale.

La dipendenza, quindi, non è necessariamente legata ai confini nazionali, un fatto che le analisi contemporanee dovrebbero riconoscere, ma si produce organicamente attraverso la miriade di connessioni tra i nodi dell'autonomia (centri industriali o metropolitani) e le frontiere capitalistiche che esistono sia all'interno che tra gli Stati nazionali. Questa comprensione evidenzia sia il declino della sovranità statale sia l'inefficacia dei metodi analitici incentrati sullo Stato. L'uso dello Stato-nazione come unità analitica oscura le tensioni interne inerenti a qualsiasi economia capitalista (Cueva, 2007). Come spiega Ebenau (2015: 108), “non esiste un vero e proprio 'interesse nazionale', ma piuttosto una relazione conflittuale tra le classi, alla quale gli apparati statali sono costitutivamente connessi”. Questa critica incentrata sulle classi si adatta bene a un settore in cui i piccoli proprietari sono sistematicamente espropriati a vantaggio materiale dei dirigenti dell'agrobusiness, che tuttavia sono spesso unificati sotto la stessa nazionalità. Tuttavia, la logica di Ebanau (2015) può essere riproposta anche per la critica ecologica offerta sopra, per suggerire che una relazione estrattiva di sfruttamento tra le regioni rurali-periferiche e quelle industrializzate-metropolitane all'interno della stessa politica rende lo Stato-nazione metodologicamente inadeguato come unità analitica per chi è interessato alla dipendenza nell'economia globale contemporanea.

Per concludere

È imprudente e impreciso, quindi, per un ricercatore chiedersi se una certa nazione sia dipendente da un'altra o in che misura sia in grado di esercitare l'autonomia nazionale, senza esaminare le interrelazioni di autonomia e dipendenza che esistono all'interno delle unità nazionali, tracciando la loro coerenza con un regime estrattivista di riterritorializzazione ecologica. Sebbene la dipendenza di diverse nazioni possa essere confrontata su base relativa, come fa questo blog con il Paraguay, il Brasile e la Cina, un'analisi di questo tipo non può che sfociare in una classifica gerarchica delle nazioni, dalla più dipendente alla più autonoma. In questo quadro, si può sostenere che gli Stati sudamericani possono raggiungere una limitata autonomia attraverso l'espansione “subimperialista”, ma questa autonomia è direttamente proporzionale alla dipendenza da altre parti della regione, come nel caso del Brasile e del Paraguay. Nel frattempo, il fatto che le economie sudamericane nel loro complesso siano condizionate dalle richieste del capitale straniero compromette l'autonomia nazionale producendo una dipendenza economica globale, come nel caso del Brasile e della Cina. L'analisi non è priva di fondamento, poiché dimostra come i governi e le borghesie nazionali funzionino come luoghi di autonomia all'interno di una più ampia rete di dipendenza. Tuttavia, i contorni precisi della rete di dipendenza sono impossibili da delineare attraverso un approccio metodologico incentrato sullo Stato, data la miriade di relazioni di dipendenza che esistono tra gli Stati nazionali e al loro interno. Invece, sostengo che una contabilità ecologica delle richieste che il capitale industriale pone sul mondo naturale fornisce una rappresentazione più accurata dell'esatta funzione della dipendenza che, nel suo nucleo, è condizionata dall'estrazione di risorse primarie. In altre parole, si potrebbe comprendere meglio la dipendenza in Sud America seguendo l'espansione dell'“oceano verde di soia” (Turzi, 2011: 66) attraverso il suo paesaggio piuttosto che calcolando le esatte proporzioni del deficit commerciale Cina-Brasile, poiché il primo è una manifestazione diretta della base ecologica della dipendenza, ossia la riterritorializzazione capitalista del mondo naturale. In altre parole, la relazione di dipendenza fondamentale è quella che subordina la natura all'accumulazione di capitale attraverso la proliferazione di strutture estrattiviste, di cui le piantagioni sono l'esempio per eccellenza.

Bibliografia
Alimonda, H. (2020), “The Coloniality of Nature: An Approach to Latin American Political Ecology 2”, Alternautas. Volume 6, tomo 1, luglio 2019, 102.

Alschuler, L. R. (1976), “Satellization and Stagnation in Latin America”, International Studies Quarterly, 20(1), 39-82.

Altieri, M. A. e Pengue, W. A. (2005), “Roundup Ready Soybean in Latin America: A Machine of Hunger, Deforestation and Socio-Ecological Devastation”, RAP-AL Uruguay. 
https://biosafety-info.net/articles/agriculture-organisms/staple-food-crops/roundup-ready-soybean-in-latin-america-a-machine-of-...

Cooney, P. (2016), “Reprimarization: Implications for the Environment and Development in Latin America: The Cases of Argentina and Brazil”, Review of Radical Political Economics, 48:4, 553-61.

Coronil, F. (1997), “The Magical State: Nature, Money, and Modernity in Venezuela”, University of Chicago Press.

Correia, J. E. (2019), “Soy States: Resource Politics, Violent Environments and Soybean Territorialization in Paraguay”, The Journal of Peasant Studies, 46:2, 316-336, DOI: 10.1080/03066150.2017.1384726

Cueva, A. (2007), “El análisis posmarxista del Estado Latinoamericano”, Cuadernos del Pensamiento crítico latinoamericano, (2).

Deleuze, G., Guattari, F. (1988), “A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia”, Bloomsbury Publishing.

Dos Santos, T. (1970), “The Structure of Dependence”, The American Economic Review, 60(2), 231-236.

Frank, A. G. (1971), “Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil”, London, Penguin.

Frank, A. G. (1966), “The Development of Underdevelopment”, New York.

Ganchev, I. (2020), “China Pushed the Pink Tide and the Pink Tide Pulled China: Intertwining Economic Interests and Ideology in Ecuador and Bolivia (2005–2014)”, World Affairs, 183(4), 359-388.

Heidegger, M. (1954), “The Question Concerning Technology. Technology and values: Essential Readings”, 99, 3-35.

M. McKay, B., Alonso-Fradejas, A., Brent, Z. W., Sauer, S., & Xu, Y. (2016), “China and Latin America: Towards a New Consensus of Resource Control?”, Third World Thematics: A TWQ Journal, 1(5), 592-611.

Neiman, M. e M. Blanco (2020), “Beyond the Pampas: Global Capital and Uneven Development in Argentine Soybean Expansion”, Journal of Agrarian Change, 20:4, 538-61.

Oviedo, E. D. (2015), “Argentina and China: An Analysis of the Actors in the Soybean Trade and the Migratory Flow”, Journal of Chinese Political Science, 20(3), 243-266.

Prebisch, R. (1962), “The Economic Development of Latin America and its Principal Problems”, Economic Bulletin for Latin America.

Song, B., Marchant, M. A., Reed, M. R., & Xu, S. (2009), “Competitive Analysis and Market Power of China’s Soybean Import Market”, International Food and Agribusiness Management Review, 12(1030-2016-82749), 21-42.

Turzi, M. (2011), “The Soybean Republic”, Yale J. International Affairs., 6, 59-68.

Wang, O. (2022), “China’s Top Soy Region Vows More Output as Food Security Worries Take Root”, recuperato il 21 maggio 2022 da: 
https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3161977/china-food-security-top-soybean-region-heilongjiang-unveils

Articolo originale

Traduzione di Costantino Ceoldo