Cosmopolistan

na delle caratteristiche centrali della carriera diplomatica è la pratica degli incarichi temporanei. All'inizio, prima della centralizzazione dei governi e della professionalizzazione della diplomazia, i contatti intergovernativi erano affidati a terzi, come mercanti o ecclesiastici. Alla fine questa pratica è stata abbandonata perché i mercenari diplomatici non solo erano parziali, interessati a sé stessi e inaffidabili, ma spesso “diventavano nativi”. La tendenza dei diplomatici a simpatizzare più con il governo locale che con il loro datore di lavoro divenne così diffusa che fu necessario elaborare delle regole per attenuare il problema.

Nel Regno Unito, così tanti diplomatici furono sedotti dall'esotismo dell'India che divennero noti come i “Moghul bianchi”. In Portogallo, lo scrittore Venceslau de Morais portò il suo incarico di console a Kobe all'estremo di diventare cittadino giapponese, sposandosi e morendo addirittura nella nazione orientale.

Il problema divenne noto come “localitis” e a volte assunse forme ancora più drammatiche. Il generale russo Ungern-Sternberg progettava di rifondare la “Madre Russia” come potenza asiatica successore dei mongoli, dopo essere stato di stanza in Estremo Oriente durante la guerra civile russa. Il famoso colonnello Kurtz di Apocalypse Now era basato su un personaggio del romanzo Cuore di tenebra che era sceso nella follia nel profondo della giungla congolese, perdendo ogni senso di civiltà e appropriandosi dei costumi primitivi locali.

Nonostante la burocratizzazione dei governi contemporanei, il problema non solo rimane, ma si è addirittura aggravato.

Un punto di discussione frequente nella bolla di Bruxelles è quello del “deficit democratico”, un termine che descrive la mancanza di responsabilità popolare di cui godono gli eurocrati. Questo deficit indica un deficit di responsabilità oltre che di rappresentanza, e questo è un problema riscontrato anche dai più forti statisti. Politico ha espresso al meglio questo concetto in un articolo del 2016 che descriveva la frustrazione di Angela Merkel nel trattare con i fonctionnaires tedeschi: “l'incidente ha dimostrato senza ombra di dubbio dove risiede la lealtà dei tedeschi che lavorano per l'UE: non a Berlino, ma a Bruxelles”. Atteggiamenti simili si riscontrano nei tribunali eurocratici, i cui giudici considerano la loro missione quella di accrescere l'integrazione europea, calpestando il loro dovere civico patriottico, il loro principio deontologico di obiettività e il loro presunto principio professionale di cooperazione e integrità istituzionale.

In effetti, un rapido sguardo ai padri fondatori dell'UE spiega rapidamente l'origine della disfunzione. Jean Monnet, ad esempio, fondò il Comitato d'azione per gli Stati Uniti d'Europa (ACUSE). Il nome stesso appartiene a Churchill, la cui propensione all'eloquenza lirica non doveva essere presa alla lettera; tuttavia Monnet e soci non scelsero il nome a caso, poiché gli Stati Uniti d'America furono effettivamente l'ispirazione per la trasformazione postbellica del Vecchio Mondo. ACUSE propose addirittura la creazione di cosiddetti distretti federali, in piena violazione del principio di sovranità nazionale.

Sebbene i partiti socialdemocratici e cristiano-democratici del dopoguerra avessero sottoscritto nominalmente la sovranità nazionale e il governo per l'interesse nazionale, la storia dimostra che sono stati i primi a rinunciare all'indipendenza e alla sovranità. Le tre frecce sulle insegne della SPD simboleggiano una vena culturale rivoluzionaria: l'opposizione al fascismo e al comunismo, ma anche al monarchismo e al conservatorismo; un simbolo altrettanto comodo per trotzkisti, internazionalisti e globalisti.

Questo spiegherebbe perché persino istituzioni come le Nazioni Unite si sentono a proprio agio a schierarsi contro i conservatori, ma trattano la violenza di Antifa con la massima compiacenza, mentre le autorità federali statunitensi arrivano agli estremi assurdi di paragonare gli eventi del 6 gennaio 2021 agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, mentre mostrano indifferenza o addirittura simpatia nei confronti dei disordini massmediatici del BLM.

David Goodhart, nel suo ormai celebre The Road to Somewhere, ha scritto del fenomeno dei “somewheres” e dei “nowheres” per descrivere il crescente divario tra le élite cosmopolite delle città “internazionali” e le masse nazionaliste del Paese. Ma anche questo è un termine improprio, perché è sbagliato supporre che i “nowheres” siano veramente transnazionali nichilisti. Nel 2018, Sam Harris si è trovato fuori strada in un dibattito con Jordan B. Peterson proprio per questo motivo: l'internazionalismo individualista è un riflesso occidentale e in qualche modo protestante, e una conclusione logica del diritto naturale solo come teorizzato da liberali come John Rawls. Come direbbe quest'ultimo, “le cose che si suppone un uomo razionale le vuole a prescindere”. Invece, la diversità normativa è grande nel nostro mondo e la rimozione della religione o dei confini nazionali dalla società non dà automaticamente origine al “nulla” rawlsiano.

In realtà, la religione e i confini riflettono le norme evolute di un particolare territorio e popolo. Una volta rimossi, una data polarità tornerà al suo carattere originario, che è particolare, non universale. Ad esempio, quando i tedeschi si ribellarono al cattolicesimo, tornarono alle pratiche pagane di fede decentralizzata, alla credenza nella possibilità di un rapporto non mediato (anziché liturgicamente mediato) con il divino e persino al sacerdozio femminile.

Oggi l'Europa è caratterizzata da un certo numero di città i cui interessi personali sono contrari all'interesse nazionale in materia di immigrazione o sovranità. Si tratta di Londra, Parigi, Strasburgo, Bruxelles, L'Aia, Francoforte, Berlino, Ginevra, Vienna e altre. A queste si potrebbero facilmente aggiungere New York e Washington D.C. Le istituzioni internazionali di queste città sono composte da burocrati con matrimoni misti, i cui figli frequentano scuole internazionali e le cui radici nazionali sono mescolate, dimenticate o risentite. Sono nati e cresciuti senza identità o lealtà, pur godendo del lusso di stipendi bonus per incarichi all'estero e capitalizzando il vantaggio cosmopolita e nepotistico fornito dai loro progenitori.

Così, c'è una nuova nazione nel mondo che si costituisce come una sorta di Lega anseatica ideologica. Il “Cosmopolistan”, come lo chiameremo, è una rete sovversiva di città nordatlantiche organizzate in una cabala per eutanasia gli antiquati Stati-nazione dell'Occidente e il sistema internazionale westfaliano che questi ultimi hanno costruito. La sua stessa identità è intrinsecamente legata alla sua opposizione al concetto stesso di Stato nazionale, perché se i governi nazionali dovessero rimpatriare le competenze nella loro giurisdizione, il Cosmopolistan non avrebbe alcuna ragion d'essere.

In un TED Talk, Albin Kurti ha descritto gli sforzi delle istituzioni internazionali in Kosovo come interessati a mantenere lo status quo piuttosto che a risolvere i problemi. Questo perché la logica tecnocratica è procedurale, non consequenziale. La soluzione è sempre “più Europa”, non meno, indipendentemente dall'efficacia delle politiche sovranazionaliste. In effetti, è nell'interesse del Cosmopolistan che la sua missione rimanga materialmente soggettiva e moralmente assoluta. Non essendo l'utopia fungibile, “integrazione”, “democrazia” e “diritti umani” non hanno un'attuazione quantificabile o oggettiva. Se così fosse, il Cosmopolistan sarebbe vincolato a una scadenza, mentre l'obiettivo è l'esatto contrario: il suo prolungamento indefinito. Le istituzioni hanno smesso da tempo di considerarsi strumenti degli Stati; operano invece secondo la logica della strumentalizzazione degli Stati e dei governi nazionali per la propria sostenibilità. La “rivoluzione manageriale” postmoderna non è grigia, è rossa - o forse rosa, di questi tempi. Il Partito non crea l'Internazionale, l'Internazionale crea il Partito.

Ironia della sorte, anziché far progredire la civiltà, la “localite” postmoderna ha incentivato proprio una “riprimitizzazione” delle norme sociali. Nell'era postmoderna la storia fa rima con l'aumento dei tassi di malattie sessualmente trasmissibili, del sesso e delle gravidanze prematrimoniali, con l'erosione della sicurezza insieme ai confini nazionali o con la feticizzazione degli animali e della natura. Mentre i cosmopoliti imbarbariscono i resti dell'Occidente, non si può che esclamare: “L'orrore, l'orrore!”.

Fonte

Traduzione di Costantino Ceoldo