Unrestricted warfare: de l'hyper-guerre à la guerre illimitée

En février 1999, un ouvrage intitulé "La guerre sans limites[1] (超限战)" a été publié par un éditeur de l'armée chinoise, et il était destiné à marquer le cours de la pensée militaire jusqu'à ce jour, ainsi qu'à influencer le cours des guerres futures. Plus précisément, l'ouvrage est issu des réflexions de Qiao Liang (乔良) et Wang Xiangsui (王湘穗), deux colonels de l'armée chinoise, travaillant respectivement au département politique de l'armée de l'air et au district militaire de l'armée de l'air de Guangzhou.

Ils partent du constat que l'art de la guerre, surtout depuis la guerre du Golfe, a connu une révolution. Il se manifeste, il se combat et il doit être pensé d'une manière profondément différente de celle que nous avons connue jusqu'à présent. À côté de la guerre conventionnelle entre des hommes de chair et de sang qui se font face en pointant un fusil l'un sur l'autre, il existe des formes plus sournoises, plus transversales, plus silencieuses et en même temps plus meurtrières, qui peuvent anéantir l'ennemi en un clin d'œil ou, au contraire, le conquérir entier et intact, conformément à l'art de la guerre de Sun Tzu.

Mais la morale ne s'arrête pas à ce constat, mais à la prise de conscience finale que les êtres humains, quels que soient leurs efforts pour construire la paix, se révèlent incapables de mettre fin à la guerre. Celle-ci peut être domptée dans certains de ses aspects, mais elle est néanmoins destinée à renaître sous d'autres formes. L'objectif de cette étude est précisément d'identifier ces multiples sens - comme dirait Aristote - de la guerre d'aujourd'hui, à partir des réflexions et des théories des colonels Qiao et Wang.

De l'hyper-guerre à la guerre sans restriction

Lors des opérations Tempête du désert et Bouclier du désert de la guerre du Golfe (1991), l'Irak a subi une défaite sans précédent. Les forces militaires de Saddam Hussein ont capitulé en quelques semaines, submergées par la supériorité technologique occidentale, si avancée qu'elle a permis aux Américains d'utiliser la tactique du "zero kills". Ce fut une véritable révolution dans l'histoire militaire. L'ancien général de la marine américaine John Allen a inventé le terme d'"hyper-guerre" pour décrire le conflit mené avec les nouvelles armes à guidage autonome : Missiles Tomahawk guidés par intelligence artificielle, satellites espions à infrarouge, missiles Hellfire guidés par laser, chasseurs furtifs F-117th, chasseurs-bombardiers F-15E, F-111, F-16, avions-radars J-STAR ; dans le désert, les chars M-1A1, aidés par le système de radar informatisé Q-37, avec une portée deux fois supérieure à celle des chars irakiens, marchaient simultanément. Les forces américaines et alliées pouvaient agir littéralement sans être dérangées, en contrôlant leurs armes à distance depuis des salles de contrôle pratiques, sans avoir à sacrifier "nos garçons". A tout cela s'ajoutent les renforts alliés du Pacte atlantique et de l'ONU ; la pression des institutions internationales, ainsi que les contre-mesures des Etats, qui n'ont pas eu trop de réserves à mettre en oeuvre des embargos au détriment des civils ; une mobilisation médiatique qui a vu les agences de presse s'efforcer unanimement de créer un récit au détriment du régime de Saddam Hussein.

La rapidité d'exécution, la puissance des technologies employées, la vaste mobilisation internationale et la létalité des contre-mesures économiques ont attiré l'attention des Chinois et des autres puissances sur la question suivante : comment se défendre et en même temps faire la guerre à un ennemi aussi puissant militairement et économiquement ?

C'est là que réside le concept de guerre sans restriction : la guerre ne doit plus être comprise uniquement dans son sens classique, à savoir un conflit armé entre gouvernements nationaux au cours duquel au moins 1 000 personnes sont tuées [2]. Au sens large, la guerre peut se dérouler - et se déroule - sur d'innombrables champs de bataille, totalement insoupçonnés et apparemment très éloignés de la sémantique du conflit. Les experts économiques, les financiers et les banquiers ont aujourd'hui la capacité de provoquer des crises économiques au détriment de régions mondiales entières ; un pirate informatique peut provoquer une panne du réseau électrique ou perturber les infrastructures vitales d'un pays ; un simple citoyen peut diffuser des informations diffamatoires sur Internet ou faire pression pour influencer un individu ; les groupes terroristes sont devenus le cauchemar d'États souverains, et pourtant le déséquilibre des forces et des ressources entre les parties est incommensurable. La question concerne également les institutions mêmes utilisées pour résoudre les conflits : les organisations internationales telles que l'Union européenne, le Fonds monétaire international, les ONG. Personne n'échappe aux cruelles "conséquences de la paix", comme dirait Keynes. Qiao et Wang ont identifié pas moins de 24 méthodes opérationnelles classées en trois macro-ensembles[3] ; la constante de chaque élément est la "guerre" :

En outre, ce qui unit les différents domaines de la guerre, ce sont les "principes essentiels" communs suivants, qui constituent l'essence même de la guerre sans limites[4] :

• Omnidirectionnalité : observation, planification et intervention dans toutes les directions.
• Synchronie : mener des actions dans des espaces différents au cours d'une même période.
• Objectifs limités : définition de l'action dans un rayon acceptable pour les moyens disponibles
• Moyens illimités : tendance à l'utilisation illimitée des moyens et des critères, mais limitée à la réalisation de l'objectif.
• Asymétrie : contours de l'équilibre
• Consommation minimale : utilisation de la plus petite quantité possible de ressources
• Coordination multidimensionnelle : sélection et affectation de toutes les forces mobilisables
• Contrôle et correction de l'ensemble du processus

Les guerres d'aujourd'hui impliquent la combinaison de deux ou plusieurs modes opératoires. Le choix est le plus souvent dicté par les circonstances, mais reste en fait à la discrétion des stratégies, de l'imagination tactique des guerriers. En tout état de cause, la véritable compétence réside dans la capacité à dépasser les limites imposées par les conventions militaires. Elle modifie le concept même de champ de bataille : il est lui-même partout, dans n'importe quel domaine[5]. Il n'y a pas de lois fixes ou de combinaisons toujours parfaites ; la victoire dépend des circonstances individuelles, ainsi que d'innombrables autres facteurs. Les auteurs, après avoir passé en revue les succès historiques de certains des plus grands stratèges militaires classiques[6], sont parvenus à la conclusion qu'en général, c'est celui qui a réussi la bonne combinaison qui gagne[7].

La guerre asymétrique entre les États-Unis et Ben Laden, pour ne citer que quelques exemples, a vu la guerre du terrorisme intérieur se combiner avec les guerres du renseignement, de la finance, de la réglementation et des réseaux. La guerre actuelle entre l'Ukraine, aidée par l'ensemble de l'Occident atlantique et la Russie, a exactement la même essence de guerre illimitée : nous avons en effet assisté à une intervention économique de l'Union européenne en faveur des Ukrainiens + des sanctions financières des institutions financières mondiales + des sanctions politiques de l'ONU + des décisions judiciaires de la Cour pénale internationale contre Poutine, ainsi qu'à une gigantesque guerre de propagande médiatique de part et d'autre et à d'innombrables autres méthodes opérationnelles parmi celles déjà mentionnées (dissuasion atomique, électronique, psychologique, diplomatique, etc.) ). L'ONU, la Cour pénale internationale, le mécanisme financier SWIFT, l'Union européenne : suivant la doctrine de la guerre sans restriction, tous sont parties à des guerres menées au moyen d'armes non conventionnelles mais tout aussi meurtrières. Chaque veto politique, chaque piratage, chaque université étrangère, chaque droit payé par l'ennemi est une balle tirée. Ce n'est pas une coïncidence si les colonels chinois appellent Shoko Asahara, la terroriste japonaise, et George Soros, le requin de la finance mondiale, des soldats.

Terrorisme et guerre asymétrique

Le terroriste est par excellence le combattant d'une guerre asymétrique : un conflit entre des adversaires qui, sur le papier, sont clairement inégaux. Cependant, un groupe terroriste, contrairement à un État souverain, n'a aucun scrupule à enfreindre les règles internationales en tant que telles (c'est d'ailleurs souvent le but du terrorisme), il ne se sent pas tenu de respecter les règles dans les tranchées ; il est donc plus enclin à mettre en œuvre des mesures peu orthodoxes, en particulier l'assassinat de civils. Le terrorisme utilise l'État de droit comme une arme contre l'État ou l'organisation ennemi. Al-Baghdadi se moque des conventions protégeant les biens culturels lorsqu'il décide de défigurer Ninive et Palmyre. Au contraire, ISIS utilise la carte de l'anarchie pour envoyer un message au monde, ou du moins au plus grand nombre d'oreilles possible. Il est impensable pour l'État de se battre avec les mêmes armes, la tactique consistant à éteindre le feu par le feu ne fonctionne pas ici. De plus, un État dispose d'un arsenal considérable par rapport aux rebelles terroristes, mais pour cette même raison, les terroristes ont tout intérêt à ne pas affronter directement l'ennemi étatique ; dès lors, l'immense monopole de la force devient inutile, voire contre-productif. D'autres méthodes opérationnelles sont nécessaires, telles que le renseignement, la guerre psychologique, la guerre financière... Les méthodes opérationnelles strictement militaires sont impossibles.

De 1994 à 1995, la secte religieuse Aum Shinrikyo a terrorisé le Japon avec des attentats dans les gares et les métros, dispersant du gaz sarin et du cyanure d'hydrogène parmi les civils, faisant des dizaines de victimes. Leur stratégie consistait précisément à choisir des victimes et des lieux publics afin de brouiller les pistes policières. Contrairement à Al-Baghdadi, le leader japonais Shoko Asahara n'était pas issu de l'armée. Ses actions sont issues de la réflexion d'un intellectuel, ce qui n'a pas éveillé le moindre soupçon sur les capacités meurtrières dont il a fait preuve par la suite. Face à un tel danger, le travail des forces de l'ordre est délicat, à la mesure de l'importance accordée à la démocratie et aux droits civiques. Le maintien d'une société démocratique impose des responsabilités supplémentaires aux institutions publiques. En revanche, il serait certainement plus facile pour un régime profondément autoritaire d'intervenir par des mesures répressives. Le terrorisme utilise des méthodes limitées pour mener une guerre illimitée[8]. Le problème de l'État est exactement l'inverse.

Les soldats de la finance

Le potentiel destructeur d'une crise commerciale ou financière devrait être plus ou moins connu de toute personne ayant vécu au moins vingt ans. Ce n'est pas un hasard si le grand classique de Sun Tzu sur l'art de la guerre est enseigné et fait lire dans de nombreuses écoles de gestion financière des entreprises. Peu de responsables de banques ou de requins de la finance sont capables de déstabiliser des régions entières du globe.

L'un des plus connus et des plus importants, toujours en action aujourd'hui, est l'Ashkénaze hongrois George Soros. Au cours de l'été 1992, un an avant la future signature du traité de Maastricht, il a été décidé, dans le sillage du rapport Delors, que les États membres de la Communauté européenne de l'époque devaient s'adapter à la marge de fluctuation étroite (précisément au niveau de 2,5 % par rapport à la parité). Cette nouvelle était en soi une invitation ouverte aux spéculateurs financiers à tirer profit de la dévaluation monétaire imminente qui devait se produire dans les États membres européens du système. Soros n'a pas manqué l'occasion et a spéculé sur la livre sterling et la lire italienne, au point de réaliser un profit de plusieurs milliards de dollars et de provoquer une crise dramatique dans leurs pays respectifs, au point qu'en septembre de la même année, ils ont quitté le système monétaire européen. À Londres, on se souvient encore aujourd'hui de cette spéculation sous le nom de "mercredi noir", tandis qu'en Italie, cet été-là, sans surprise, d'autres samouraïs de l'économie tels que Mario Draghi, Ciampi et Andreatta planifiaient le futur démembrement des actifs publics italiens.

Les grands détenteurs de capitaux, les agences de notation, les bureaucrates et les banquiers ont entre les mains des armes infiniment plus dangereuses pour le destin de nations entières qu'un char Léopard. Dans le monde globalisé d'aujourd'hui, un pressentiment (sentiment) de crise économique dans une région, une banque ou un secteur peut déclencher une fuite de capitaux qui peut mettre un gouvernement à genoux. La mobilisation des capitaux peut soit attirer des investissements utiles de l'étranger, soit les faire disparaître immédiatement avec toutes les conséquences désastreuses qui s'ensuivent. De grands agents financiers comme Soros utilisent volontairement de grandes quantités de capitaux pour mettre en crise des États ou des gouvernements hostiles à leurs intérêts et, dans le même temps, en influencer d'autres.

Une fois de plus, Soros a été l'un des responsables, dans les années 1990, avec les fonctionnaires du FMI, de la grave crise économique qui a mis à terre les "tigres asiatiques". Des pays comme la Corée du Sud, la Malaisie, la Thaïlande et l'Indonésie étaient alors les économies les plus prometteuses. Cependant, le FMI s'est immiscé dans la gestion de leurs politiques, persuadant les gouvernements d'adopter ses recommandations économiques dans le sillage du "consensus de Washington", en particulier dans les domaines de la libéralisation des marchés, de la restructuration des entreprises et de la réévaluation des monnaies. Des pays comme la Corée du Sud et la Malaisie de Mahathir, moins enclins à adhérer aux politiques des agences étrangères occidentales, ont réussi à ne pas capituler complètement et à poursuivre leur croissance à long terme ; l'Indonésie et la Thaïlande, en revanche, n'ont pas pu résister à l'infiltration du FMI dirigé par Camdessus et ont souffert d'une crise dévastatrice : L'Indonésie s'est retrouvée avec 75 % de ses entreprises en défaut de paiement en 1998, une chute de 13,1 % du PIB et une guerre civile subséquente ; la Thaïlande a vu sa production chuter de 10,8 % et 50 % de ses prêts bancaires en défaut de paiement[9]. De tels chiffres sont généralement dus à des bombardements répétés et à des guerres d'usure.

Depuis 2008, nous avons également vécu en Occident l'effondrement de l'économie mondiale, qui a commencé par une crise immobilière aux États-Unis. Là aussi, les actions des fonctionnaires en costume-cravate des agences de notation ont été le fléau de la santé financière mondiale. Les bureaucrates de Moody's S&P, Mackinsey ont alors utilisé l'arme de la notation des obligations pour subvertir les gouvernements démocratiquement élus et faire chanter les États souverains. On l'a vu en Italie lors du dernier gouvernement Berlusconi, chassé à la hâte pour laisser la place au gouvernement de réformes néolibérales de Mario Monti (le gouvernement Berlusconi a été victime d'une attaque combinatoire hautement financière et médiatique). Il en va de même pour la Grèce de Tzipras qui, en l'espace d'un an, est passée d'un projet de sortie de l'UE au défaut économique qui a déchiré le pays, provoquant famine et mort[10]. Confirmant que les marchés financiers sont la plus grande menace pour la paix[11], il convient de rappeler que l'ancien chancelier allemand Hellmuth Kohl a utilisé le Deutschmark pour démolir le mur de Berlin[12]. Soros finance toujours des ONG, des agences de presse, des groupes de réflexion politiquement actifs[13] ; son Open Society Foundation a financé des groupes d'insurgés et des experts politiques pour subvertir des régimes qui lui sont hostiles. Son capital est à l'origine des manifestations de la place Maïdan[14], qui ont déclenché la longue guerre entre Kiev et les Russes dans le Donbass. Aujourd'hui, ses finances continuent d'alimenter les troupes asymétriques des différents Azov, Pravy Sektor et Svoboda envoyant des centaines de milliers de jeunes Ukrainiens à l'abattoir.

Et la guerre commerciale ? Elle répond elle aussi à la logique froide et grossière de la guerre universelle. Toutefois, une différence importante réside dans les acteurs impliqués : une guerre commerciale concerne généralement deux États ou régions économiques (tels que les États de l'Union européenne ou de l'ALENA) ; le conflit se déroule au niveau de ce que l'on appelle la haute politique, c'est-à-dire au niveau de la politique étrangère entre les entités politiques étatiques. Des droits de douane, des sanctions économiques, des subventions à l'exportation sont adoptés afin de nuire aux hostis sur le champ de bataille économique. Mais on a déjà vu que les dommages affectent la vie même des citoyens, à tel point qu'un droit sur les importations d'un certain bien, comme ceux sur les produits chinois adoptés par le gouvernement américain de Trump[15], peut interrompre la source de revenus de nombreuses entreprises chinoises qui vivent des exportations et peut-être seulement des exportations vers les États-Unis. Ainsi, elles envoient les travailleurs ordinaires d'un pays au bord du gouffre. Les seigneurs de la guerre ne portent pas d'uniformes ni de baïonnettes, mais des manuels de droit international et commercial.

La cyberguerre et la guerre psychologique

Nous venons d'évoquer les deux méthodes opérationnelles "classiques" de la guerre illimitée - le terrorisme et la finance - utilisées pour atteindre les objectifs de la guerre asymétrique. Mais dans le monde hypermoderne, ils ne concernent qu'une petite partie des domaines où naissent les conflits. Il n'y a pas que des requins de la finance comme Soros ou des leaders charismatiques à la tête de groupes terroristes. Même un garçon inventif, un cahier à la main, peut facilement pirater les systèmes informatiques d'une administration publique et mettre en danger l'appareil d'information du public. Comme nous l'avons déjà mentionné, la cyberguerre a la plus haute priorité dans l'art de la bataille. La modestie des ressources nécessaires et, à l'inverse, l'extrême étendue des dégâts qu'une attaque de pirates informatiques peut causer, font que la demande de ces nouveaux cyber-soldats augmente de manière exponentielle. En 2007, l'Estonie a subi une cyberattaque majeure qui a provoqué l'effondrement temporaire du pays, mis hors service les services essentiels et bloqué les transactions bancaires. En 2010, une attaque virale appelée Stutnex a mis hors service la centrale nucléaire iranienne de Natanz. Ces deux situations ont le plus petit dénominateur commun : un investissement minimal (moyens informatiques courants) et un rendement maximal (compromission d'infrastructures vitales ; portée nationale).

Ces dernières années, il faut également ajouter les guerres psychologiques menées par le biais des nouveaux médias de masse. Nous en sommes à un point où chacun d'entre nous, s'il est équipé d'un smartphone, est déjà en lui-même, consciemment ou non, volontairement ou non, un soldat potentiel. Plus précisément, le smartphone que nous tenons dans nos mains est une arme capable d'infiltrer de manière panoptique la vie de chacun. L'ennemi d'aujourd'hui, qu'il s'agisse d'une entreprise avide de données ou d'un collègue de travail rival, entre dans nos maisons. Une famille préoccupée par l'accessibilité de ses enfants aux influences du monde extérieur ne peut plus compter sur la sécurité de la maison. Au contraire, les propriétaires des médias de diffusion symboliques nous frappent dans la psyché du matin au soir. Par le biais des médias intelligents, nous sommes perpétuellement attaqués par des signaux publicitaires, des sites de (dés)information, des publicités, des vidéos de propagande, de la musique commerciale, etc. Tous liés par nécessité causale au contrôle orwellien de nos vies. Le Big Data est le nouvel enjeu et les moyens technologiques employés sont si omniprésents qu'ils font honte aux régimes totalitaires du XXe siècle.

Une autre caractéristique notable de cette nouvelle guerre asymétrique est la disproportion gigantesque entre les acteurs en présence : d'un côté, des géants multimilliardaires qui font la nique aux États souverains, et de l'autre, des citoyens ordinaires qui ignorent souvent totalement qu'ils sont les objets, pour ne pas dire les victimes, de cette bio-puissance. Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Elon Musk, etc. font légitimement partie des soldats sur le terrain d'une guerre psychologique pour le "contrôle des cœurs et des esprits", comme le décrivait la doctrine de l'endiguement aux origines de la guerre froide. Nous le sommes tous en tant qu'individus :

• Des combattants inférieurs dans une guerre verticale asymétrique, contre des pouvoirs publics ou des entreprises.
• Combattants égaux dans une guerre horizontale illimitée ; chaque individu en tant qu'individu contre le(s) autre(s) individu(s).

Un autre détail, déjà anticipé, caractéristique de la guerre illimitée concerne l'effacement de la distinction entre le militaire et le civil. Les frontières entre la technologie ou la mentalité militaire et civile deviennent floues. Zhang Yiming, le fondateur de Tik Tok, évolue entre le marché civil et l'utilisation de données obtenues par le gouvernement à des fins de renseignement[16], tout comme il est ressorti de l'affaire Cambridge Analytica que Facebook utilisait des données à des fins politiques. Il est notamment apparu que la plateforme de la marque chinoise propose des services personnalisés complètement différents chez elle et dans le reste du monde. Un utilisateur de Tik Tok à Los Angeles se retrouvera d'abord inondé de contenus de pacotille, sans rien d'utile sur le plan culturel ; il s'agit généralement de divertissements purement artistiques-populaires ou de contenus comiques déments. Au contraire, l'algorithme propose aux citoyens chinois des contenus plus vertueux, souvent de nature motivante et patriotique, mettant en avant des situations ou des personnes qui accomplissent des actions publiquement méritoires. Le message est clair : la Chine cherche à mener une guerre psychologique contre les Américains en les affaiblissant moralement. Les adversaires utilisent les mêmes plates-formes, exactement dans le même but. Et il ne faut pas oublier que les victimes et les bourreaux n'ont pas d'uniformes ou d'AK-47 à la main, mais - dans la mesure où les individus sont les créateurs de contenu - nous sommes tous directement engagés dans les tranchées.

Conclusion

Il existe une infinité de façons de combiner les méthodes opérationnelles pour mener les guerres d'aujourd'hui. Il en va de même pour les armes biologiques : qu'est-ce que le covid-19 si ce n'est une bombe pathogène, qu'elle ait été libérée ou qu'elle ait échappé à tout contrôle ? Même les directives d'organismes tels que l'OMS déstabilisent le fonctionnement de l'appareil d'État et, par conséquent, notre vie. Si l'on ajoute que 80 % du financement de l'OMS ne provient pas des États, mais de sociétés pharmaceutiques privées, dont la plupart appartiennent à Bill Gates, le sort en est jeté. Les récents événements d'Azovstal à Mariuopol ont mis en lumière les bio-laboratoires ukrainiens dans lesquels étaient testées des armes biologiques de destruction massive. Sans parler de l'environnementalisme, en fait une guerre climatique, avec des militants d'ONG engagés dans la persuasion morale auprès des gouvernements et de la société civile pour changer les politiques énergétiques pour les premiers et les mentalités pour les seconds. Là encore, il faudrait ouvrir un chapitre à part sur les relations entre la science et la guerre.

Pour l'instant, les moyens "classiques" - terrorisme, finance, technologie de l'information - de mener une guerre illimitée ont été mentionnés. Pour paraphraser Carl von Clausewitz, ce n'est pas la guerre qui est la continuation de la politique, mais plutôt l'inverse : la politique est l'un des moyens de continuer la guerre par d'autres moyens. Malgré la mise en place d'institutions internationales de paix au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, nous sommes loin de l'idée d'une fin de l'histoire qui amènerait un monde sans conflit. L'acte hostile, la pierre lancée, le regard de défi, l'intimidation au travail, la recherche du consensus et le maintien de ses propres intérêts, jusqu'à la défense de sa propre nation et la guerre idéologique mondiale pour établir un "consensus". Tout cela est inhérent à la nature humaine, du moins à l'homme moderne. L'animus dominandi, comme l'appelait Hans Morgenthau, confirme que les Latins avaient raison lorsqu'ils disaient si vis pacem para bellum.

"La guerre est toujours le terrain de la mort et de la vie [...] Même si un jour toutes les armes devenaient complètement humaines, une guerre moins sanglante dans laquelle l'effusion de sang pourrait être évitée resterait une guerre. On pourrait peut-être changer son processus odieux, mais il n'y a aucun moyen de changer son essence, qui est celle de la coercition, et il n'est donc même pas possible de changer son résultat cruel.

Bibliographie

Qiao Liang Wang Xiangsui, Guerra senza limiti, 2019
Manlio Dinucci, L’arte della guerra, 2015
Jospeh Stiglitz, La globalizzazione e i suoi oppositori, 2002
Sun Tzu, L’arte della guerra, 2016
Robert Jackson, Georg Sorensen, Relazioni Internazionali, 2018
Luciano Segreto, l’economia mondiale dopo la guerra fredda, 2018
Lotta Harbom and Peter Wallensteen, Armed Conflicts, 1946-2009, 2009
Kerry Liu, Chinese manufacturing in the shadow of the China-US trade war, Institute of economic affairs, 2018
Stelios Stylianidis, Kyriakos Souliotis, The impact of the long-lasting socioeconomic crisis in Greece 2019

Sitographie

[1] Qui si fa riferimento all’edizione italiana pubblicata per la prima volta nel 2001 dalla casa editrice LEG: Qiao Liang, Wang Xiangsui, Guerra senza limiti, traduzione di Rossella Bagnardi e Roberta Gefter, 2019
[2] Armed Conflicts, 1946-2009, Lotta Harbom and Peter Wallensteen, Journal of Peace Research, Vol. 47, No. 4 (july 2010), pp. 501-509
[3] Qiao Wang op.cit. p.129
[4] Ivi p.183
[5] Ivi p.74
[6] Re Wu, Alessandro Magno, Gustavo Adolfo di Svezia, Napoleone, Schwarzkopf, ivi p.120-123
[7] ibidem
[8] Ivi p.24
[9] J. Stiglitz, La globalizzazione e i suoi oppositori, Einaudi, 2002, p.97
[10] https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/05/03/grecia-fubini-non-ho-voluto-scrivere-che-dopo-la-crisi-sono-morti-700-bambini-in-piu.... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6357520/pdf/S2056474017000319a.pdf
[11] https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1998-aug-23-op-15742-story.html
[12] Qiao Wang ivi p.83
[13] https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/soros-and-open-society-foundations-give-100-million-human-rights-watch
[14] https://st.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-12-03/se-soros-e-finanza-scelgono-governo-dell-ucraina-084934.shtml
[15] Kerry Liu, Chinese manufacturing in the shadow of the China-US trade war, Institute of economic affairs, 2018
[16] https://www.cisecurity.org/insights/blog/why-tiktok-is-the-latest-security-threat
[17] Qiao Wang ivi p.64

Source : https://www.ideeazione.com/unrestricted-warfare-dalliperguerra-alla-guerra-illimitata/

Traduction de Lorenzo Maria Pacini