Proyecto ruso para el Kurdistán: Una alternativa a lo que puede ser la instrumentalización de los kurdos por los atlantistas

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Los kurdos no son solo un pueblo, sino también un importante actor geopolítico en la región de Oriente Medio devastado por la guerra. Como enfatiza el filósofo Alexander Dugin, ahora son un factor clave en el proyecto del "Gran Oriente Medio". “Todo depende de cómo se comporten los kurdos en esta difícil situación. Este es el último bastión en manos de los estadounidenses”, dijo Dugin. 

Sin embargo, todavía hay muchos estereotipos y omisiones en los medios con respecto a los kurdos. ¿Quiénes son los kurdos? ¿Qué quieren? ¿Por qué son importantes para nosotros? Las respuestas detalladas a todas estas preguntas se encuentran en este material presentado por Geopolitika.ru.

Los kurdos no son un todo 

El primer estereotipo mediático dice que los kurdos son el pueblo más grande e integral del mundo y que simplemente por razones históricas no tiene su propio Estado nacional. Se presenta como si hubiera una comunidad kurda homogénea con una conciencia nacional bastante unificada, que vive de manera compacta, pero en este momento se encuentra dividida entre sus Estados vecinos. 

En esta línea, las afirmaciones de los kurdos de obtener la condición de Estado parecen estar legitimadas: todo el mundo experimenta y simpatiza con los kurdos, y esto se transmite tanto en los medios occidentales como en los rusos.

Sin embargo, es importante comprender que, en realidad, los kurdos son una comunidad étnica muy fragmentada. Hay muchas tribus kurdas que viven en Irak, Irán, Siria y Turquía, así como en los países vecinos, incluido el Cáucaso.

“Los kurdos son un pueblo especial con una cultura resistente. Desde la época de las guerras greco-persas, los kurdos fueron reconocidos como tribus guerreras, y no obedecieron a nadie, incluso siendo parte del Imperio Persa. Eran más bien vasallos, su gestión era completamente autónoma”, explicó Leonid Savin, editor en jefe de Geopolitika.ru. Según él, la tragedia de los kurdos radica en la división neocolonial, como resultado de la cual se dividieron entre varios Estados.

“Nadie tomó en cuenta sus opiniones. Pero, sin embargo, continuaron haciendo esfuerzos para obtener el estatus de Estado-nación”, agregó Savin. 

Clanes y divisiones políticas

Un factor importante que caracteriza el estado actual de los kurdos es el clan y la división política, enfatiza el politólogo, analista de Geopolitiki.ru Alexander Bovdunov. “Un ejemplo clásico de una combinación de clanes y divisiones políticas es el moderno Kurdistán iraquí. La mitad de la región está controlada por el clan Barzani: estos son los descendientes de los jeques de la orden sufí de Naqshbandiyya, cuyos representantes a principios de siglo tomaron una posición importante en el país y comenzaron a luchar por la independencia kurda. Este clan está subordinado al Partido Democrático del Kurdistán (KDP). Históricamente, controlan Erbil”, explicó el politólogo.

Por otro lado, recordó Bovdunov, está el partido Unión Patriótica del Kurdistán, que está subordinado al segundo clan: los Talibani. Controlan la otra parte del Kurdistán con su capital en Sulaimaniyah.

Durante algún tiempo, estos clanes incluso tuvieron un conflicto armado, pero después de la reconciliación, distribuyeron funciones, explica Savin. “Las funciones de la inteligencia están con los Talabani, las funciones de las fuerzas armadas, los peshmerga están con los Barzani. Y los hitos en política exterior también son diferentes: los Talabani tienen a Irán (ya que la frontera pasa cerca de su capital), los Barzani tienen a Turquía (porque establecieron contactos a través de los kurdos sirios y turcos y, aprovechando la inestabilidad en Irak, bombearon petróleo y vendieron a Turquía, a esto es lo que han hecho)".

“Por lo tanto, el Kurdistán iraquí moderno no es una entidad estatal única”, concluye Bovdunov. “Al menos está dividido en dos partes, donde cada clan tiene su propia capital. Además, en cada clan, la fuerza política tiene sus propios destacamentos armados, fuerzas de seguridad interna y un aparato de mando y control. Sin hablar de un gran número de tribus kurdas divididas".

Cuestiones idiomáticas y de religión

Además, al menos dos grandes idiomas funcionan allí: el Sorani (Este de Irak, Irán) y el Kurmanji (Turquía, Siria, Irak, Irán, países postsoviéticos, países europeos y Estados Unidos), así como muchos pequeños dialectos tribales.

El factor yezidi también es cuestionable: todavía hay un debate sobre si los yazidies deberían ser considerados parte de los kurdos o no. Si es así, también están divididos en líneas religiosas: la mayoría de ellos son musulmanes sunitas (entre los que las posiciones de los tariqats sufíes son fuertes), una minoría son yazidies (su religión se creó sobre la base del zoroastrismo) y una parte insignificante son chiítas.

Dos grandes proyectos: el Kurdistán iraquí y el Kurdistán sirio

Al mismo tiempo, dos grandes proyectos políticos coexisten por separado en el espacio étnico kurdo. El primero está relacionado con el Kurdistán iraquí: este es un proyecto clásico de un Estado-nación (o cuasinacional).

“La cuestión es que se está creando una determinada comunidad territorial nacional con los atributos de un Estado nacional moderno contemporáneo”, explica Bovdunov. “Tienen bandera, himno, territorio, instituciones, etc."

Hay otro proyecto kurdo asociado con el nombre de Abdullah Ocalan y su red paraguas de organizaciones en Irán, Irak y Siria, centrado en el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que afirma no querer crear un Estado nacional kurdo, sino formar un sistema específico de "democracia confederalista".

“Este no es un proyecto fundamentalmente modernista. Abandona la idea de un Estado-nación porque lo considera represivo, abrumando la diversidad de los kurdos. De hecho, esto es una admisión de que el "Estado nacional" modernista no cumple su tarea más importante: la preservación de la identidad nacional kurda”, cree Bovdunov. “En este caso, existe el temor de que la pluralidad dentro del Estado nacional se unifique, siguiendo el tipo europeo, y la libertad real de grupos orgánicos, tribus, clanes, desaparecerá".

Por otro lado, el propio Ocalan es un pensador "de izquierda" y cree que el Estado nación como mecanismo represivo tiene una serie de deficiencias, incluida la supresión de la libertad individual por parte de las élites burguesas. Por lo tanto, propone una especie de estructura cuasi anarquista de una confederación que crece "desde abajo", se basa en grupos de la vida real, en asentamientos separados, tribus, "células de la sociedad" de la vida orgánica que eligen a sus representantes según un sistema de múltiples etapas de "tipo soviético". Poco a poco, se está creando una organización en red que crece como un hongo, que no es importante para los Estados nacionales, y que existe en el territorio de un primer, segundo o tercer Estado, cruzando las fronteras estatales, no destruyéndolas, sino superándolas de facto.

"Se está formando una red kurda común, teniendo en cuenta toda la diversidad kurda en un nuevo contexto, que supera estas fronteras de los Estados nacionales sin destruirlos", resume Bovdunov.

Ocalan ofrece el mismo esquema para otros pueblos. Se está creando una única red, que consta de muchas subredes (kurdas, árabes, turcomanas, etc.) y al mismo tiempo tiene en cuenta sus peculiaridades. Desde su punto de vista, esto resuelve el problema de la interacción entre los Estados nacionales y las franjas étnicas que son características de gran parte del Norte de Siria, el Sur de Turquía y el Norte de Irak. donde viven turcomanos, asirios y árabes junto a los kurdos.

Así, en el Norte de Siria hay un segundo semillero de construcción política kurda, contra el que Damasco se opone en primer lugar. Sin embargo, el 22 de septiembre ya se celebraron allí las primeras elecciones de administraciones locales y en noviembre se elegirán ayuntamientos. Las elecciones a la Federación Democrática del Norte de Siria (como se llamaban a sí mismos los kurdos locales) se llevarán a cabo en enero de 2018. Por el contrario, Estados Unidos apoya a los kurdos sirios, pero principalmente como fuerza militar en la lucha contra ISIS (una organización terrorista prohibida en Rusia).

¿Por qué los kurdos estadounidenses?

Ahora el movimiento nacional kurdo está fragmentado y es un instrumento político en manos de actores externos. Una situación similar a la que existe hoy en día no es nada parecida a la de los años 70-90. Los iraníes usaron a los kurdos contra Irak, los sirios usaron a los kurdos contra Turquía e Israel apuesta a usar a los kurdos contra los Estados árabes e Irak.

Hoy, Estados Unidos e Israel están apostando por los kurdos, aunque recientemente los estadounidenses renunciaron a los intereses kurdos al entregar Kirkuk a cambio de fortalecer su influencia en el centro de Bagdad.

Más recientemente, recordó el filósofo Alexander Dugin, los estadounidenses tenían cartas importantes: Turquía, la oposición siria, los kurdos, el comando iraquí (chiítas), que llegó al poder después de la muerte de Saddam Hussein, les obedecían. Bajo Obama, Irán fue relativamente obediente. Otros subordinados de los Estados Unidos incluyeron a Arabia Saudita, Qatar y Egipto (gobernado por un ejército pro-estadounidense y pro-israelí).

“El Gran Medio Oriente estaba en sus bolsillos, pero durante el último año y medio, el panorama ha cambiado radicalmente. Después del intento de golpe, Turquía se acercó a nosotros, los euroasiáticos. Assad resistió. Trump ha estropeado las relaciones con Irán. Bagdad, que está estrechamente vinculada a Teherán y bajo liderazgo chiíta, exigió la retirada de las tropas estadounidenses. En Siria, la posición de ISIS se ha debilitado dramáticamente. Arabia Saudita vino a inclinarse ante Putin y Qatar llegó primero ".

De hecho, hoy a los estadounidenses y a los israelíes solo les queda una carta: los kurdos. Por lo tanto, todo lo que está sucediendo con los kurdos ahora es que son el último bastión de la globalización”, señala Dugin. 

Por lo tanto, a pesar de un cierto enfriamiento de la atención en ellos, los kurdos siguen siendo interesantes para los estadounidenses a largo plazo. En este momento, Estados Unidos está jugando activamente del lado de los kurdos en Siria: allí se ha creado una alianza única entre los anarco-comunistas kurdos (con retratos de Ocalan, símbolos de izquierda, etc.) y el imperialismo estadounidense, una combinación bastante curiosa para los tiempos modernos.

“El principio es que los estadounidenses intentarán jugar la carta kurda para que haya un estado - condicionalmente, un" segundo Israel "- en oposición a los iraníes y turcos. Desde su punto de vista, debería ser un Estado occidental en el Medio Oriente, un aliado de Estados Unidos”, dijo Dugin.

Además, quizás, no es la formación del Estado en sí lo importante, sino el proceso, agregó el filósofo. “Se necesitan élites para formar un Estado nacional y la sociedad kurda está dividida. Y el proyecto del Estado nacional no sirve tanto al proceso creativo como a la destrucción de lo que ya existe. No es para nada un hecho que al final se vaya a formar algo, pero el proceso está en marcha y permite debilitar a Irán, Irak, Turquía, presionarlos, negociar algunas ventajas, a largo plazo al jugar con la desintegración de estos territorios”, resumió.

La región y el espíritu de oposición

La región de residencia de los kurdos es importante porque tiene acceso al Mediterráneo, a los campos petrolíferos del Norte de Irak y el Transcáucaso se encuentra no lejos de Rusia. Es decir, desde un punto de vista estratégico, esta es una región clave.

Sin embargo, los Dstados nacionales (lo cual es natural) se adhieren a una estrategia defensiva en el caso de los kurdos. Turquía, Irán, Irak y, en parte, Siria se inclinan a imponer restricciones a los kurdos y tomar todas las medidas para evitar la autonomía, la federación o la confederación. No es menos natural que esto evoque un espíritu de oposición en los kurdos.

“Los estadounidenses están jugando con esto. Es decir, las estrategias conservadoras y reaccionarias chocan: por cada ataque de los kurdos o estadounidenses, hay un contraataque, que solo fortalece al otro lado”, dijo Bovdunov. 

Lo hemos visto bien en el ejemplo del Kurdistán iraquí: lo han logrado, pero no está del todo claro qué tan efectivos serán los resultados a largo plazo. 

La carta kurda se puede jugar de diferentes maneras, incluso negativamente, ya que todos los Estados circundantes los tratan mal. No es sorprendente que cuando Washington les ofreció una "alternativa" en ese momento, los kurdos se convirtieron sin saberlo en los conductores de la presencia globalista estadounidense.

“Los kurdos no tenían perspectivas claras, una estrategia clara. Existe la idea de un Gran Kurdistán, una salida al mar Mediterráneo. Pero esto no se puede resolver sin Siria. Este es un gran proyecto, más bien, en la imaginación kurda”, dijo Savin. 

“Los kurdos entienden que están intercalados entre otros países y necesitan acceso al Mediterráneo. Pero por el momento esto es casi imposible. Incluso potencias tan importantes de la región como Estados Unidos o Israel no podrán apoyarlas en este tema, porque habrá un efecto dominó. En consecuencia, debemos pensar en cómo integrarlos en la política local cd Turquía, Irán e Irak”, agregó.

Y ahora, en el momento de la crisis de la influencia estadounidense, finalmente existe la posibilidad de ofrecer a los kurdos una alternativa diferente y saludable. 

Requisitos previos alternativos 

¿Qué se puede sugerir? En primer lugar, es importante comprender qué necesitan los propios kurdos. Si la autonomía es simplemente una herramienta para crear un Estado-nación que suprimirá la verdadera identidad kurda de muchos grupos tribales y étnicos kurdos, entonces es una herramienta y un objetivo muy dudosos.

Si el objetivo es el reconocimiento de ciertas élites kurdas que no se les permite llegar al poder en ciertos Estados, esto es diferente. En este caso, es necesario que se les proporcionen canales para hacer realidad sus intereses: acceso al poder, a los recursos, al poder o al componente de los medios.

¿Es posible implementar estos dos aspectos (la preservación y el desarrollo de la identidad kurda como diversidad y la realización de los intereses de las élites kurdas) en el contexto existente? Por el momento, los dos proyectos tienen vectores diferentes. El proyecto sirio tiene como objetivo preservar la diversidad kurda (por supuesto, teniendo en cuenta las particularidades del propio Ocalan, las ideas de "izquierda", el feminismo, etc.). “Quizás algunas de las características de este proyecto incluso parezcan paródicas y ultraizquierdistas, pero esto se explica fácilmente. El movimiento de Ocalan no está contento con lo que el paradigma moderno puede dar a los kurdos, porque un Estado nacional significa matar a los kurdos”, explicó Bovdunov. 

El segundo proyecto, que se está implementando en el Kurdistán iraquí, se basa en gran medida en los intereses de las élites locales y los clanes locales. Necesitan poder y control sobre los recursos, y lo consiguieron: dos grandes clanes ya han dividido el territorio.

Por tanto, una alternativa a la estrategia atlantista debe tener en cuenta ambos aspectos. El sentido común dicta que el Estado nacional de los kurdos: a) es imposible (debido a la oposición de los Estados existentes y los desacuerdos entre los propios kurdos), b) Incluso si surge, será paralizado por la lucha de las élites y varios grupos tribales y políticos, y su única función será proporcionando bases a los estadounidenses, c) La estrategia de construir una única nación política kurda modernista destruirá la diversidad kurda y dará lugar a conflictos con los pueblos vecinos, en primer lugar, los turcomanos se asentaron casi en paralelo a los territorios étnicos kurdos, y los propios kurdos lo confirman. Esto tampoco es necesario desde el punto de vista de la Realpolitik. 

Es decir, es necesario cambiar este espacio político de tal manera que, por un lado, se dé cuenta de los intereses de los kurdos, por otro, se quede fuera del contexto del Estado nacional. Necesitamos una salida alternativa.

Una alternativa sería dar forma a los contornos un proyecto contra-modernista y volver a la práctica política real que ya existe en el Kurdistán sirio. "Es necesario comprender el proyecto del confederalismo democrático, no rechazarlo, y no es necesario aceptarlo sin comprenderlo, pero al menos comprender su perspectiva, porque los estadounidenses pueden intentar integrarlo en su estrategia de red, esto puede jugar un papel destructivo", dijo Bovdunov.

“Para Rusia, es fundamentalmente importante que este proyecto contenga muchas ideas sólidas: en primer lugar, rechaza la idea de un Estado-nación, en segundo lugar, está fundamentalmente abierto a otros pueblos y fronteras que podrían convertirse en pretexto para el conflicto”, apunta el experto.

“Y Rusia puede ahora, por un lado, abogar por este proyecto con la condición de que los kurdos se nieguen a apostar por los estadounidenses, lograr una combinación con la preservación de la unidad de Siria y las garantías para Turquía, para que no se dirija en su contra. Por el contrario, si se crea el mismo sistema de “confederalismo democrático” para los turcomanos, se expandirá y legalizará la influencia turca en Siria y equilibrará el factor kurdo con el turcomano”, dijo Bovdunov. Según el experto, si el proyecto federalista de la red se implementa con éxito en Siria, se puede extender a Irak.

“Para Irak, el proyecto más positivo (además, también que también se discutió entre los propios kurdos) es una confederación. Puede haber diferentes tipos de confederación (sunita-chií-kurda). La pregunta es cuáles serán las fronteras entre las regiones, si habrá una moneda común o separada, cuál será la gobernanza política. Las opiniones difieren en esto - señaló Savin -, en Turquía, la cuestión es más complicada, porque Erdogan no tiene una visión clara sobre la solución de este problema, y ​​es poco probable que la tenga en un futuro cercano. Lo más probable es que continúe con la política de reprimir a los kurdos. Teniendo en cuenta que hay 17 millones de ellos allí, esto no conducirá a nada bueno. En Irán, la situación es más estable, pero creo que con el tiempo será necesario abordar el tema kurdo de manera más democrática, para brindarles la oportunidad de estudiar en su propio idioma, etc."

Por otro lado, dado que el diseño alternativo no anula las fronteras de los Estados-nación, la misma intención puede ayudar a unir toda la región. Los kurdos pueden desempeñar el papel de un principio separador y unificador. “En realidad, en la historia de Oriente Medio, cuando se presentaban periódicamente con otras naciones, era así. Un ejemplo clásico es Salah ad-Din (aunque luego actuó como gobernante de Egipto, todavía era un kurdo de origen), quien, habiéndose unido con otros musulmanes, crea un proyecto político bastante importante en su tiempo", recordó Bovdunov. Es característico, añadió, que el Imperio Otomano simplemente no podría tener lugar sin el factor kurdo (los kurdos pasaron de los safávidas iraníes a la subordinación de los turcos otomanos, después de que estos últimos les garantizaran la preservación del más amplio autogobierno y la no injerencia en sus asuntos), y con todos los turcos actuales. Los kurdos enfrentaron el colapso del Imperio Otomano, lo que dividió a los kurdos en gran medida.

El proyecto euroasiático

Pero además de los kurdos, hay otros pueblos: asirios, turcomanos, árabes y otros que viven junto con los kurdos. En consecuencia, es lógico proponer un proyecto confederalista, que también podría apoyarse en Turquía, y que tendría en cuenta el factor kurdo y turcomano, lo cual podría convertirse en una alternativa al proyecto estadounidense.

“Es importante que los kurdos no existan en el vacío; además de ellos, hay muchas otras nacionalidades que, en el marco de los Estados nacionales, también quisieran preservar su propia identidad”, enfatizó Bovdunov, “frente a los imperialistas-atlantistas, lo que preservarían la identidad y diversidad de los pueblos".

En resumen, es importante dar a las élites poder y fuerza, y al pueblo, la preservación de la identidad, la cultura, los idiomas. “Estamos hablando de una combinación de dos intenciones políticas. Para las élites kurdas, es necesario garantizar una integración efectiva: autonomía, etc. En el marco del Kurdistán iraquí, puede ser una confederación, e incluso la creación de una confederación multiétnica en el Norte de Irak, si se tienen en cuenta los factores de Mosul y Kirkuk. Puede ser el acceso al gobierno de los turcomanos y sirios”, cree Bovdunov. “Por otro lado, necesitamos un proyecto transfronterizo basado (como el PKK está tratando de hacer) en características locales, que involucraría no solo a los kurdos, sino también a otros pueblos: árabes, turcomanos, sirios. Entonces, Estados Unidos tendrá ningún lugar a donde ir".

“En lugar de un Estado nacional del Kurdistán, una red de federaciones con comunidades kurdas y de otros pueblos. A este nivel se conseguiría la preservación de la diversidad kurda sobre el terreno y los intereses de los líderes de las asociaciones orgánicas reales existentes como las tribus, clanes, tariqas sufíes, comunidades yazidies, tribus no kurdas, etc. - dice el experto. En el segundo nivel, se forman federaciones de comunidades autonomas, sirviendo como nodos de este sistema de red: los cantones en el Kurdistán sirio, con de facto dos autonomías reales en el Kurdistán iraquí (barzanista y talbanista), al mismo nivel se puede hablar de la creación de una autonomía kurdo-turcomano-árabe-asiria en Mosul, una autonomía separada en Kirkuk o Sinjar, etc... Así es como se mantiene el equilibrio de los intereses entre los grupos de la élite y los clanes más grandes, y de los grupos étnicos, tribales y religiosos locales".

“El tercer nivel es transnacional”, dice el investigador, “las tendencias centrífugas autonomistas deben ser equilibradas por las tendencias centrípetas de integración. Así, por ejemplo, se puede crear una unión de integraciones en Turquía, Siria, Irak e Irán con su centro en Mosul, donde los kurdos de toda la región podrían obtener otra forma de representación en alguna "cámara de pueblos", así como los turcos y turcomanos, árabes, chiítas y sunitas, asirios, armenios, etc. Sin embargo, es posible crear tal "Congreso de las Naciones", incluso antes del lanzamiento de cualquier mecanismo de integración. Además, él mismo podría ser un factor de dicha integración”.

Esto, de hecho, se ve facilitado tanto por el interés político como por el interés económico: la unificación de los valles del Tigris y el Éufrates y sus recursos hídricos, los recursos petroleros de la región y las necesidades de Turquía para ellos, señala Bovdunov. “Los kurdos obtendrán otra forma de unificación, transnacional. Desde un punto de vista político, se puede establecer una analogía con la integración europea, cuyo centro eran los territorios previamente disputados entre franceses y alemanes, y la capital era una ciudad dentro de un país artificial germano-romano (Bruselas). La región de Mosul, y también todas las tierras habitadas por kurdos, son precisamente esas tierras fronterizas, que pueden servir como factor en la división de la región e incluso pueden llegar a unirla".

El papel de Rusia es ganarse el corazón de los kurdos

Los kurdos son un pueblo joven y fuerte que está ganando poder, y el papel de Rusia como actor independiente en Oriente Medio en este complejo juego es clave. Moscú podría al menos lograr un equilibrio entre los intereses reales kurdos, que son explotados en gran medida por fuerzas externas. Necesitamos paz y estabilidad en esta región, y es importante no permitir que los atlantistas entren allí.

“No debemos sacrificar los intereses de los kurdos. Para poder expulsar finalmente a los estadounidenses de Oriente Medio, debemos proponer un proyecto positivo a los kurdos”, cree Alexander Dugin.

“Ya hemos acordado con todos los demás: solo quedan los kurdos. Barzani cumplió su función, anunció la independencia. Pero luego, aparentemente, los estadounidenses planean construir un Kurdistán independiente en Siria. Barzani está más o menos obligado por los acuerdos con Turquía, y el Kurdistán sirio se opone duramente a Turquía. Cambiar la atención hacia el Kurdistán sirio es la última estrategia de Estados Unidos”, dijo.

¿Qué hacer en esta situación? Por un lado, Dugin está convencido de seguir insistiendo en apoyar la integridad territorial de Turquía, Irán, Siria e Irak. Por otro lado, necesitamos con urgencia fortalecer nuestras relaciones con los kurdos, quienes, teniendo reclamos contra los iraníes, sirios, turcos e iraquíes, no tienen reclamos (ni históricos, ni políticos, ni territoriales) contra nosotros, los rusos.

Rusia, dijo, debería convertirse en un intermediario de las relaciones kurdas, porque ya tenemos aliados actuales (Damasco, Teherán y Ankara), así como potenciales (si no aliados, al menos negociadores potenciales: los qataríes y saudíes). Queda por decidir algo con los kurdos.

“Este es el momento más importante. Si ahora somos capaces de proponer un proyecto positivo a los kurdos, sin comprometer los intereses de nuestros aliados actuales (y esto es lo más difícil, aquí "o ... o ..."), entonces ganaremos. Finalmente expulsaremos a los estadounidenses, y Estados Unidos no tendrá piernas en el Medio Oriente. El resto es una cuestión técnica, dentro de un año y medio Turquía puede finalmente retirarse de la OTAN, y la presencia estadounidense en Oriente Medio terminará. Mientras tanto, los estadounidenses estarán ocupados con Trump, su juicio político y otras cosas.

Pero si ahora decidimos sacrificar los intereses de los kurdos, esto permitirá a los estadounidenses restaurar completamente sus posiciones en la próxima ronda, confiando en esto. La pregunta ahora es quién ganará el corazón y no el cuerpo de los kurdos. Ese será él que ganará al final. Necesitamos encontrar un modelo no solo para los kurdos iraquíes, sino también para los kurdos como pueblo. Tenemos que idear un plan ahora. Esta es la tarea de Ankara, Teherán y Damasco, pero como todavía no han encontrado nada (como Bagdad), es imposible confiar esta tarea a nadie más que a nosotros. Además, no estamos involucrados en esta situación, somos objetivos. Y nosotros, como los demás, estamos interesados ​​en la integridad territorial”, enfatizó Dugin.

“Lo único que nos distingue de Bagdad, Damasco, Ankara y Teherán son las buenas relaciones con los kurdos, que tienen una actitud buena y confiada hacia nosotros, que aún no hemos estropeado. Otros son malos con los kurdos, incluida la ley marcial”.

“En consecuencia, Rusia debe decir que garantizará los intereses de los kurdos, y luego terminar con los intereses de los estadounidenses. Si hacemos lo contrario o perdemos esta oportunidad, pase lo que pase, los estadounidenses, aferrándose al factor kurdo, jugarán de nuevo. Podrán continuar la destrucción de Siria, Irak, Turquía y restaurar sus posiciones. Mientras están bloqueados por las locuras en la Casa Blanca, tenemos tiempo. Si el Kremlin pierde la oportunidad y el factor kurdo no se comprende, lo perdemos todo”, concluyó Dugin.