Una visión profunda de Sudamérica – Entrevista con Raphael Machado

Raphael Machado, comparte perspectivas valiosas sobre la integración continental, la autonomía frente a potencias extrarregionales y las oportunidades estratégicas que podrían definir el futuro de América del Sur en un mundo multipolar.

A través de su análisis perspicaz, descubriremos aspectos clave que moldean la realidad geopolítica de la región y las posibles trayectorias hacia una mayor autodeterminación y desarrollo.

Trama Internacional. – En el contexto de un mundo en plena transformación hacia el multipolarismo, ¿cómo ve el papel de Brasil y Sudamérica en la promoción de un orden internacional más justo y multipolar?

Raphael Machado. –  Brasil está bien situado para sacar provecho de la actual transición multipolar si conduce sus negocios correctamente. En primer lugar, hay que recordar que, con 200 millones de habitantes, más de 8 millones de kilómetros cuadrados, la mayor parte en la Amazonia, y grandes reservas de hierro, estaño, bauxita, oro, platino, niobio, manganeso y petróleo, así como un gran número de puertos naturales y una posición geográfica ventajosa, Brasil es, por naturaleza, un país de gran relevancia. Esta relevancia ha llevado a Brasil a ser el blanco de todo tipo de intentos de subversión desde el extranjero, pero también lo ha hecho atractivo para ofertas de asociación mutuamente ventajosas.

La realización de este potencial se enfrenta a grandes desafíos, como la desindustrialización, la baja productividad económica, un bajo nivel de inversión pública, unas infraestructuras desguazadas, así como un poder judicial que actúa en sintonía con las ONG y los organismos internacionales con el objetivo de frenar el desarrollo brasileño, sin que exista ninguna legislación que impida la actuación de las ONG.

Curiosamente, la mayoría de los países sudamericanos sufren los mismos problemas clásicos y endémicos que Brasil, aunque también tienen una importancia estratégica diferente que complementa las cualidades de Brasil.

En la práctica, sin embargo, el problema fundamental en Brasil y Sudamérica es la falta de una élite con conciencia civilizatoria y estratégica propia. Entre los líderes políticos, económicos e intelectuales, lo que prevalece es un marco mental atlantista y occidental, ya sea con un sesgo de izquierdas o de derechas, que impide a los iberoamericanos desempeñar su papel en el mundo multipolar.

¿Y de qué papel estamos hablando? La realidad es que los brasileños y sus vecinos pertenecen a una civilización particular, Iberoamérica (se podrían sugerir otros nombres), y sin la autoafirmación de los iberoamericanos como civilización y, por tanto, como polo (porque cada vez hay más consenso en que los polos de la multipolaridad serán bloques de países unidos por líneas civilizatorias) en la multipolaridad, las Américas en su conjunto caerán bajo la tutela directa de EEUU y su proyecto atlantista occidental. La mera hegemonía sobre nuestro continente daría a Estados Unidos suficiente influencia para impedir el advenimiento de la multipolaridad.

Esto es lo que convierte a nuestra región en uno de los actores clave de los actuales conflictos mundiales. Sin embargo, debido a la inercia y al adormecimiento de nuestras élites, carecemos de iniciativa estratégica, por lo que seguimos siendo actores secundarios en los procesos mundiales. Como coadyuvantes carentes de las condiciones objetivas, nuestra tarea consiste en desvincularnos lenta y suavemente de EEUU diversificando nuestras relaciones internacionales comerciales, tecnológicas, culturales y militares, así como ayudando a mediar en conflictos en otras partes del mundo y ayudando a las naciones contrahegemónicas sometidas a sanciones o a la presión occidental a encontrar alternativas.

T.I. – El BRICS ha surgido como un actor clave en el nuevo orden mundial. ¿Puede compartir su perspectiva sobre el papel de Brasil en este bloque y cómo contribuye a la consolidación del multipolarismo?

R.M. – Los BRICS, ya en expansión, surgieron como una coalición de países emergentes interesados en mejorar las oportunidades de inversión y negocios de todo tipo. Es decir, fue una iniciativa bastante tímida y sin pretensiones, incluso recibida con cierto entusiasmo por sectores de la élite financiera occidental.

Sin embargo, la operación militar especial rusa en Ucrania y la intensificación del antagonismo estadounidense hacia China en el Pacífico hicieron que ambos países comenzaran a buscar alternativas a un “orden internacional basado en reglas” ya desacreditado.

Fue en este contexto que los BRICS regresaron al escenario mundial y adquirieron una nueva importancia. Se convirtieron en un foro que podría ser la semilla de una nueva arquitectura mundial, centrada en polos civilizacionales. En esto, es importante destacar los esfuerzos realizados por los BRICS para la desdolarización y la construcción de sistemas alternativos de pago, así como el Banco de los BRICS, que invierte sin imponer las típicas demandas del FMI.

En este proceso, Brasil representa a América del Sur en su conjunto y ha desempeñado un papel fundamental como garante de la seguridad alimentaria mundial durante la crisis ucraniana, gracias al poder de su sector agropecuario. Los esfuerzos brasileños de integración continental, ahora con la ayuda de los BRICS, también jugarán un papel importante en acelerar la transición hacia un mundo multipolar.

T.I. – Argentina, como futuro miembro de los BRICS (ya sea en esta gestión o en la futura), ha mantenido estrechas relaciones con Brasil y es el principal socio comercial de Argentina. ¿Cómo ve la relación entre Brasil y Argentina en el contexto de esta alianza y qué beneficios puede aportar la colaboración entre ambos países?

R.M. – Las relaciones entre Brasil y Argentina se remontan a siglos atrás. No siempre con un contenido amistoso, pero a lo largo de la mayor parte del siglo XX siempre de forma muy productiva e interesante para ambos países.

En la época de Vargas y Perón, Brasil y Argentina se consideraban los motores de la integración continental. Durante las dictaduras militares de ambos países, sus gobiernos colaboraron secretamente en el apoyo mutuo de sus programas nucleares e intentaron lograr la posesión conjunta de la bomba atómica.

Esta importancia estratégica se mantiene. Las cifras muestran que Argentina es el 3er país al que más exporta Brasil y el 4º del que más importa.

De cara al futuro, es importante tener en cuenta las ventajas geopolíticas de los dos países, incluida la hegemonía de Brasil en el Amazonas, así como la presencia de Argentina en la Antártida. Los dos países también tienen potencial para realizar importantes asociaciones en el campo del petróleo y el gas, y Brasil tiene interés en el litio argentino.

En cierto modo, podríamos decir que el futuro de Iberoamérica estará determinado por la articulación entre Brasil, Argentina, Venezuela y México.

T.I. – La lucha contra la influencia anglosajona y la ideología globalista es una cuestión relevante para la soberanía en la región. ¿Cuál es su opinión sobre cómo Brasil y Sudamérica pueden proteger su soberanía y sus valores culturales en este contexto?

R.M. – El primer paso siempre se da en el ámbito de las conciencias, en la superestructura (en términos gramscianos). El problema principal es que aún no tomamos conciencia, como pueblo, de que constituimos una civilización plena, con una cultura propia aparte de la civilización occidental.

Para ser lo que somos, debemos decidir serlo, pero para tomar esa decisión, primero necesitamos tomar conciencia de lo que ya somos en potencia. De lo contrario, seguiremos siendo eternamente un país (y continente) lleno de “potencial”, “del futuro”, como suele decirse. Y ese “futuro” nunca llega.

Pero asumiendo esta toma de conciencia, no se puede descuidar la guerra cultural. Contrariamente a lo que piensa buena parte de los sectores patrióticos contemporáneos, la guerra cultural no es una mera “distracción”. A través de ella, la superclase global asume el control de las conciencias populares, dando forma a sus costumbres, elecciones políticas y de consumo. La guerra cultural librada contra Brasil y América del Sur es una forma híbrida de guerra que se basa en el esfuerzo por emprender una ingeniería social a gran escala.

Necesitamos una élite educada en la cultura nacional, continental y, naturalmente, en lo mejor de la cultura universal, para implementar una guerra defensiva en dos direcciones: 1) Por un lado, el rescate de lo mejor que nuestra civilización ha producido, así como la promoción de nuevas obras culturales orientadas a celebrar la patria y elevar al pueblo; 2) Por otro lado, la limitación de la influencia de la cultura atlantista, tanto diversificando la oferta (para que el brasileño vea que el Occidente no es el mundo) como supervisando la financiación y actividad de las ONG globalistas en Brasil.

T.I. – Se ha discutido la idea de la “quinta columna” en relación con la influencia extranjera en América del Sur. ¿Cómo identificar y afrontar esta amenaza a la autonomía de los países de la región?

R.M. – La realidad es que Occidente ha logrado esta influencia sobre Brasil a través de herramientas sutiles. Ya no se trata de propaganda, sino de una narrativa oculta bajo las insignias de los “derechos humanos”, la “ecología”, la “lucha contra la corrupción” y otras banderas que disfrutan de un aura de positividad e incluso de neutralidad ideológica.

En general, estas y otras narrativas aparecen de manera sutil o llamativa, dependiendo del momento, abogando por la relativización de la soberanía brasileña en favor de una “gobernanza mundial” para la solución de “crisis globales”, como aquellas relacionadas con una serie de temas favorecidos por ONGs.

Para identificar las amenazas, se trata de aprender a identificar temas, narrativas y flujos de financiamiento. Todas las actividades de los quintacolumnistas están financiadas por grandes grupos financieros, a través de fundaciones y fondos de todo tipo, todos supuestamente filantrópicos.

En este sentido, por ejemplo, sería conveniente construir una legislación restrictiva para el trabajo de las ONG en Brasil, siguiendo el ejemplo de China, Rusia, India y algunos países africanos, así como preparar a sectores específicos del gobierno y de las Fuerzas Armadas brasileñas para identificar el trabajo de los agentes híbridos en Brasil con el fin de contrarrestar su influencia.

T.I. – El profesor Alexander Dugin habló de la heptarquía como concepto geopolítico. ¿Puede explicar cómo ve la aplicabilidad de este concepto en el contexto de Brasil y Sudamérica?

R.M. – Me parece fundamentalmente aplicable y corresponde precisamente a las aspiraciones y potenciales brasileños de asumir el papel de un polo en el mundo multipolar, incluso si la élite brasileña aún no se ha dado cuenta de ello.

De hecho, como Dugin ha enfatizado, la multipolaridad no tiene como objetivo rescatar o reforzar el orden westfaliano, sino encontrar una vía alternativa, descentralizada y no unipolar para superar dicho orden.

Una perspectiva realista demuestra que las naciones no son iguales en poder e influencia. Por lo tanto, no es la simple posesión de una soberanía jurídica formal “igual a la de todos los demás países” lo que implica efectivamente un equilibrio de poder. La multipolaridad, entonces, no trata sobre el Derecho, sino sobre el Poder.

Y una distribución relativamente equilibrada de centros de poder solo puede lograrse mediante mecanismos antiglobalistas de superación del Estado-nación. Dugin encuentra estos mecanismos en un conjunto de conceptos interconectados, como el Gran Espacio, de raíz geopolítica, el Imperio, de raíz filosófica, y el Estado-Civilización, de raíz politológica. Estos ejes conceptuales son fundamentales para la multipolaridad porque efectivamente sirven para demostrar que la multipolaridad no es simplemente descentralización económica, sino también descentralización política, cultural, ideológica, etc.

Esta “heptarquía”, por lo tanto, interesa a Brasil en la medida en que reconoce la autonomía civilizacional de nuestra esfera geográfica, en distinción a la civilización occidental americanocéntrica.

T.I. – Recientemente, el Departamento de Estado estadounidense publicó una declaración en la que calificaba a su partido, la “Nova Resistencia”, de amenaza para sus intereses en Brasil. ¿Cuál cree que es el principal factor que ha llevado a Estados Unidos a ponerse “nervioso” por las actividades de la “Nova Resistencia”? ¿Qué importancia tiene la presencia de un partido como la “Nova Resistencia” para Brasil y la región?

R.M. – Nuestra impresión sobre esta cuestión abarca varios ejes simultáneos.

La importancia de la Península Ibérica para la estrategia de poder de Estados Unidos crece a medida que aumenta la presión sobre su proyección en el resto del mundo. Es posible que estemos ante una fase de “repliegue imperial”, en la que una gran potencia abandona posiciones avanzadas para volver a posiciones más estrechas, pero más defendibles.

Las Américas Central y del Sur, al estar conectadas con América del Norte y formar parte del mismo macrocontinente insular, corresponderían geopolíticamente y de manera bastante adecuada a las aspiraciones paralelas de sostener posiciones defensivas y, al mismo tiempo, garantizar recursos suficientes para preservar o recuperar la hegemonía mundial, además de poder ser utilizadas como una especie de plataforma para nuevas proyecciones contra la Afro-Eurásia.

En correspondencia con el aumento de la importancia estratégica de América Ibérica para los Estados Unidos, disminuye su margen de tolerancia con respecto a la disonancia geopolítica, económica, ideológica, etc.

La Nueva Resistencia, por lo tanto, aparece como una especie de “acorde disonante” insoportable en la falsamente armónica melodía del hegemon. Especialmente porque la NR tiene una fuerte presencia internacional, no solo sirviendo como puente para el diálogo intelectual y geopolítico entre Brasil y Rusia, sino también porque busca articular proyectos e iniciativas similares en América Ibérica en un frente común.

También es inaceptable para los Estados Unidos la propia teoría política que fundamenta la Nueva Resistencia, la “Cuarta Teoría Política” y su adaptación brasileña. Históricamente, los Estados Unidos siempre han actuado jugando simultáneamente con la distinción derecha/izquierda, pero siempre dentro de los marcos del liberalismo. Esta estrategia ideológica se fortaleció y se convirtió en consensual, absoluta, en la posguerra fría.

La propuesta político-filosófica de Dugin es la primera alternativa seria, innovadora y completa a esa hegemonía liberal en la posguerra fría, y en la medida en que rechaza el liberalismo en todas sus manifestaciones y expresiones, no deja margen para la manipulación dialéctica emprendida por los Amos del Mundo.

No consideramos casualidad, de hecho, que Alexander Dugin sea el primer y único filósofo en la era contemporánea que sufre sanciones oficiales por parte de los Estados Unidos y sus aliados.

T.I. – ¿Puede compartir con nosotros su visión a largo plazo de Brasil y Sudamérica en el nuevo mundo multipolar y cómo ve la contribución de la región a la estabilidad y prosperidad mundiales?

R.M. – Si Brasil y América del Sur logran llevar a cabo este esfuerzo magnífico de integración continental, liberándonos de la ocupación territorial de bases por parte de los Estados Unidos y otros países de la OTAN, nuestro continente se verá inmediatamente dotado de una serie de ventajas estratégicas en un mundo multipolar.

Seremos, en su conjunto, el granero del mundo, así como el principal reservorio de agua dulce. Además, seremos una de las principales fuentes de minerales raros, como el propio litio o el niobio.

Pero en un momento posterior, América del Sur en su conjunto debe prepararse para la ocupación estratégica del continente antártico, en el cual Chile y Argentina ya tienen bases. Al igual que el Ártico en el norte, la Antártida se convertirá en una de las regiones más importantes del mundo desde una perspectiva geopolítica, facilitando el acceso a otras partes del planeta.

Todo esto, sin embargo, depende de la capacidad de Brasil y sus vecinos para emprender una revolución de las conciencias, liberándose del occidentalismo y tomando las medidas prácticas necesarias para garantizar la soberanía y transformar el continente en un espacio autárquico y lo más autosuficiente posible.

Evidentemente, si inicialmente debemos depender de importaciones de commodities (agropecuaria, petróleo y minerales) para acumular ingresos presupuestarios suficientes, no debemos descuidar el sueño de la industrialización, el factor material más importante y básico para el poder de una nación.

Este artículo ha sido publicado originalmente en el portal tramainternacional.com/

Foto de portada: tramainternacional.com

Fuente: https://noticiaspia.com